![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Дневник
Personal Injury Lawyer In Texas Counter
Фев. 27, 2020
06:40 pm - 12 моих главных постижений
За «деревьями» заметок можно не увидеть «лес» системы. Решил эту систему обозначить через 12 главных интересующих меня проблем. Ответы и подступы к ответам – в многих тысячах страниц текстов, уже размещенных и размещаемых в Интернете, и ждут очереди прежде всего дневники 1940-2000-х годов, а также сотни рефератов из изданий ВИНИТИ и ИНИОН АН СССР и ряд опубликованных ранее книг (пятитомник «Методологические проблемы исторической науки»; «Молодежь и прогресс: размышления о свободе, любви и измене в истории»; «Сионизм и апартеид»; «Использование художественной литературы в преподавании философии», «Проблемы коммуникационной революции»; «Искусство стран Востока» и др.). Итак, мои вопрошания и осмысления и сопряженные с ними дела группируются в основном вокруг следующих 12 взаимосогласованных постижений, которые перечислены ниже примерно в хронологическом порядке их обретения (каждое из них раскрывается ниже):
01. Богосаможертвоприношение и Правоверие
02. Свобода как орудие и предпосылка судьбы, или об овладении кодом бытия сущего
03. Субъектное понимание человека, общества, истории и политики
04. Учебно-воспитательная система социализации и субъектизации «школа-вуз-производство»
05. Относительность мира и антимира и Круг Времени
06. Универсальное устройство мгновенной квантовомеханической коммуникации Панком (Патент № 2231226)
07. Универсальная информационно-поисковая система Панлог
08. Универсальное справочно-коммуникационное устройство Панбук (Патент № 2187836)
09. Три Адама – архантроп, палеоантроп и неоантроп
10. Установление близнечности Иоанна Крестителя и Иисуса Христа и точных дат их зачатия и рождения
11. Экономика с точки зрения теории цепей с распределенными параметрами
12. Сплот Правоверных Конца как Воинство Небесное Начала
Размещаю здесь также Программу постиндустриальной модернизации России "ПУТЬ ИЗ ТУПИКА", в разработке которой принимал участие( Read more... )
Фев. 26, 2020
01:20 pm - Систематизация и рейтингование блогов Живого Журнала
Общаюсь с лентой ЖЖ прежде всего с целью получения более-менее достоверной информации. В свою очередь, сам стремлюсь выдавать информацию критически-осмысленную и по возможности новую. И блоги отбираю с точки зрения их насыщенности новыми и интересными для меня сведениями. Партийная, этническая и конфессиональная принадлежность автора блога не имеют для меня никакого значения. Ниже для удобства поиска информации - примерно 30 тематических номинаций сетевых дневников. Каждая номинация постепенно заполняется просмотренными и оцененными блогами (дело многотрудное, однако). Проект - в непрерывной работе и обновлении. Аннотация каждого блога - 1-3 строки с указанием фамилии, имени, отчества, города, желательно даты рождения, специализации (три-пять слов), места работы (деятельности), сведений (три-пять слов) о регулярности выхода в сеть и о характере подачи информации и её ценности.( Read more... )
Дек. 18, 2009
11:27 am - Компаративистская попытка определить суть путинизма
Исследование постсоветской России – увлекательная научная задача, и здесь без компаративистики не обойтись. Ведь мало зафиксировать какие-то очевидные свойства режима, надо их подвести под некий общий знаменатель, чтобы поставить более-менее убедительный диагноз и дать прагматичный ориентирующий прогноз. Я как «третьемирник» сравниваю путинскую РФ не только с общеизвестными западными прецедентами, но и с «афроазиатскими» и особенно «латиноамериканскими» моделями. Мне кажется, это необходимо с точки зрения научной добросовестности. Вообще чем шире компаративистский горизонт – тем более основательные выводы можно получить. Важно также исходить из «базиса», то есть из доминирующих отношений собственности и соответственно от уровня развития низовой субъектности. Когда в центре исследования – место низовой субъектности в данной стране и соответственно уровень развития капитализма и гражданского (=буржуазного) общества в ней – то волей-неволей используется более адекватная надстроечная терминология (например, с моей точки зрения, при Путине капитализма в России меньше, чем при «полуфеодальном» Николае II, и потому его режим адекватнее характеризовать как «неофеодальный», и соответственно у путинизма гораздо больше общего с латиноамериканским «мачизмом-хунтизмом-каудилизмом», чем с европейскими тоталитарными или авторитарными образцами). С учётом этих оговорок, представляет интерес доклад моего коллеги по работе в 1973-1977 годах в Институте научной информации по общественным наукам АН СССР, а ныне директора Аналитическаого центра Юрия Левады (Левада-Центра) доктора философских наук Льва Дмитриевича Гудкова «Природа "путинизма"» на конференции "Российские альтернативы" 8 декабря 2009 года (через 2 дня после его 63-летия):
«Нынешний кризис со всей ясностью показал, что сложившаяся в 2000-е годы в России политическая система не просто консервативна, она сдерживает или даже подавляет развития других подсистем общества (включая экономику, науку, образование, гражданское общество, публичную сферу жизни). Путинский режим, начав с подчинения себе СМИ, а затем судебной системы и парламента, парализовал процессы дифференциации институциональной системы, отделения «общества от государства», инициированные реформами 1990-х годов. Речь идет уже не о новом «застое», а о нарастающих явлениях социальной и культурной деградации страны.
Следуя логике самосохранения власти, нынешний режим сам по себе уже не может остановиться в этом движении. Объем принуждения с каждым годом будет расти, масштабы фальсификации выборов или новых судебных процессов будут увеличиваться.
Пониманию его природы мешают наши иллюзии и инерция мышления, укладывающего новые явления в готовые шаблоны политологической классификации. Есть два расхожих мнения: 1) страна возвращается в СССР / нынешний режим – разновидность фашизма/ и 2) нынешний режим – это персональная авторитарная власть Путина. И то, и другое мнение, на мой взгляд, неверны. Режим выстроен из «обломков» и «материала» старой системы, но сама композиция институтов, и, главное, их функция, стали другими. Многие институциональные структуры (суд, прокуратура, армия, МВД, школа и т. п.) сохранились почти в том же виде с советского времени, однако контекст их функционирования стал иным. «Путинизм» – явление, не описанное еще толком в политической науке. Новыми являются, прежде всего, технологии власти (массового управления) и системы легитимации господства (основания авторитета).
Результаты типологического сравнения разных режимов и путинизма, дают следующую картину отличий. «Путинизм» – это не тоталитаризм, и это не привычные и хорошо описанные формы авторитаризма.( Read more... )
з) ментальная и психологическая опора режима – периферия, консервативная и депрессивная среда, не имеющая шансов и ресурсов справиться с последствиями распада советской социальной инфраструктуры. Элита – оппортунистична и продаст нынешнее руководство, как только режим начнет трещать. В институциональном отношении режим опирается на силовиков (включая суд).
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Насчёт социальной опоры на досубъектную массу-электорат – правильно, а насчёт неустойчивости системы – вопрос. Ведь ряд схожих латиноамериканских режимов – например, режим «демократического цезаризма» венесуэльского мачо Хуана Висенте Гомеса – устойчиво держался с 1908 года до естественной смерти «национального лидера» в 1935 году, несмотря на имевшую место два раза передачу президентских регалий двоим разным зиц-президентам. Надо учитывать также колоссальную депассионаризацию и фрустрацию русского народа, что способствует длительному существованию социально-политической патологии путинизма/
Для модернизационных рывков у нынешней российской власти нет ни сил, ни ресурсов, ни идей, ни лидеров. Режим сознает необходимость модернизации, но боится ее, поскольку любая трансформация сопряжена с реальным риском потерять всю полноту распорядительной власти, которой он сегодня располагает. Сравнение путинизма с «авторитаризмом» более сложно, поскольку типология авторитаризма более многообразна. Путинизм имеет мало общего как с формами традиционного авторитаризма (патернализма, султанизма), так и с формами авторитарного транзита (недемократических режимов, проводящих политику модернизации экономики, как это было в Южной Корее, в Сингапуре или на Тайване). Он отличается и от известных типов постколониального деспотизма в африканских государствах или военных «хунт». Однако некоторое сходство можно установить. Это( Read more... )
Нынешняя ситуация непрозрачности высокой политики (сферы принятия решений) является следствием недифференцированности институтов власти. Но, заняв все важнейшие стратегические позиции во власти и ключевые позиции в экономике и управлении, выходцы из спецслужб неизбежно оказываются в конфликте с собственными корпоративными нормами. С определенного момента уже нельзя говорить об их единстве. Функции тайной политической полиции, равно как и других видов полиции (в меньшей степени – армии) радикально меняются – они работают не на «систему» в целом, а на экономические интересы определенных кланов. Как только появляется право распоряжения собственностью и экономическими ресурсами, возникают столкновение материальных и властных интересов, стремление перевести ресурсы власти в частные капиталы, что, естественно, вызывает конфликт интересов. Процессы латентной децентрализации власти и появления конкурирующих между собой скрытых групп интересов (корпоративных, региональных, финансово-административных) определяют содержание нынешней внутренней и внешней политики в стране – распил бюджетов, рейдерство, попытки монополизации или приобретение льготных условий для ведения бизнеса. Жесткая борьба за власть разных групп интересов чиновничества и связанного с ним бизнеса выступает (пока) заместителем террора. (Разговоры о модернизации здесь могут также служить инструментом или симптомом внутривидовой борьбы между своими).
Подытожу все сказанное: «путинизм» – это система децентрализованного использования институциональных ресурсов насилия, сохранившихся у силовых структур, оставшихся от тоталитарных режима, но апроприированных держателями власти для обеспечения своих частных, кланово-групповых интересов. Режим неустойчив, с сомнительными шансами в перспективе на воспроизводство или мирный порядок передачи власти”.
Дек. 17, 2009
11:56 pm - К предстоящему митингу в Жулебино
В подъездах всей округи вывесили объявление – митинг против постройки «Черкизона» напротив предназначенного для «среднего класса» района Жулебино, причем впритык к чудесному сосновому лесу, в котором я люблю гулять, состоится в воскресенье 20 декабря 2009 года в 12.00 около дома 4 по улице Авиаконструктора Миля. Митинг санкционирован. Приглашены депутаты Государственной, Московской городской и Московской областной дум, а также администрация и депутаты Люберец и Котельников. Но вряд ли придут главные фигуранты, без которых не могло быть принято решение о переносе Черкизона к нам под бок – глава Люберецкого района единоросс Владимир Ружицкий, которого 11 октября 2009 года избрали главой также и города Люберцы вместо прежнего порядочного мэра коммуниста Владимира Михайлова, и депутат-единоросс Государственной Думы РФ от этой территории Виктор Семенов. Наверное, именно этот близкий к верхам земельный магнат в данном деле является ключевым персонажем – он бывший министр сельского хозяйства при Ельцине и хозяин-приватизатор бывшего огромного совхоза «Белая дача», на землях которого уже построен авторынок «Автогарант», супер- и мега-магазины и прочие доходные объекты.
Известный в наших краях предприниматель и общественный деятель Валерий Катков в издаваемой им полноцветной восьмиполосной газете «Жулебинский бульвар» (формат А3, тираж 50 тысяч, телефон 700-84-07) бьёт в набат, почти весь последний выпуск посвящен нависшей угрозе (декабрь 2009, № 23 /205/). Новый Черкизон будет располагаться в Люберецком районе Московской области, но официальная московская городская газета «Тверская, 13» (17 декабря 2009 года, № 150 /1722/, стр. 7) – через неделю после вызвавшей немалый общественный резонанс статьи «Нет информации – будут проблемы!» (№ 146 от 8 декабря 2009 года) - печатает точку зрения руководителя Инициативной группы жителей района Жулебино Владимир Марущенко «Почему жители не верят»:
«В редакцию звонят и пишут люди, чьи интересы так или иначе связаны с проблемами строительства многофункционального торгово-производственного комплекса «Техно-Торг-Парк» на территории городского округа Котельники, поблизости от московских районов Жулебино и Кузьминки. Напомним, что мы писали о необходимости большей гласности при решении этого вопроса, большей информированности жителей о том, что и как здесь будет строиться, кто будет работать в будущем комплексе.( Read more... )
05:32 pm - Моральный разгром путинщины в ГД РФ
Смотрел по телеканалу «Вести» в среду 16 декабря 2009 года трансляцию обсуждения в Государственной Думе РФ отчета Правительства РФ (Алексей Кудрин и другие министры) и Центробанка (Сергей Игнатьев) о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики России, социальному обеспечению населения за девять месяцев 2009 года. Хорошо подготовились, предусмотрели некоторые неприятные вопросы, а на вопросы единороссов отвечали по заготовленным бумажкам. Например, один из записных пропутинских депутатов-порученцев Владимир Груздев задает вопрос от фракции «Единая Россия», и телеоператор (молодец!) показывает, как Алексей Кудрин находит в ворохе бумаг нужную и старательно зачитывает ответ. Игра в поддавки. Мне эта практика знакома с советских времен, когда несколько лет был членом Ученого Совета Дипломатической академии МИД СССР, и перед началом очередной плановой еженедельной защиты председатель обходил нас, членов Совета, и раздавал листочки с вопросами, которые мы должны были в ходе защиты задавать соискателю. Я доставал из нагрудного кармана листочек, читал свой вопрос, а соискатель доставал из соответствующего кармашка бумажку с ответом и зачитывал. Стенографистка записывала и затем по нашим бумажкам сверяла. За мной задавал вопрос другой член Ученого Совета, обряд повторялся. По времени вся процедура регламентировалась чётко, а в соседнем помещении столы ломились от яств и напитков (соискатель организовывал нехилый банкет), все торопились приложиться. Боже упаси – задать неплановый вопрос. Тот, кто допускал такую недипломатичность – в конце концов изгонялся из корпорации.
Внимательно вникал в выступления. Меня в первую очередь интересовало, будет ли создан в конце концов налоговый градиент для инновационного реального сектора, ведь у меня на очереди производство запатентованных мной Панбуков (распахивающейся «записной книжки» формата А6 с двумя сенсорными экранами, причем устройство можно использовать не только как читаемую-перелистываемую электронную книгу, а их на жестком диске много тысяч, но и как видео- и фото-камеру, мобильник, ноутбук и т.д.). Если бы я занимался обналичкой или игрой на бирже, то можно разбогатеть и при существующих коррупционных порядках, но реальную сборку наладить трудно, потому что в таком случае не отбиться от бесчисленных контролеров, проклянешь всё на свете. Увы, Кудрин по этому вопросу ответил расплывчато, хотя у меня и создалось впечатление, что он увиливал, понимая суть. То, что предлагает правительство Путина и на что ориентировано - это ситуативные полумеры или имитации мер, не видно стратегии модернизации, прослеживается явно инерционное реагирование.
На это и обратили внимание выступающие в прениях представители фракций – КПРФ (Зюганов), ЛДПР (Жириновский), «Справедливая Россия» (Оксана Дмитриева). Я слышал целиком Геннадия Андреевича Зюганова и наполовину Владимира Вольфовича Жириновского (канал «Вести» на полуслове прервал его речь на «Новости», но то, что я успел воспринять, - впечатлило весьма). Убойно заклеймили они путинщину, их выступления расцениваю как шедевры, тезисы Геннадия Зюганова опубликовала сегодня газета «Советская Россия» (смотри ниже с обсуждением на Интернет-форуме газеты). Хотел даже позвонить обеим и поздравить, ведь знаю этих лидеров-политиков очень хорошо уже двадцать лет.
Иногда публично ругаются Жириновский с Зюгановым, часто их ругают другие за конформизм и соглашательство с режимом, но оба избрали оптимальные тактики политического выживания с учетом растерянного состояния больного электората. Они – как спортсмены на политическом ристалище, и они если не победители, то призеры, а об остальных претендентах на власть уже подзабыли. Эти же двое – на виду, ибо они обладают качествами лидеров-орговиков. Другие же пока остаются малоконкурентоспособными политическими маргиналами, на пьедестал не тянут.
К обеим отношусь личностно доброжелательно и с доверием. Попросили бы взаймы – дал бы, потому что уверен в порядочности. Не все возвращают, когда я откликаюсь на просьбы что-то сделать для них. А Зюганов и Жириновский помнят свои обещания, хотя не всегда в состоянии их выполнить, но не по шкурности, а по невозможности. Короче, их ссоры естественны, сближает же их неприятие измены.
Поскольку я в своей политической позиции «снимаю»- синтезирую ценности либерализма (кальвинизм) и коммунизма (марксизм) и традиционный русский мессианизм, то имею много точек соприкосновения и единства как с Жириновским, так и с Зюгановым. В декабре 1993 года (после разгрома антикомпрадорского восстания) наша Партия Возрождения, образовавшаяся из «неостолыпинского» Российского Народного Фронта, официально была зарегистрирована в Минюсте РФ как Либерально-патриотическая партия «Возрождение». Свой политический путь Владимир Жириновский весной 1989 года продолжил у нас в РНФ, когда покинул «Демократический союз» Валерии Новодворской. Я по его просьбе помогал ему создавать ЛДПР летом-осенью 1989 года. Когда я в июне 1990 года убедился в компрадор-предательстве Бориса Ельцина и соответственно в его союзе с американским «агентом влияния» Александром Яковлевым, то вместе с Владимиром Жириновским и Владимиром Ворониным, а также Львом Убожко и Юрием Боканем и представителями самой многочисленной в Верховном Совете СССР депутатской группы «Союз» и другими политиками создали антиельцинско-антикомпрадорский Центристский блок. Лидером признали недавно вышедшего из тюрьмы Владимира Воронина, который сидел не за уголовное преступление, как будущий (надеюсь) украинский президент Виктор Янукович (толковый, вежливый, доброжелательный), а за экономическое. Но он предстал прирожденным вожаком.
Полюбовно мы поделили «посты» в руководстве, и когда по согласованию с Анатолием Лукьяновым (заместитель Горбачева) и Владимиром Крючковым (КГБ) создали альянс с Анатолием Собчаком и договорились выдвинуть его кандидатом в президенты РФ в противовес Ельцину, то на решающем совещании в штабе Блока (Комитет защиты мира близ метро Проспект Мира – кольцевая) в сентябре 1990 года в присутствии Собчака мы следующим образом распределили посты в РСФСР – президент Собчак, премьер Воронин, половину портфелей берёт Собчак, в том числе экономический блок и оборону (а КГБ по моему настоянию остался за нами, ибо я сказал, что у нас есть отличный кандидат на это ведомство – мой друг и сосед по Люберцам и мой заместитель по РНФ Владимир Кондауров), и Владимир Жириновский взял себе МИД, а я как бывший помощник директора Института Африки АН СССР, заведующий сектором развивающихся стран Дипломатической академии МИД СССР и к тому же доцент Университета Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы и как специалист по межэтническим конфликтам и межрасовым отношениям в США получил, естественно, портфель «наркома национальностей».
Когда же в августе 1991 года рушился СССР, то выйти на улицу и физически противодействовать разрушителям нашей тысячелетней страны решился наряду с РНФ также Владимир Жириновский (и полковник Николай Петрушенко из группы «Союз»). И осенью 1991 года, когда Советский Союз стремительно распадался, Владимир Жириновский, как и Виктор Анпилов, был рядом со мной в уличных акциях протеста. Нас троих улица тогда очень сблизила. И Жириновский даже в 2003 году приглашал Анпилова стать третьим в избирательном списке ЛДПР на выборах в ГосДуму РФ, которые партия проводила под лозунгом «Мы за бедных! Мы за русских!». И Владимир Вольфович, и я уговаривали Виктора Ивановича согласиться на предложение, ведь ему гарантировалась свобода депутата, но он отказался, а потом, когда не прошел как одномандатник в «пролетарском» округе в Ростовской области, каялся нам, что совершил ошибку.
Владимир Жириновский с трибуны ГосДумы РФ при обсуждении антикризисных действий правительства РФ выступил вдохновенно. Чтобы не пересказывать по памяти, приведу официальное резюме «Из рецессии вышли» (Парламентская газета, Москва, 17 декабря 2009 года):( Read more... )
ValeryB:
Мне кажется, parkommuna прав. Обращение должно быть направлено не к министру финансов, а к Путину, как проводнику в жизнь устремлнний крупного сырьевого капитала. Такое впечатление, что нежелание Зюганова указать прямо на Путина носит системный характер.
RusMos:
Зюганов называл виновных пофамильно, в том числе и господина Путина - во время его первого срока, неоднократно.
EvGor:
Зачистка Россиии успешно выполняется. Деградация, затем агония. И срок небольшой - не более 15 лет, для временщиков...
Дек. 16, 2009
11:58 pm - Мороз и солнце
В Копенгагене главы более ста государств ищут способы справиться с потеплением климата, а у нас в Москве установилась сказочная холодная погода, я последние два дня пропадаю на улице, домой не хочется возвращаться, днём гуляю по сосновому лесу, вечером обхожу Люберцы и окрестности. Чудесный момент нашей зимы – мороз более 20 градусов по Цельсию, солнце и тишина. Вспоминаю, как во время Великой Войны углублялся зимой в чащобу и шел по следам лосей, лисиц, зайцев и волков и мечтал поймать какую-нибудь живность. Сейчас тоже инстинктивно приглядываюсь к следам, но ни вчера, ни сегодня даже белок не видел, хотя ещё месяц назад они так и носились вокруг и взмывали по стволам, когда я их приманивал. Короче – блаженство!
И вспомнил Костенки под Воронежом, стоянку моих далеких предков (25 тысяч лет назад). У края Великого Ледника – почти постоянный антициклон, яркое солнце, на горизонте бродят мамонты и стада оленей, мясо убитых животных можно хранить в ледяных нишах круглый год слабозамороженным, почти свежим. Убей мамонта – и живи припеваючи чуть ли не годами. Один из лидеров индийских коммунистов и руководитель Всеиндийского конгресса профсоюзов Шрипат Амрит Данге в книге «Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя» (Москва, 1951; по-английски опубликована в 1949, написана зимой 1942-1943) вдохновенно реконструировал исходную суть обряда жертвоприношения яджна, зародившегося в первобытно-коммунистических общинах вокруг согревающего огня и увековеченного в арийских ведах. Эту книгу я прочел в детстве, и посещение реконструированного в Костенках сооружения с каркасом из костей мамонта, которое служило обителью первобытных охотников, сразу возродило в памяти изображенную Данге картину рая.
Сходное чувство испытываю и сейчас в эти морозные дни в подмосковном лесу. Невероятный прилив сил! Письменный стол тоже манит, но сказка пока не совсем загаженной природы ещё притягательнее.
Заодно получил пенсию – 5745,15 рублей. Прогресс! В прошлом месяце было 5133,15. Ура Гайдару и его команде, в том числе Чубайсу и Ельцину с Путиным, спасибо им за достойную старость! За квартиру заплатил 3726,68 руб (коммунальные платежи за ноябрь) и за неё же ещё 3706,49 руб - два годовых налога на недвижимость. Ещё 346,09 руб за телефон, 1000 руб за Интернет, сколько-то за мобильный и т.д. Новый удар по карману - с Нового Года, видимо, нельзя будет пенсионерам использовать свою подмосковную социальную карту для поездок на московском транспорте, придется покупать единый проездной. И так далее.
Кстати, сегодня умерли «рыночник» Егор Гайдар (53 года) и «культурист» Владимир Турчинский (46 лет). Сердце, сосуды. Опасная и коварная штука – сердечно-сосудистое заболевание. Надо быть бдительным. Мало кто застрахован. Такова жизнь. Mеmento mori!
Дек. 15, 2009
11:23 am - Предварительные итоги президентства Дмитрия Медведева
Модернизация России необходима для её развития и вообще для её достойного существования. Но пока Путин фактически правит страной, модернизации не будет. Почему "национальный лидер" ведёт нас контрмодернизационным авторитарно-неофеодальным курсом - не раз разъяснял. Здравые люди прекрасно понимают, в чём дело. Читаю газету "Московский комсомолец" и солидаризуюсь с её оценками. И согласен с мыслями владельца и главного редактора "Независимой газеты" Константина Ремчукова, продуманно сформулированными в его сегодняшней статье "Так жить нельзя! Или все-таки можно? О Российской политике 2009 года" (Независимая газета, Москва, 15 декабря 2009 года):
"К концу 2009 года стало совершенно очевидно: в России что-то меняется. Словно иголкой проделали маленькую дырочку в аэростатном куполе. Газ улетучивается из него медленно, но неуклонно. Не все осознают масштаб утечки, но вчерашней уверенности в том, что дирижабль набирает высоту, больше нет. Может быть, через иголочную дырочку улетучивается страх? Не знаю. Однако политические анекдоты становятся другими, более смешными. Раньше рассказывали про резко открытый холодильник и трясущееся желе холодца. Фраза: «Не трясись, я за пивом!» – была контекстно понятна всем. Ходорковский. Теперь острят про четыре беды, две из которых давно всем известны. И вновь контекст понятен. Тандем. Андрей Колесников из Ъ рассказал, как в ожидании Владимира Путина один журналист бросил на дорогу окурок и был тут же строго одернут сотрудником ФСО: «Ты что делаешь? Сейчас президент правительства поедет!»
Был еще думский демарш оппозиции с обвинениями в подтасовке результатов выборов. Несколько дней Дума напоминала парламент. Был и пьяный майор с «разоблачениями», который до сих пор на свободе. И даже обзавелся последователями и фанатами. Все запомнили рекомендацию главы МВД давать в случае чего отпор необоснованно агрессивным милиционерам. Потом взорвался поезд и сгорел клуб, с повсеместным обсуждением возможных виновных.( Read more... )
Построили анклавный капитализм. /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В путинской РФ доминирует неофеодализм, а не какой-либо капитализм/. Теперь – очередь анклавной модернизации? Скучно. Я так до конца и не понял, что в России 2009 года является текстом, а что подтекстом. Если статья Дмитрия Медведева – текст, то подтекстом является ожидание перемен и прощание с эпохой Путина. Если же текстом надо считать разговор премьера с народом, то подтекст звучит весьма определенно: я возвращаюсь, успокойтесь, модернизировать будем консервативно.
Для кого-то вообще текста нет и нет подтекста. Остается только контекст. А кто-то уже думает о том, что через два года текст, подтекст и контекст совпадут. В одном лице".
Galkin:
Снимите розовые очки. "Диффузия Шумпетера", "волны Кондратьева" - эти теории, как и другие, неприменимы к России, у которой "особенная стать", все они разбиваются об инертные массы населения и гаснут на огромных просторах страны. Наша действительность далека от современного капитализма, потому что в рынке живет процентов 10 населения, остальные 90% лишних живут изолированной жизнью - кто при социализме, кто при обменном строе, а кто и при первобытно-общинном. Они исключены из оборота и практически ничего не дают и ничего не потребляют.
куня ваня:
После Сталина была устойчивая тенденция к неизменному возрастания дебилизма у каждого последущего "лидера". Из этого исключения пытался вырваться Путя,но цену ему показал "крыссисс". ДАМу уже ничего не остается, как отчаянно пытаться отплыть от засасывающего омута. Беда их в том, что плавать они не умеют, а теперь - и не на чем...
Терциум:
Китай, Индия, Польша...
И у России были возможности встроиться в этот ряд ввиду огромного внутреннего потенциала развития.
Так ведь даже не смогли избежать лидерства по величине спада в БРИКе и G8.
Дек. 14, 2009
11:59 pm - Он бы не молчал
Невовремя ушел от нас академик Андрей Дмитриевич Сахаров двадцать лет назад. И неожиданно. Мне довелось общаться с ним и даже однажды как лидеру Российского Народного Фронта (РНФ) готовить вместе с ним одно из обращений демократической оппозиции (это было в тогдашнем Парламентском центре на Трубной площади). Он мечтал о конвергенции двух протиборствующих в прошлом веке систем - капиталистической и социалистической. Мол, надо взять всё хорошее у капитализма и всё хорошее у социализма, и тогда можно будет преодолеть антагонизм Запада и Востока и создать более социально-справедливое и технологическо-продвинутое общество и победить войну. Поскольку мой общественно-политический идеал (субъектность всех желающих и способных вынести бремя свободы и самодостаточной собственности) "снимал" системы ценностей капитализма (кальвинизм) и социализма (марксизм), мне мечты Андрея Сахарова были близки, я пытался насытить их конкретным содержанием применительно к позднесоветским условиям, что и нашло отражение в неостолыпинской Программе РНФ "К народному богатству". И когда с этой Программой ознакомился Борис Николаевич Ельцин, он пригласил меня к себе на Большую Дмитровку в Госстой СССР, где тогда работал, и заверил, что разделяет наши устремления и хочет стать "русским Дэн Сяопином". Я поверил, но в июне 1990 года, убедившись в его предательстве, стал одним из основателей и руководителей антиельцинского Центристского блока. Увы, Андрей Сахаров уже ушел. Поэтому мы сделали ставку на Анатолия Собчака, который, приехав из Питера в наш штаб в Комитете защиты мира рядом с метро "Проспект Мира", согласился в противовес Ельцину выдвинуться кандидатом в президенты РФ. Договренность нарушилась, когда Михаил Горбачев подставил нас 13 января 1991 года во время событий в Риге и Вильнюсе.
Такая была общая диспозиция. Никакой "конвергенции" в СССР не произошло, его просто развалили, и мечты Андрея Сахарова воплощаются на наших глазах в Коммунистическом Китае. Но если бы Андрей Сахаров оставался в строю, то он, мне кажется, стал бы нашим союзником. Он бы не молчал, наверное, когда Чубайс вынудил Ельцина подписать указ о мародерской ваучеризации вопреки мнению Верховного Совета РСФСР (и нас в РНФ) о необходимости наделить каждого россиянина именным неотчуждаемым имущественном сертификатом в целях форсированного взращивания низовой российской субъектности (низового национального капитала, "третьего сословия", "новых социальных средних слоев" и т.д.) как базиса демократического, правового и экономически-продвинутого общества. Именно этот отказ Ельцина от "столыпинизации" и его выбор компрадорско-сырьевой модели предопределил наше антикомпрадорское восстание в сентябре 1993 года. Думаю, такие лидеры этого восстания, как Илья Константинов и Михаил Астафьев, а также негласно поддерживающий нас Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, вполне могли бы убедить Андрея Сахарова встать на нашу сторону или по крайней мере осудить антиконституционные действия Ельцина. Разумеется, если бы Андрей Сахаров дожил до наших дней, он не молчал бы, когда ельцинский "преемник" Владимир Путин душил независимое ТВ, организовывал монетизацию льгот ("социальный геноцид"), свертывал свободные выборы и устанавливал неофеодализм, полицейщину и авторитаризм.
Другого такого мощного духовного противовеса произволу и коррупции позорно прожитого нами "нулевого" или "подлого" десятилетия не нашлось. Александр Солженицын смолк и даже принял знаки внимания со стороны Путина, чего Сахаров вряд ли бы допустил. Андрей Дмитриевич не мог молчать, когда на наших глазах творилось зло. И с ним пришлось бы считаться, он не Валерия Новодворская и не Эдуард Лимонов и даже не Гарри Каспаров. Увы, лишенная всемирно-признанного морального лидера, наша российская общественность оказалась фактически беспомощной перед лицом торжествующего самовластья. Что будет дальше - неясно.
Конечно, и сегодня на Руси остались и сопротивляются честные и самоотверженные граждане, но, снова - вспомним Осипа Мандельштама - "Мы живем, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны". А речи Андрея Сахарова, останься он с нами, - услышал бы мир и страна.
Характерны две сегодняшние публикации - Юрий Рост "Сахаров. Подпись к старой фотографии" (Новая газета, Москва, 14 декабря 2009 года, № 139 /1553/, стр. 17) и Александр Минкин "Совесть нации" (Московский комсомолец, 14 декабря 2009 года, № 281 /25233/, стр. 1, 5). Юрий Рост пишет:( Read more... )
Сергей - 14.12.2009 в 13:18:
Спасибо за память о Сахарове. Ну а гос. награды в России в самом деле обесценены. Только людям из "колоды", соотвествующих "формату", или с которыми в силу из мировой известности власти приходится заигрывать. Помню, как удручало молчание в посление месяцы жизни Солженицына, хотя возможно уже были проблемы со здоровьем...
Шандор - 14.12.2009 в 09:37:
Моё отношение к Сахарову, честно говоря, далеко не однозначное. Сразу скажу - о его роли и величине, как учёного, не могу судить вовсе, поскольку для этого надо быть, как минимум, неслабым физиком. Что касается Сахарова, как общественного деятеля, то нельзя не уважать его потрясающее мужество и самоотверженность в отстаивании своего мнения. Однако это было мнение глубочайшего дилетанта, совершенно оторванного не только от реальной политики, но и от той жизни, которой жило подавляющее большинство населения России. И "заговаривали" его на съездах, конференциях и т.п. не только и даже не столько потому, что он был неудобен - я хорошо помню, он был попросту нелеп. Отношение же к его вдове - почти однозначное, то есть без малейшего пиетета. Апатия тогдашнего и нынешнего молодняка... Не удивлюсь, если это не более чем своеобразный откат после чрезмерной политизированности (как верноподданнической, так и наоборот) поколения 60-70-х. Что же касается автора данной статьи, то он, похоже, планирует себя на эту самую свободную вакансию. Совести нации. Не выйдет, пожалуй. Кишка тонка.
vot-vot - 13.12.2009 в 21:55:
Молодой Александр Минкин протянул из прошлого руку помощи нынешнему непонятному Минкину. И, наконец-то, нормальная статья. Может быть, единственная нормальная за этот год.
Пациент Ганнушкина - 13.12.2009 в 22:57:
Честь и совесть взаимосвязаны. Многие из нас, к сожалению, продались золотому тельцу и о совести говорить не приходится.
11:08 am - Интерес и инстинкт
Интерес - человеческое, а инстинкт - зоологическое. Интерес предполагает субъектность, то есть способность осознать условия своего существования и выбрать "стратегию" и "тактику" поведения, которое у досубъектных, в том числе у животных, предопределяется безусловными и условными инстинктами. Интерес обычно долгосрочен, инстинкт же обычно проявляется сиюминутно, а о более долгосрочных последствиях досубъектник не "думает". Впрочем, поскольку досубъектник руководствуется инстинктами, он вообще не "мыслит".
Не каждый человек субъектен, поэтому большинство людей живут не своими интересами и даже не столько своими безусловными инстинктами, сколько инстинктами условными, внушенными им интересами тех или иных доминирующих субъектников. Всенародные выборы в обществах с преобладающим нищим населением хорошо проясняют механизмы такого "зомбирования". Поскольку этот вопрос самоочевиден, не буду на нём останавливаться.
Интереснее вопрос о "конфликтах интересов" и о "конфликтах инстинктов", но прежде всего - о конфликтах в человеке и обществе между интересами и инстинктами.
Конфликт интересов на уровне людей приводит к различным преступлениям и проступкам и вынуждает власть принимать законодательные и репрессивные меры разрешения этих конфликтов. Конфликт интересов на уровне стран-государств создает международную напряженность и часто разрешается войной. Конфликт же инстинктов - скажем, между безусловным инстинктом схватить-потребить и условным инстинктом страха наказания - на уровне людей приводит к толканию в очередях и на транспорте и к прочим повседневным эпизодам, а на уровне общностей типа этноса обычно приводит к межэтническим напряженностям и иногда даже к погромам по тому или иному поводу. Ясно, что побуждаемая конфликтом интересов война серьёзнее погрома, вспыхивающего сиюминутным всплеском эмоций-инстинктов.
Конфликт между интересами и инстинктами на уровне человека знаком каждому и в крайних случаях может привести к самоубийству, в то время как его успешное разрешение предваряет жизненный взлёт. Классический пример - "протестантская этика", благодаря которой низовая субъектность стала доминировать в мире.
Ещё серьёзнее конфликт между интересами прорывающейся инновационной субъектности и инстинктами косного досубъектного и десубъектизированного стабилизца. Если стабилизец гнилой, то новая субъектность (в Новое Время /модерн/ - обычно низовая) может потеснить его и взять власть сравнительно мирным путём. Но если старый порядок оказывает более-менее существенное сопротивление или если в его тени вспыхивают инстинкты шкурничества, мародерства и т.п., то неизбежна Гражданская война, которая обычно ожесточеннее межгосударственной. В то же время Гражданская война, несмотря на жертвы и разрушения, высвобождает могучие народные силы и выплескивается за границы государства и сопровождается впечатляющей экспансией. Если победа в обычной войне позволяет победителю удовлетворить свои интересы, то Гражданская война подобна взрыву вулкана, преображающего старые инстинкты и порождающего новые интересы.
Дек. 13, 2009
11:57 pm - Малороссия и Украина
В преддверии выборов президента Украины обостряется осмысление сути украинской государственности. Трудно привыкнуть к украинской экзотике. Её снова несколько шутливо живописует киевский историк Олесь Бузина в статье "Воскрешение Малороссии" (Сегодня, Киев, 11 декабря 2009 года):
"Скандал! После молдаван Ющенко наехал еще и на малороссов, обьявив их своими политическими врагами.
Допекли! Идиллическая страна, воспетая Гоголем в «Миргороде» и «Вечерах на хуторе близ Диканьки», а также ее мирные жители особенно раздражают уходящего президента
«Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии!» — так начинается «Сорочинская ярмарка» Гоголя. В основном мы знаем эту страну благодаря Николаю Васильевичу. И как же прекрасна она! Как идиллична! В ней вечно «полдень блещет в тишине и зное и голубой неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул весь потонувший в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих».
Чувствуете, сколько эротики? Гоголевская повесть — первая в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» — разворачивается, как античный миф, в котором Бог неба оплодотворяет Землю. Все здесь цветет, пахнет. Тут удивительные баштаны, прекрасные девушки и храбрые казаки. Тут Иван Иванович смешно судится с Иваном Никифоровичем, зато Пульхерия Ивановна живет в мире со своим Афанасием Ивановичем. Тут даже башмачки любимым привозят от самой царицы!
Истоки. Литература Украины началась с «Малороссийских повестей»
Тем не менее, именно прекрасную Малороссию ненавидит наша нынешняя оккупационная власть. Ненавидит какой-то лютой, почти животной ненавистью! Не далее, как 9 декабря, Виктор Ющенко объявил малороссов своими «противниками», не замечая, что разжигает межнациональную рознь. К примеру, я никогда не стыдился своих малороссийских корней. Мои предки тоже с Полтавщины, как и предки Гоголя. Малороссия — достойная, корневая часть Украины, ее основа — десять левобережных казачьих полков, которые не поддались полякам и присягнули на верность царю. И присягу эту хранили, пока был царь!
Из Малороссии началась украинская литература — «Энеидой» Котляревского. Отсюда вышли те знаменитые генералы, философы и политические деятели Российской империи, которые до сих пор составляют славу Украины — Феофан Прокопович, Григорий Сковорода, Разумовские, Кочубеи, Трощинские, фельдмаршал Паскевич, взявший штурмом Варшаву. Тут корни композитора Чайковского и великого юмориста Зощенко. Здесь зародилось малороссийское дворянство — наша единственная национальная аристократия, оставившая стране свои родовые усадьбы и коллекции предметов старины, которые до сих пор составляют основу экспозиций украинских музеев.
Киев - между прочим, где стоит Секретариат президента-малороссофоба — это тоже именно Малороссия. Киев — её западная граница, малороссийский плацдарм, героически выброшенный на правый берег Днепра. Еще в XVIII веке граница с Польшей начиналась под Киевом по речушке Ирпень. Давно пора вернуть Малороссии историческую память, самосознание и, не побоюсь этого слова, автономию, которой она исторически обладала. В будущей украинской федерации Малороссия наряду с Новороссией, Крымом, Галичиной, Волынью, Донецко-Криворожской республикой и Подкарпатской Русью должна занять свое достойное место как равная среди равных.
Ведь заслуги ее перед Украиной огромны! Именно в Малороссии зародилась идея украинской независимости. Тут на рубеже XVIII — XIX веков жил загадочный автор «Истории русов» — книги, которую известный исследователь украинской национальной идеи Николай Ульянов назвал «катехизисом» украинства. «Написано чрезвычайно живо и увлекательно, — писал он о ней, — превосходным русским языком карамзинской эпохи, что в значительной степени обусловило ее успех. Расходясь в большом количестве списков по всей России, она известна была Пушкину, Гоголю, Рылееву, Максимовичу, а впоследствии — Шевченко, Костомарову, Кулишу, многим другим и оказала влияние на их творчество. Первое и единственное ее издание появилось в 1846 году».( Read more... )
Корнев:
Выдержка из статьи:" Слово «малоросс» или «малороссиянин» более древнее, чем «украинец». Малороссами называли себя Гоголь и Шевченко, Паустовский и Нарбут, Костомаров и Максимович. В нем нет ничего унизительного".
Значение слова Малороссия - Малая, т.е коренная Русь. Изначальная. Она лежала на правом берегу Днепра. Население - славянские племена, и в малой степени - половцы и торки. Естественно, что в этот названии нет ничего унизительного.
02:15 pm - В ответ на обвинения в чуркофильстве
Нетрудно догадаться, что некоторых этнозоологистов задели мои заметки о роли татар в становлении нашей государственности, в которой русские являются становым хребтом. Неймётся противопоставить "русских" и "инородцев", ничему не научила трагедия развала Великой России (Советского Союза). Снова эти ревнители чистоты этноса, на радость русофобов, отрицают какое-либо природное или историческое родство с "другими". "Всё продолжаете свои попытки с помощью лжи сплотить народы, - пишет мне один из них. - Стыдно. Да и бессмысленно, когда с помощью Гугла каждый может узнать сколько в каком этносе рас. Истина конкретна. Это не Гитлер учит, а Гегель с Марксом. Вы же придумываете единства там где их никогда не было и нивелируете разнообразие рода человеческого, культур и эпох. А болтать глупости про несуществующие угрозы погромов и этнических чисток сейчас все научились, вместо того, чтобы научится достойно жить рядом с Другими. Не понимаю только, Вам то это зачем. Если бы Вы пытались кого-то запугать, чтобы выдавить в Израиль, но вроде Вы не идейный сионист. Единство в различиях, а не однообразии. Люди не креветки".
Отвечаю - "Бог и те, кто верен Ему, - соединяют, а сатана и те, кто предался ему, - разъединяют. Наши национальные гении Пушкин, Достоевский и другие постигли замысел Бога о русском народе как радетеле единства человечества вообще и выразителя нераздельности исторической судьбы всех евразийских этносов особенно. Я всего лишь пытаюсь конкретизировать это высшее постижение на материале последних научных достижений. А хулу или насмешку над этим моим устремлением воспринимаю как обычные происки бесовщины.
Безусловно, изучение креветок, насекомых, овощей и прочего имеющегося в мире, а также многообразных этнических, расовых, ментальных, гендерных, конфессиональных, обрядовых, диетических и прочих различий между народами и людьми интересно, но ещё интереснее увидеть общее в различных видах сущего согласно древней заповеди вед tat twam asi (всё ты еси).
Проблемы с "инородцами" и иностранцами" меня интересуют на 1%, ибо наша Русская Катастрофа вызвана не столько ими, сколько нашим же русским самопредательством, когда мы наверху и во многом также внизу ошкурились и пали и рассыпались. Ясно, что образовавшийся вакуум силы в нашей стране заполняют все кому не лень, которые часто, естественно, издеваются-глумятся над нами скурвившимися, поскольку Дарвина никто не отменял, и за своё место под солнцем надо биться всерьёз. Поэтому на 99% я вижу проблемы не с какими-то "чужими", а со "своими" (этнически-русскими) шкурниками, предателями, мародерами, полицаями и т.д. Справившись с внутренним (самым опасным!) врагом - проблемы с внешними врагами решаются за 5 мин, как их, например, в первые годы своей власти решали те же большевики. Это трудно понять, но это так.
Заболевший сифилисом не очень умный человек прежде всего обращает внимание на шанкр, внезапно вскочивший на интимном месте, и начинает его яростно иссекать-резать и тем самым неимоверно усугубляет свою болезнь, "штаб" которой укоренен в недрах "своего" организма. Лечиться надо начинать не с иссечения шанкра, а с эффективного удара по внутреннему врагу, после чего шанкр рассасывается почти сам собой. И когда меня убеждают - "Давай сначала разберемся с жидами и чурками, а потом возьмёмся и за "своих" находящихся у власти плохишей", то я эту маниловщину, опаснейшую и погубительную для больного ныне русского народа, рассматриваю как свидетельство или личностной фрустрации, или политической провокации".
12:00 am - Медведев нарушает традиции Путина
Известно, что бесконтрольность силовиков, установленная Путиным под демагогию о необходимости "диктатуры закона" и о благодетельности "вертикали власти", не могла не привести к разгулу коррупции и произвола. Гайки закручивались, свободы и права умалялись, беспросветность усугублялась. Зато "национальный лидер" горазд на красивый пиар с экрана ТВ, нищие бабульки плачут от умиления, а вумные интеллигенты, загипнотизированные высочайшим рейтингом, вопрошают себя и коллег - "может, в этом и есть мужичья правда и наша судьба, наш менталитет?" Когда же, например, закошмаренные предприниматели пытались жаловаться на "правоохранителей", то Путин, сам видел, заиграл желваками и сурово ответствовал - "Действия силовых органов обсуждать не намерен!". И миллиардеры тушевались, поджимали хвост. Ведь все они понимают, что если ещё будут вякать, то по мановению брови напустятся на них налоговики и свора прочих бесчисленных контролеров и мгновенно разорят и могут даже показательно к восторгу люмпенов посадить за решетку, как Ходорковского. Так и длился фирменный путинский стабилизец, когда вдруг в пятницу объявили, что Медведев отправил в отставку два десятка высокопоставленных начальников мест заключения (системы ФСИН - Федеральной службы исполнения наказаний).
Прогрессивная общественность у нас в РФ и в мире возмущается пыточным режимом содержания заключенных в российских СИЗО и тюрьмах. Сеолько ни возмущались - безобразия и издевательства продолжались, все привыкли. Если и клеймили, то американцев за Абу-Грейб и Гуантанамо, благо в США у тамошних "разгребателей грязи" досточно авторитета в обществе и возможностей гласно обличить своих мерзавцев. Что-то стало меняться и у нас. Чаше терпения и конформизма переполнила гибель 16 ноября 2009 года в столичном СИЗО "Бутырки" адвоката Сергея Леонидовича Магнитского (1972—2009) — юриста западного инвестиционного фонда Hermitage Capital в России.
23 ноября 2009 года на встрече с Президентом РФ в Кремле Элла Памфилова сообщила о смерти в СИЗО и назвала «профессиональной смертью в СИЗО» представителей российского бизнеса. Президент России дал поручение разобраться в причинах смерти в СИЗО, о медицинской помощи в СИЗО Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и Министру юстиции Александру Коновалову. Мать умершего обвинила в смерти руководство СИЗО (радио Эхо Москвы) Глава компании Hermitage Capital Уильям Браудер в интервью BBC резко осудил смерть юриста своей компании, «он оказался заложником, не дал нужных показаний, его убили». 20 ноября с соболезнованиями семье и коллегам Сергея Магнитского выступил Михаил Ходорковский - «Ситуация, когда свобода, здоровье и жизнь человека становятся предметом спекуляции со стороны следователя, прокурора, суда, недопустима. Поддержка недопустимого поведения следователя практическими действиями сотрудников службы исполнения наказаний недопустима вдвойне. Общество вправе рассчитывать на быструю, зримую и честную реакцию руководства соответствующих ведомств по пресечению подобной практики». 24 ноября 2009 года Генеральная прокуратура РФ (СКП) по Москве возбудила уголовное дело по двум статьям УК - ч.2 ст.124 (неоказание медицинской помощи) и ст. 293 (халатность) Родные не получили все вещи умершего, нет четырёх дневников. Реакцию Президента России по этому делу отметил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. 26 ноября в Общественной палате прошли слушания по обстоятельствам смерти юриста Сергея Магнитского. Замдиректора ФСИН Александр Смирнов частично признал вину ведомства в случившемся. С 20 по 27 ноября «Новая газета» опубликовала дневники Сергея Магнитского в номерах 129, 130, 131 и 132. Премьер-министр Владимир Путин в Париже, отвечая на вопросы журналистов о Сергее Магнитском, сказал, что он не знает подробности дела, смерть человека трагедия и т.п. 2 декабря Мосгорсуд отменил два постановления Тверского районного суда о продлении ареста юристу (19 января, 12 ноября судья Елена Сташина) и прекратил производство по жалобам на следственные действия в связи со смертью подследственного.
25 ноября 2009 года я на ток-шоу Киры Прошутинской "Народ хочет знать" (ТВ-Центр) в связи с гибелью Сергея Магнитского задал вопрос, почему воцарилась при Путине вопиющая немилосердность, когда в 2000 году было 10 тысяч помилованных на миллион заключенных, а уже в 2006 только 10, и в этот же день публицистка Зоя Светова в Ежедневном журнале" написала заметку http://www.ej.ru/?a=note&id=9654 "Последний день Сергея Магнитского":( Read more... )
Увольнения и отставки и прочие административные меры, предпринятые президентом Медведевым явно вразрез с предыдущей линией Путина, - это очень хорошо, но недостаточно. Чисто административно не побороть ни произвол, ни коррупцию. Нужна гласность, необходим хотя бы минимальный контроль независимой общественности над властью. Может показаться, что независимых граждан при Путине не осталось, все "выстроены" или "сломаны", а если кто высунется, то его лишат работы и заработков, ему будет не до борьбы за "права человека". Но это не так. Не стоит село без праведника, есть пока на Руси смелые обличители неправды наверху. И среди них - не только бескомпромиссные противники путинской полицейщины-неофеодализма наподобие Эдуарда Лимонова или Гарри Каспарова, но и некоторые респектабельные авторитетные деятели культуры, искусства и науки. И они указывают, что именно Путин свёл на нет влияние общественности на принятие решений и вообще на жизнь государства. В частности, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов напоминает, что по инициативе Путина в 2001 году был отменен Указ № 810, который обязывал государственные органы реагировать на критические статьи в СМИ, освещающие деятельность государственных структур. Поэтому волна критики, поднявшаяся (слава Богу!) в последние недели в связи с рядом открывающихся неприглядностей, постепенно и неотвратимо вскипает против "национального лидера". Ибо всё очевиднее, что пока он держит в руках "контрольный пакет акций" ЗАО РФ - особых перемен к лучшему в нашей стране не произойдёт!
Дек. 11, 2009
11:57 pm - Татары в Южных морях
Наша Евразия с виду обширна, но для человека длинной воли, то есть для пассионария-орговика, она вся как на ладони - доскакать от одного океана до другого не представляет проблем. Поэтому в крови правящих домов-династий Евразии есть след фактически всех народов, когда-либо вырывавшихся на оперативный простор. Как татары, так и русские - не исключение. Во всяком случае, если поскрести русского, китайца, индонезийца или даже цейлонца - найдешь, в шутку говоря, татарина. И когда меня спрашивают, кто я этнически, я отвечаю - наполовину угро-финн, наполовину тюрк, наполовину кавказец, наполовину балт, наполовину германец, наполовину монгол, наполовину чукча, а интегрально - я русский. Пусть "русские этнозоологисты" негодуют и обзывают толерастом-либерастом и чуркофилом и даже интернационалистом и вообще жидолюбом - я ощущаю себя русским "всечеловеком", призванным возвысить человечество до Высшего Смысла.
И татарину тоже интересно узнать, что его предки во времена завоевания Китая и Южной Азии смогли потрясти нынешние Индонезию и Шри Ланку.
Об этом говорили на историческом телеканале "365 дней ТВ" в передаче "Час истины" (тема - "История великих завоеваний. Хубилай-хан") двое компетентных докторов исторических наук из Института востоковедения Российской Академии наук - Владимир Александрович Тюрин и Дмитрий Валентинович Мосяков.
Монголо-татарские пассионарии набирали на подконтрольных территориях воинский контингент, который использовали в своих дальнейших завоеваниях. Русские воины тоже привлекались для службы в Китае. Но история не сохранила сведений об участии наших соплеменников в конкретных боeвых операциях. А вот завоеванием Паганского царства (нынешняя Бирма) руководили в 1287 году тюрки Nasir al-Din и Esen-temur, подданные монгольского правителя Китая знаменитого Хубилай-хана. Они не были татарами, которые к тому времени ещё не приняли ислам, оба происходили, наверное, из бывших владений Хорезм-шаха (доктора наук упоминали уйгуров). Зато завоевание Индонезии осуществляли именно татары - так они называли себя, представляясь тамошним властителям.
Владимир Алексaндрович Тюрин прочел сохранившееся с тех дней обращение яванского короля к высадившимся на остров захватчикам, которые разгромили его войска и, как всякие победители, потребовали себе золoта и женщин (яванских принцесс). Разбитый король обращается к приплывшим на больших китайских кораблях пришельцам - "Вы, татары...". В конце концов он их вероломно обманул, но слово "татары" зафиксировано в старинном яванском документе. А самоназвание - вещь убойно-доказательная. Значит, судя по всему, татары некоторое время доминировали на Суматре и Яве.
И если среднеазиатские тюрки-мусульмане вели войны на материке в районе реки Иравади и на территориях нынешних Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Таиланда и Малайзии, то татары предстают как "викинги Южных морей".
Например, ученые рассказали о захвате этими "викингами Хубилая" острова Цейлон.( Read more... )
Дек. 10, 2009
03:53 pm - Роль татар в становлении евразийской государственности. 3
«/стр. 25:/ Примером «толкования» истории татар как «истории тюрок», - пишет Гали Еникеев в книге «По следам чёрной легенды», - можно назвать переводы-искажения содержания исторического труда хивинского хана Абуль Гази (родился в 1605 году). Труд этот известен ныне как «Родословное древо тюрок», хотя подлинное название его – «Родословное древо татар».( Read more... )
/стр. 40:/ Сделаем промежуточный вывод, что этнос (народ) татар существовал уже в раннем средневековье и обитал на обширных просторах Евразии, и был этот этнос весьма деятельным, развитым в материальном и культурном отношении, выделяясь вследствие этого «величием и полным почетом» среди многих народов мира. Именно об этом свидетельствуют сохранившиеся в мировой историографии сведения о татарах и локализация современного татарского населения в России и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Современные татары, прямые потомки средневековых татар, проживают и ныне на обширной территории – от Байкала до Польши и Румынии включительно. На тех же территориях проживают и многие родственные татарам тюркские народы, у которых практически одинаковый с татарами язык и много других общих признаков, поскольку среди них также имеются во множестве потомки средневековых татар, и, как было замечено выше, немало их также и в русском народе. А это означает, что имеется и общая с современными татарами история у многих народов России и «стран СНГ».
Соответственно и у современного татарского народа имеется история, причем весьма богатая и обширная. Главное – история не совсем та, вернее, совсем не та, которая предлагалась нам до настоящего времени официальной исторической наукой, унаследованной от романовских прозападных правителей России и от идеологов-партбюрократов тоталитарного режима.
Только подлинная история татар надлежащим образом еще не исследована, более того, она сокрыта от нас разными «сочинителями истории» – пропагандистами противников наших предков, в ходе идеологической и политической борьбы между представителями разных суперэтносов – цивилизаций, вступавших в силу объективных условий развития в конкуренцию и в противоборство за влияние на континенте /стр. 41:/ Евразия. И история татар, так же как и история России, русского и многих других народов, была представлена их потомкам в искаженном виде. Это произошло в ходе многовековой идеологической агрессии, сопровождавшей постоянные попытки со стороны наиболее влиятельных политических группировок восточных и особенно западного суперэтносов покорить народы Евразийской цивилизации, предварительно разделив и стравив их между собой.
12:36 pm - Максимально просто о Панлоге
К сожалению, проект Панлог продолжает буксовать. Программисты не знают, что делать, им непонятен мой замысел. Видимо, моя ошибка – акцент на перспективах проекта, в том числе коммерческих, что сразу сбивает с толку, и суть «не доходит». Поэтому решил по-другому строить разговоры. Чтобы избежать всяких сопоставлений с WEB-поисковиками и энциклопедиями, ограничу пока проект созданием «электронного каталога». Панлог – это как бы каталог, помогающий ориентироваться на складе-библиотеке информации. Пусть библиотека будет состоять из двух-трёх десятков «книг», «оттисков», видео- и аудио-записей, мне наплевать на всякий «контент», мне важна «каталожная карточка», которую я называю «визитка». Как в любой библиотеке есть алфавитный и тематический каталог, так и в Панлоге нужные «визитки» ищутся или по её «заголовку» (если клиент знает «заголовок»), или по классификатору «тем».
Не уверен, понятно ли я объясняю, ведь прорваться к простоте очень трудно, когда голова забита высокими материями, как было в своё время трудно осознать простую истину, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца, и высоколобые придумывали всяческие эпициклы, как ныне придумывают всё новых программных динозавров. Мне же важно разместить в «базе данных» (как бы хранилище-склад библиотеки) информацию о тех «объектах», которые меня интересуют и на которые заводятся «визитки». Нюанс – вся информация по «объекту», о его «свойствах»-«признаках», записывается на полях (то есть в «рубриках-кнопках») «визитки» этого «объекта». Эти «поля» (порядка нескольких десятков) фиксированы для всех «визиток» данного «вида». Всего же в тематическом «каталоге» предусмотрено несколько десятков «видов» (соответствующих той или иной «теме»), представленных на мониторе (открывающая страница) всего десятком «типов». Итого имеем примерно несколько тысяч классификационных «полочек» на весь десяток «залов хранения». Моя работа – представить программисту классификации-названия этих «полочек» или «разделов» тематического каталога, а работа программиста – обеспечить удобную для пользователя «навигацию» поиска нужных «визиток» и содержащейся в них информации.
Итак, на каждую «единицу хранения» библиотеки заводится «визитка» («каталожная карточка»), которая снабжена кратким содержательным «заголовком», входящим в общепанлоговское «меню визиток». Заходя на сайт Панлога, пользователь должен видеть оба каталога – и «алфавитный» (на латинице и кириллице), и «тематический». Заходя в «тематический каталог», то есть выкликая тот или иной «вид» визиток, он видит «поисковые поля», аналогичные «полям» на сайтах знакомств, и заполняет те из них, по которым он может что-то сообщить, - и из «меню визиток» выпадают «заголовки» тех визиток, которые могут отвечать запросу. Что касается гиперссылок внутри базы данных, то эта задача элементарно реализуется на любой базе данных, тем более на такой простейшей, которая мне нужна. Дизайн же – простой, как каталог в библиотеке.
Все средства программирования давно созданы и апробированы, есть необъятные софт-библиотеки. Нужно уметь работать с Linux, MySQL и PHP, а что касается «движка», то сотни их есть в сети в свободном доступе с открытыми исходниками. Боже мой, сколько лет потрачено впустую! За это время можно было самому научиться программировать, в средней школе уже этому обучают. Пока же я заказываю работу вроде бы классным программистам, но они, не понимая замысла, подготавливают мне такой «продукт», который ни в какие ворота не лезет, не годится ни для использования клиентом, ни для моего редактирования-пополнения. И корень непонимания – в том, что кажущееся для меня самоочевидным и простейшим я не «разжевывал», а почти сразу перескакивал к «ослепительным перспективам», которые ввергали исполнителей в творческий паралич.
Дек. 9, 2009
11:58 pm - Роль татар в становлении евразийской государственности. 2
Сейчас на телеканале «365 дней ТВ» смотрел очередную передачу «Час истины», разговор на тему «История великих завоеваний. Хубилай-хан» вели доктора исторических наук из Института востоковедения Российской Академии наук Владимир Александрович Тюрин и Дмитрий Валентинович Мосяков, и они подчеркивали, что «монгольская» династия Юань, возникшая в Китае после завоеваний Чингисхана, привлекала для управления страной отряды из подконтрольных народов Средней Азии, Сибири и Восточной Европы. Отсюда – поведенческая и расовая разница между китайцами и пришельцами и особое ожесточение борьбы между ними – «вошло в Китай 14 монгольских знамён, а выйти в результате восстания Красных повязок в 1351-1368 гг. удалось лишь одному знамени». Так что тезис о преимущественной европеоидности войск «монголов» подтверждается и с этого направления.
Но вернемся к книге Гали Еникеева «По следам чёрной легенды», напомню её Содержание:
Часть I. Друзья и враги Великой Татарии
Глава 1. Имеется ли у татар России история (вместо предисловия)...8
Глава 2. Татары Чынгыз хана – «ветвь великого китайского народа», или все же – тюркского?...42
Глава 3. Монголы – тюрки, но не только...56
Глава 4. Татарские кланы...65
Глава 5. Война против Вечной Идеи...96
Часть II. Татары России – «незваные гости» или оклеветанные соотечественники?
Глава 1. Историки о «монголо-татарском завоевании»...118
Глава 2. Средневековые татары и русские до «нашествия»...135
Глава 3. А было ли «нашествие и завоевание»?...167
Глава 4. Русские в монголо-татарском государстве: Татарская Правда, или Великий Язу («Яса»)...194
Глава 5. Орда и Русь. Изменения на Руси и в жизни русских «при татарах»...212
Глава 6. Строительство на Руси: во время и после «нашествия»...231
Глава 7. Пути сообщения, торгово-экономические отношения под властью Великой Орды. Денежная система Державы Монгол...234
Глава 8. Кое-что о военной технологии, и не только, и об «отсталости от Западной Европы»...259
Глава 9. О войсковой организации на Руси «при татарах»...275
Часть III. Быль о Московском царстве
Глава 1. «Тайна возвышения Москвы и упадка Орды»...285
Глава 2. Хан Улу Мухаммад и князь Василий. Борьба за единство Золотой Орды или «борьба с игом»?...307
Глава 3. Зарождение Центра-Орды в Москве...351
Глава 4. Историки о татарах и о «казанских» татарах...362
Глава 5. Московское царство – русское княжество или татарская Орда? Было ли Московское царство только лишь «этническим русским государством» – кто правил в Московии?...381
Глава 6. Откуда появилась величественная птица на российском гербе...399
Глава 7. Язык в Московии: об использовании татарского языка наравне с русским...404
Глава 8. Московское царство – государство монголо-татарское...414
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................
Литература..............................
От автора: Славным народам моих земляков посвящаю
С детства из рассказов старших в роду я знал, что история татар – не совсем та (вернее, совсем не та), которую нам преподавали в советских школах: мои предки – темниковцы («төмәннәр»), переселившиеся из Мещеры в Башкирию в начале XVIII века, как и во многих татарских родах, передавали свою историю из поколения в поколение – испокон веков. Поэтому, благодарение Всевышнему, с детства имея представление о достойном прошлом нашего народа, я с юности постепенно собирал и систематизировал информацию о его подлинной истории, добывая ее из разных источников.( Read more... )
/стр. 12:/ Как мы видели, чингизизм является выражением общей для довольно многих тюрок-мусульман их собственной «этнической идентификации» – но не только в этом его суть. Чингизизм также и главным образом – это и жизненная позиция, и цельное мировоззрение, присущее тем самым тюркам-мусульманам, которые осознают себя потомками соплеменников-соратников Чынгыз хана. И в основе чингизизма такие добродетельные принципы, как, например, Единобожие; «стремление к совершенству в делах и помыслах своих»; благоразумие, храбрость, умеренность во всем, справедливость, этническая и религиозная терпимость.
Как мы выяснили чуть выше, одна из составляющих чингизизма – его этнический признак. То есть присущее многим и многим из тюрок-мусульман разной национальности и довольно часто неосознанное, а возможно, и полузабытое у многих чувство принадлежности к одному народу («этническая идентификация»), и притом к народу, которого «официально», так сказать, «по науке», считается, что не существует, и не существовало вовсе. Следует дополнить все это тем, что чингизизм – это распространенное явление не только в «значительной части тюрок-мусульман», но и в значительной части татар-христиан и, что особенно примечательно, в немалой части великорусского народа. Достаточно сказать, что многие представители русских дворянских родов также помнят, что они «происходят из Золотой Орды»: некоторые – от татарских князей (мурз), а некоторые особо не скрывают и не скрывали, что они происходят от татарских царей (ханов) – прямых потомков Чынгыз хана.
Подведем итог нашему краткому пояснению: примером проявления чингизизма можно привести слова Великого Евразийца – русского историка и географа Л. Н. Гумилева: «Татары – в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас» (Гумилев Л.Н. Черная легенда. Сборник. Москва: Айрис-пресс, 2003, стр. 261).
Понятно, если вдуматься, что в данном высказывании, как и в целом в своих работах, Л. Н. Гумилев под этническим определением «татары» имеет в виду как средневековых татар – «монголо-татар», родной этнос Чынгыз хана, так и их прямых потомков – современных татар. Хотя бы потому, что и тех, и других Великий Евразиец, «русский человек, всю жизнь защищал от клеветы» – и, главное, это прекрасно понимают как большинство современных татар, так и остальные их собратья. Те самые тюрки-мусульмане, «этническая идентификация» которых выражена в чингизизме, особенно благодарны Льву Николаевичу Гумилеву за его научный подвиг и относятся к Великому Евразийцу с надлежащим почтением.
Но следует отметить, что тому, кто заинтересуется историей современного татарского народа, проживающего на обширнейших территориях России, ближнего и дальнего зарубежья, предстоит весьма непростая задача. Поскольку при более или менее внимательном рассмотрении каждый может убедиться, что как таковой цельной историографии («писаной истории») татарского народа до настоящего времени – в доступном наличии, так сказать, – и не имелось.
Ныне вместо полной, объективной и непротиворечивой истории татарского народа России в официальной исторической науке имеются отрывочные и во многом искусственно сконструированные «истории» отдельных групп татарского населения различной локализации, своеобразные «краеведческие» исследования, не связанные между собой. Например, есть история татар Мещеры («мишар»), в ней некоторые пытаются представить этот субэтнос (неотъемлемую часть) татарского народа «прямыми потомками» финно-угров (мадьяр) или же «древних тюрок» – чуть ли не гуннов Аттилы. Причем «самостоятельным от других татар» народом, «мишарами», «такими же, как и башкиры». Как увидим далее, подлинной и полной истории, по вполне обоснованному мнению многих независимых исследователей истории Отечества, не имеется в настоящее время не только у татарского народа – вся подлинная история России была в свое время основательно переписана и тщательно «заштукатурена» (Аджи М. Азиатская Европа. Москва: АСТ Москва, 2006. – 1128, [8] стр. – Серия "Историческая библиотека").( Read more... )
/стр. 25:/ Но вот самоназвание «тюрк» (или, например, «славянин»), насколько известно, ныне ни один народ своим последующим поколениям не передает. Передают потомкам именно самоназвание «живого» этноса. Например: «казах», «поляк», «русский», «татар». Эстафета с передачей самоназвания «тюрк» прервалась примерно в VI–VII веках, так как этот древний этнос распался именно тогда и дал начало другим этносам – народам. Осталась лишь некоторая общность языков различных народов «тюркской семьи». И остался древнетюркский язык – по сути, это «мертвый» язык, как, например, и латынь. Соответственно тюркский этнос реанимировать уже вряд ли возможно, как и любой другой мертвый организм, отживший свой отпущенный Природой век..." /Продолжение следует/
05:42 pm - Роль татар в становлении евразийской государственности. 1
Не мог отказать себе в удовольствии ещё раз посмотреть на телеканале «365 дней ТВ» передачу «Час истины» - беседа подкованного телеведущего Бориса Костенко с корифеями-знатоками Древней Руси доктором исторических наук заместителем по науке директора Института Всеобщей Истории Российской Академии наук Игорем Николаевичем Данилевским и кандидатом филологических наук Владимиром Николаевичем Рудаковым на тему «Золотая Орда. Русский выбор». Оба корифея мыслят субъектно (=критически). Так, на мой взгляд, Игорь Данилевский в главе «Попытки "улучшить" прошлое: "Влесова книга" и псевдоистории» своей книги «Древняя Русь глазами современников и потомков /IX-XII вв./» (Москва: Аспект-Пресс: 1999) дал самый компетентный анализ истории с «Влесовой книгой», к которой я в своё время приложил руку (считая текст сомнительным, но полезным для пробуждения интереса к нашим древностям). Об особенностях творчества Владимира Рудакова дает представление его статья «Неожиданные штрихи к портрету Дмитрия Донского: Бегство великого князя из Москвы в оценке древнерусского книжника» (Интернет-журнал "Древняя Русь", 2000, № 2). Смотрел беседу, дегустировал, мотал на ус. Мысли историков примерно соответствуют моим, хотя, конечно, профессионалы знают в своей сфере больше меня.
На мои же заметки о соотношении «русского» и «татарского» в Отечественной истории пришел интересный отклик от Максима Чегодая (Камиль Халфин, 1969 года рождения). Так, по поводу заметки «О сути монголо-татарского ига» (6 октября 2007 года) он пишет:
«А не было ли это все не "нашествием и игом", а чем-то совершенно иным по сути? По "сути" ига: достойны внимания следующие обстоятельства, которые тщательно "обходят" (вернее, скрывают) официальные историки:
1). Участие многих - знатных и образованных в том числе - русских в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия татар на Русь". И в целом контакты русских с татарами "до монголо-татарских завоеваний", а также наличие татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар". При том, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность и порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволод Большое Гнездо).
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не только Всеволод Большое Гнездо, но также Андрей Боголюбский и его отец Юрий Долгорукий и его сын Юрий Андреевич и ранее ряд других Рюриковичей роднились со степняками-тюрками, которых обобщенно можно назвать «татарами» ещё до нашествия орд Чингисхана. Так, «первый великоросс» святой великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский был наполовину степняк, ибо его мать «ясыня» в крещении Мария происходила из алано-тюркского кипчако-половецкого правящего рода/( Read more... )
В то же время данная работа является немаловажным вкладом и в дело укрепления единства России и выработки взаимоприемлемой национальной идеи россиян на основе возрождения идей евразийства. Она в целом направлена на укрепление мира и дружбы между народами России, предотвращение межнациональных конфликтов. Думаю, что книга принесет пользу и в качестве «пищи для ума» россиянам других национальностей, так как весьма и весьма мало наших соотечественников имеют правильное представление о татарах. Тем более они не имеют более или менее полной и объективной информации о прошлом этого народа, сыгравшего огромную роль в формировании не только российской государственности, но и основных этносов как России, так и Евразии».
На обложке - древнее изображение европеоидного (рыжебородого и голубоглазого) Чингисхана и его знамени.
Пояснения к обложке (стр. 451-452) - "Об изображении Чынгыз хана. Изображение Чынгыз хана взято из книги: Арсланова А.А. Остались книги от времен былых... Персидские исторические сочинения монгольского периода по истории народов Поволжья. Казань: Татарское книжное издательство, 2002, рисунок «Чынгыз хан на охоте». Видимо, портрет был обнаружен на территории современной КНР, поэтому и был историками объявлен «китайской живописью», но известно, что китайцы склонны изображать Чынгыз хана совершенно иначе: именно китайцы в XV-XVIII веках и позднее распространили широко известные ныне «воображаемые портреты» Чынгыз хана. В татарском историческом источнике «Дәфтәре Чыңгыз намә» содержится древний татарский дастан (предание) «О роде Чынгыз хана». В дастане приводятся слова матери Чынгыз хана, описывающей его внешность: «Мой сын Чынгыз выглядит так: он с окладистой золотистой бородой, в белом полушубке, на сером коне» (Дафтаре Чынгыз-намэ /на татарском языке/. Казань: Иман, 2000, стр. 14). Как видим, портрет неизвестного средневекового художника во многом соответствует словам матери Героя, дошедшим до нас в том древнем татарском предании. Поэтому этот портрет, воспроизведенный нами с учетом сведений татарского предания и данных из иных источников, полагаем, наиболее достоверно отображает внешность Чынгыз хана.
О знамени Чынгыз хана. Южнокитайский посол Мэн-хун в своих «Записках о монголо-татарах», обнаруженных и переведенных русским академиком В. П. Васильевым, оставил следующее описание знамени Первого всетатарского царя, избранного своим народом: «В знак присутствия Чингиза распускают большое знамя, все белое: кроме этого нет других знамен и хоругвей…. Чингиз употребляет только одно белое знамя о 9 хвостах: в середине его изображена черная луна: оно распускается, когда отправляются в поход. Говорят, что кроме него, только у одних главнокомандующих бывает по одному знамени» (Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо-Татарах // Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург, 1859, стр. 231). Заметим, что понятия «луна и месяц» на китайском языке, на котором составлены «Записки…» Мэн-хуна, обозначаются одним и тем же словом (иероглифом). Подобно тому, как и в татарском языке «луна» и «месяц» обозначаются одним словом – «ай». Известно, что Чынгыз хан высказывался обычно так: «дело наше, словно новый месяц, возрастает изо дня на день, от Неба силою всевышнего Господа нисходит Божья помощь, а на земле помощью его явилось благоденствие» (Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. Санкт-Петербург: Абрис, 1994, стр. 245). Всемирно признанный историк и тюрколог Ахметзаки Валиди Туган за долгие годы своей научной карьеры пришел к убеждению, что Чынгыз хан по этнической принадлежности был никто иной, как тюрок. Но уточним, - вернее, Чынгыз хан был представителем одного из тюркских народов – татар, об этом свидетельствуют многочисленные свидетельства современников Чынгыз хана - как его союзников (Васильев В.П. Там же, стр. 217), лично с ним знакомых, так и его врагов (Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Том 1. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1884, стр. 4). Также, по мнению Ахметзаки Валиди Тугана, «обычай использования в качестве символа полумесяца (буквально: серпа новой луны. – Г. Е.) или хилала (hilal) – это унаследовано (перешло) отнюдь не от арабов или из религиозных установок Шариата, это именно древний тюркский обычай и символ» (Валиди, Туган А. История башкир. История тюрков и татар /на башкирском языке/. Уфа: Китап, 1994, стр. 272). И араб Ибн-Батута, побывавший в различных районах Державы Монгол – от Черного моря до Китая и Монголии, свидетельствует: «ханские дворцы стояли отдельно, огороженные отдельной стеной и на самой высокой точке их был установлен золотой полумесяц (буквально: изображение только что народившейся луны)» (Там же).
Другую рецензию - «Открой свою историю... (о новой книге Еникеева Г.Р.)» - написал 17 марта 2009 года тоже авторитетный человек - почетный предводитель Меджлиса татарских мурз – Татарского Дворянского собрания Максат Шарафутдинович Мамлеев:
«Издательство «Медина» выпускает в свет новую книгу татарского историка и писателя Еникеева Г.Р. (Гали Рашит улы Еникей), полное название книги: «По следам черной легенды. Правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы».
Книга Еникеева Г.Р. «По следам черной легенды…» открывает серию «Татарский след в истории России и Евразии». В данной серии планируется, инша Аллаh, издавать книги и других татарских историков и публицистов, независимых от постулатов европоцентристской историографии о вековечной взаимной вражде народов Евразии и их «извечной отсталости от Запада и других центров мировой цивилизации». Автором проекта по изданию этой серии, направленной на должное освещение подлинной и полной истории татарского народа, на повышение престижа татарского народа в России и в мире, укрепление дружбы и взаимопонимания между народами нашего Отечества, является татарский общественный деятель, кандидат наук Салим Хабибрахманович Давлятшин. Первая книга серии, «По следам черной легенды…», издается при полной финансовой поддержке С.Х. Давлятшина.
Данная книга написана на основе и в развитие содержания предыдущих работ Еникеева Г.Р. по истории татарского народа: это, во-первых, книга «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность» (Казань: Магариф, 2007), которая прошла официальное рецензирование в Институте истории им. Ш. Марджани АН РТ. Согласно заключению прогрессивных татарских ученых-историков, в указанной книге «в научно-популярной форме излагается новая точка зрения на историю возникновения и развития татарского народа, выработанная прогрессивными отечественными историками». Также книга «содержит много малоизвестных, непопулярных в период тоталитаризма и торжества идеи европоцентризма фактов и сведений». Поэтому излагаемое в данной книге полезно знать как татарам, так и их соотечественникам, поскольку многие и многие из них «не имеют более или менее полной и объективной информации о прошлом этого народа (татар), сыгравшего огромную роль в формировании не только российской государственности, но и основных этносов как России, так и Евразии» (из предисловия, написанного доктором исторических наук Д.М. Исхаковым). Дополним - указанная точка зрения на историю татарского народа давно была не только, в принципе, выработана прогрессивными отечественными историками, но и, как ниже увидим, издревле хранилась в памяти татарского народа. При том эта точка зрения, вернее, вся подлинная история татарского народа, упорно «замалчивалась» сторонниками европоцентристской идеологии, безраздельно господствовавшей в официальной исторической науке – выражаясь проще, была подлинная история татар под запретом - как в романовской России, так и в партократическом СССР.( Read more... )
Также поясним, что эта книга является в определенной мере продолжением и развитием темы предыдущих работ её автора, написанных на основе сведений по истории татарского народа, полученных многими прогрессивными отечественными историками (Еникеев Г.Р. Корона Ордынской империи. Москва: Алгоритм, 2007 /Серия "Тайна Льва Гумилева"/; Еникеев Г.Р. Чингиз хан и татары: мифы и реальность. Казань: Магариф, 2007). При работе над этой и предыдущими книгами автором использованы также сведения из исторической памяти татарского народа, определяемые некоторыми учеными как «чингизизм». Проясним это понятие, поскольку мы с ним в этой книге еще встретимся не раз». /Продолжение следует/
02:53 pm - Ещё одна конференция за модернизацию России
Смотрел по телеканалу «Вести» трансляцию с международной конференции "Модернизация российской экономики: роль институтов развития", которую организовала Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Интересно. Толковыми показались выступление главы Внешэкономбанка Владимира Александровича Дмитриева на открытии конференции и его интервью «Вестям». Как сообщает телеканал - «Дмитриев: ВЭБ мог бы координировать российские институты развития». По его словам, необходимо усилить координацию действий таких институтов, как Всемирный банк, ЕБРР, Евро-Азиатский банк реконструкции и развития.
"Мы предлагаем себя в качестве института, координирующего эту деятельность", - сказал Дмитриев. Он сообщил, что за два года банк одобрил 126 инвестиционных проектов стоимостью более одного триллиона рублей, с участием ВЭБ - около 780 миллиардов рублей. "С ноября банк инвестировал пенсионные средства в долгосрочные проекты, - сообщил Дмитриев. - Надеюсь, что первые средства будут направлены на финансирование первой платной дороги Москва - Санкт-Петербург".
Очень дельным и взвешенным было выступление Президента Европейского Банка Реконструкции и Развития Томаса Мирова. Он сказал азбучные истины, которые не могут не быть известными руководителям РФ, - во-первых, надо дать налоговые преференции инновационному реальному бизнесу, прежде всего малому и среднему (в том числе, он подчеркнул, и в провинции), а во-вторых, совершенно необходимо создавать более-менее свободные от административного и налогового подавления «площадки модернизации» на базе научных учреждений и вузов, в которых пока ещё сохраняются компетентные и очень талантливые по мировым меркам кадры. Владимир Дмитриев сразу откомментировал в том духе, что буквально в последние недели приняты решения о развитии таких площадок в ряде продвинутых учебных заведениях, но признал, что в этом направлении сделаны только первые шаги.
Порадовало также осторожно-продуманное выступление крупного российского предпринимателя Виктора Феликсовича Вексельберга (ЗАО «Ренова»), призвавшего учиться у китайцев и малайзийцев.( Read more... )
Но общее впечатление удручает – все выступающие агитируют друг друга за модернизацию, то есть ломятся в открытую дверь. Ведь сейчас впереди паровоза бежит тандем, оба всё понимают, слова произносятся красивые, но ни одного модернизационного решения типа создания налогового градиента в пользу инновационного развития - не принято! Пока хотят «сделать» модернизацию не через высвобождение низовой субъектности, как делают китайцы или малайзийцы или финны и другие, а сугубо административно. Тут же в новостях показали Путина, который на каком-то очередном совещании по наведению порядка указывает, что усиление контроля над бизнесом приводит к росту коррупции, а ослабление – к расхлябанности. И приказал проводить больше неплановых проверок (пока лишь по пожарной безопасности, но это потянет и неплановые проверки и по качеству продукции, и по налогам, и т.д.). Как будто он не знает, что лучший способ искоренения коррупции и наведения порядка – через контроль общества над властями (чиновниками, правоохранителями, судьями и т.п.). Но допустить общественность к участию в управлении – значит выпустить хотя бы частично рычаги «вертикали власти» из своих рук, то есть резко усилить могильщика всякого феодализма и самовластья – низовую субъектность (экономически-самодостаточных и потому склонных к политической субъектности низовых собственников-предпринимателей, то есть «средний класс» или «национальную буржуазию»). Пойти же на такой жизненно важный для немодернизированной России шаг режим не может, ибо во главе его – не самоубийцы. И разговоры «за модернизацию» продолжаются уже который год и уже раздражают (но хорошо - пробуждают надежды), просвета же пока не видно, потому что речи тратить по-пустому – лишь потеря времени, а власть на пользу дела употребить – в данной ситуации значит поделиться властью.
Дек. 8, 2009
11:58 pm - Из мутной воды на чистую. 2
Золотая формула партии
Если бы продвижение Петрика было внутрипартийным проектом, не стоило бы об этом и писать. Но проект, повторю, перерос в государственную программу «Чистая вода», а это уже наше общее дело и общая проблема.
Борис Грызлов и Виктор Петрик пьют воду. А могли бы — шампанское. Ведь их совместные проекты дают сногсшибательные результаты
Первый вопрос, конечно, финансовый. «Государственная программа сегодня разработана концептуально. О конкретных объемах говорить сложно, по оценкам экспертов, до 2020 года это может составить примерно 15 триллионов рублей», — это Грызлов говорил в январе 2009 г. по итогам международной конференции «Чистая вода». Летом на круглом столе с аналогичным названием он назвал уже другие цифры: по 10 миллиардов рублей в год до 2025 года, то есть в общей сложности 150 миллиардов рублей. Весьма концептуальный подход: варианты бюджета программы отличаются в 100 раз.
Но даже если бы с цифрами все было ясно и речь шла бы о куда более скромных вложениях, это не отменило бы главного вопроса: почему проект одной политической партии, пусть даже крупнейшей, должен финансироваться за счет государства? Почему стратегические решения, к примеру, о выборе единого поставщика фильтров, принимаются до того, как программа будет утверждена правительством (это произойдет не раньше 2010 года) и внесена в федеральный бюджет (а это уже, возможно, не ранее 2011 года)? Да потому, что «Единая Россия», как известно, контролирует все региональные парламенты и практически весь губернаторский корпус. Благодаря этому в стране уже действуют более 600 локальных программ на уровне от региона до муниципалитета. И на все благополучно выделяются деньги. Существенная часть которых достается компаниям Виктора Петрика.
Я далек от идеализации отечественной бюрократии, но подмена государственных институтов партийными — и того хуже. Потому что открывает неограниченные возможности для реализации непродуманных, популистских решений в масштабе всей страны.( Read more... )
Так что если Грызлов скажет, что белое - это черное, то белое станет черным. И вы, и я, и все - будут пить суперчистую "нановоду", до полного отказа почек, и еще и за свои бабки.
Путин, правда, круче. Он может сказать, что белое - это мягкое. И так и будет. А это даже Грызлову не дано. Ранг не тот.
dobradmin:
Идиот во власти
Сейчас для грызлова выхода два - застрелиться (если он не способен признать, что ошибся) или выйти в отставку и никогда нигде больше не показываться.
Бред какой то, фарс. Это невозможно.
11:37 pm - Из мутной воды на чистую. 1
Один из моих френдов в ответ на заметку «Доктор Коновалов продолжает исцелять» уличил меня чуть ли не в «грызловщине». Хорошо хоть не в «путинщине», но всё равно не по себе. Между тем я попытался объяснить неизвестное (шаманство-знахарство вообще и феномен целителя-питерца Сергея Сергеевича Коновалова особенно) через более-менее известное современной науке, тогда как Борис Вячеславович Грызлов вместе с другим «питерцем» Виктором Ивановичем Петриком замутняет известное (вода со всеми её действительно поразительными свойствами) чем-то неизвестным научному мейнстриму. Я ссылаюсь на одного из крупнейших математиков современности Стивена Волфрама, согласно которому Вселенная представляет собой Архи-Компьютер, и задаюсь вопросом, не обладают ли некоторые люди в моменты экстаза способностью «считывать» код бытия сущего (входить в "резонанс" с ним), «подпрограммами» или «наметами» (Entwurf по Хайдеггеру) которого являются «алгоритмы судьбы» конкретных людей. А Грызлов с Петриком запатентовали устройство, которое якобы способно превращать радиоактивную воду в питьевую.
Аферу с многомиллиардным проектом «Чистая вода» Петрика-Грызлова обстоятельно разоблачил общественно-активный физик Евгений Онищенко (ФИАН РАН) в мае-июне 2009 года. Остротой и компетентностью отличилась его лекция «Конкурсная поддержка науки: как это происходит в России», которую он прочел 28 мая в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». После лекции он ответил на вопросы известного парламентского корреспондента газеты "Московская правда" биолога Льва Московкина:
«Партийный проект «Единой России» – «Чистая вода» – чистый поток денег из бюджета, считает Евгений Онищенко.
- «Золотая формула» или «Чистая вода» – Виктор Петрик – это в кавычках «ученый», на самом деле по-видимому малограмотный специалист, лжеученый скорее, член РАЕН – известная достаточно академия не с лучшей точки зрения.( Read more... )
Зато можно утверждать, что Грызлова и Петрика связывают деловые отношения, а значит, при продвижении продукции компании «Золотая формула» в рамках сначала партийного проекта, а потом и государственной программы «Чистая вода» у спикера Госдумы возникает конфликт интересов. Известно, в какую сторону разрешается этот конфликт.
Тем более что Борис Вячеславович делит здесь часть ответственности с тем же Кириенко, а также главой МЧС (неизвестно, патентовал ли Сергей Шойгу что-либо в тандеме с Петриком или его имя используется для усиления бренда, однако факт, что в названиях некоторых фильтров фигурируют как МЧС, так и Шойгу. Например, «ZF-МЧС (Шойгу)», «Золотая формула Шойгу» и даже «Геракл-Шойгу»).
С такими именами у Петрика не могло быть проблем в победе на партийном конкурсе «Единой России» в июне 2007 года. Их и не последовало. Первое место заняли фильтры ООО «Холдинг «Золотая формула». Второе место — продукция ООО «Защитные технологии», основой технического решения которых является «открытие» Петрика «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами». О других участниках конкурса ничего не известно". /Окончание следует/
Дек. 7, 2009
11:59 pm - По идее экология важнее рынка, но по российской жизни - наоборот
В полдень полтора часа гулял по лесу, белки шныряли под ногами, земля подмерзла, тишина и благодать. А в Копенгагене собрался грандиозный мировой форум по экологии, точнее по противодействию стремительному потеплению. Чем бы ни закончился этот обмен мнениями, сам факт участия в нём почти 200 глав государств свидетельствует о серьёзности проблемы. Наверное, надо не только ограничивать выбросы вредящих газов в атмосферу, но и приучать людей к экологическому мышлению и к привычке убирать за собой. К сожалению, это невозможно, поскольку в мире пока проживают миллиарды бедных м потому досубъектных, которым не присуща ответственность самосознания. Им лишь бы по-животному выжить, им не до высоких материй и стратегических заглядов, они некритичны и потому легко поддаются пиару-обману шкурников и демагогов. А полагаться на хищников, не сдерживаемых низовой субъектностью, - смешно, ибо они живут по принципу потребительства «после нас хоть потоп!». И Потоп уже наступает.
Наслаждался свежестью природы, хотя нет роскоши летнего убранства. Когда выходил из леса, стало сумрачно, начал падать снег. Отвлекся на дела, снова вышел на улицу через два часа – уже наступила в Москве зима.
Наверное, хищники скоро загубят наши чудесные окрестности. Хотят впритык к лесу у меня под носом построить Нью-Черкизон. Виновны областные и люберецкие единороссы, «избранные» в октябре в основном нищими бабульками. Помню, когда Андрей Караулов накануне выборов брызнул в «Моменте истины» информационно-пропагандистской грязью в КПРФ и её кандидатов, в том числе в порядочного, на мой взгляд, тогдашнего главу города Люберцы коммуниста Владимира Михайлова, то на следующей день в райсобесовских очередях, где мне довелось побывать, бедные пожилые люберчанки подхватили гнусь и чернили достойного руководителя. И избрали единоросса Владимира Ружицкого, который до того являлся Главой Люберецкого района и распоряжался его землями, в том числе городскими. Я поинтересовался у девушки, которая на нашем избирательном участке проводила экзит-пол, то есть подсчитывала на выходе с участка, как проголосовали избиратели, и убедился, что люберецкие бабульки, а они составляют костяк электората, в основном предпочли именно Ружицкого. И единороссовские СМИ провозгласили – «В. Ружицкий опередил В. Михайлова на 8028 голосов!». Теперь единоросовская «вертикаль власти» полностью торжествует в Люберцах – и в районе, и в городе. Читаю на сайте газеты «Открытая линая» заметку «Глава Люберец стал един в трех лицах» - «По новой схеме, Владимир Ружицкий одновременно с должностью мэра Люберец стал главой Люберецкого района и председателем Совета депутатов Люберецкого района. На два последних поста его избрали члены нового органа представительной власти», в который, кстати, коммунисты не попали. И тщетно Пресс-служба МК КПРФ перед выборами била в колокола - «Ружицкий продал городской парк под строительство Черкизона». Что такое Интернет и газета для досубъектных люберчан по сравнению с зомбо-ТВ?!
"Убийственное для Люберец и люберчан событие, - оповещала люберчан Пресс-служба МК КПРФ в канун голосования, - произошло 3 октября текущего года. Автор очередной «сенсации» - Ружицкий В.П., поскольку именно он распоряжается землей города Люберцы. Парк предназначен к вырубке, территория – к застройке. Основные склады Черкизона разместятся на Автогаранте, вместо парка будет огромный рынок.( Read more... )
Спохватились в Жулебино, где велика доля "среднего класса", то есть экономически-самодостаточных и потому склонных к субъектности граждан. 29 ноября 2009 года провели первый митинг, я на нём был. Пришли несколько сотен жулебинцев, и в сумраках (около 18.00) по всему Жулебинскому бульвару раздавались протесты возмущенной общественности. Весь свой незаурядный гражданский темперамент бросил на зашиту наших интересов главный редактор своей издаваемой тиражом 50 тысяч и бесплатно-распространяемой 8-полосной газеты формата А3 "Жулебинский бульвар" (телефон 700-84-07) Валерий Катков, о котором я уже не раз писал. Вот и в последнем номере от 4 декабря 2009 года (№ 22 /204/. стр. 8) он опубликовал гневную статью "Это он, это он - рядом с нами Черкизон!":
"Дождались! Жулебино вместо решения транспортной проблемы менее чем через год ожидает транспортный коллапс. Прекративший летом работу Черкизон мечется, как шарик по колесу рулетки, - куда ему приткнуться, где остановиться. Балашиха, Химки, Люблино -отовсюду его гонят. И вот вроде бы место будущего Черкизона определилось. На жулебинской ставке выпало «Зеро».( Read more... )
Кипит и бурлит форум zhulebino.ru. Куда там теме про метро. Ведь в ней мы обсуждали, как сделать жизнь лучше, а теперь мы озадачены тем, чтобы не сделать её хуже. Инициативная группа работает с утра до поздней ночи. Нашей редакции сообщили, что сейчас в неё входит 64 человека, и всего ими собрано около 9 тысяч протестных подписей. 30 ноября члены инициативной группы отнесли письма в Главное управление Госстройнадзора по МО на предмет законности строительства от жителей, от Комитета защиты прав граждан и запрос от депутата МГД коммуниста Клычкова. На 19 декабря /2009 года/ инициативная группа планирует митинг. Подробности на www.zhulebino.ru и у старших по подъездам.
***
Хорошо, когда жулебинцев объединяет общая цель. Сразу видно, какие мы сплочённые и грамотные. Хочется, чтобы жулебинцев объединяли общие праздники, и обидно, когда их объединяют общие проблемы. Ещё обиднее, когда эти проблемы нам подкидывает власть. Власть, которую мы выбираем и которая должна нас защищать".
А вчера в воскресенье 6 декабря 2009 года в Жулебино на Привольной улице у кафе "Сабвэй" (фото выше) состоялся митинг в форме встречи с люберецкими депутатами, на который я не пошел, потому что простыл. Не пришли ни глава Люберецкого района единорос Владимир Ружицкий, ни депутат ГосДумы РФ от этой территории единорос Виктор Александрович Семенов, без участия которого ничего крупного в наших окрестностях не решается (я уже много писал об этом персонаже, бывшем министре сельского хозяйства РФ при Ельцине и лоббисте новых земельных магнатов и хозяине элитного совхоза "Белая дача", на бывших сельхозугодиях которого ныне понастроены коттеджные поселки и торговые комплексы типа Авторынка или крупнейшего в Европе Семейного торгового центра МЕГА Белая дача). На данном сходе собралось побольше жулебинцев, чем на митинге 29 ноября, на котором я был. Нью-Черкизон стремительно обустраивается у нас под боком, качество нашей жизни резко упадёт, и нашему лесу не устоять против рынка, борьба продолжается, и уже есть инициативная группа (2 женщины и 1 мужчина) - ещё немного, и пока остаются шансы, что сложится "стартовая масса" из 5-7 орговиков-субъектников, и тогда областное начальство и местные власти, избранные досубъектными люберчанами, могут дрогнуть!
Дек. 6, 2009
10:58 pm - Русские и татары в Золотой Орде: добавление
С удовлетворением посмотрел передачу «Час истины» на первом российском историческом телеканале «365 дней ТВ», тема – «Золотая Орда. Русский выбор». Беседу с доктором исторических наук заместителем директора Института всеобщей истории Российской Академии наук Игорем Николаевичем Данилевским и кандидатом филологических наук Владимиром Николаевичем Рудаковым вел умный телеведущий Борис Игоревич Костенко. Это – не примитивный лубок типа кинофильма «Царь» Павла Лунгина, а высокопрофессиональный разговор. Конкретизировались основные положения моей недавней заметки «Русские и татары в Золотой Орде». Оказывается, не только Александр Невский был приближен к ордынской верхушке, но и ряд других князей, которые вступили фактически в симбиоз с завоевателями, стали их вассалами, причем часто интересы властвования Рюриковичей и их борьбы друг с другом шли вразрез с интересами низовых русских людей, той же русской протобуржуазии. Отмечается, в частности, что ранние жизнеописания Александра Невского в русских летописях не особенно выделяют его, но по мере возвышения его потомков и соответственно Москвы ему приписывают всё больше заслуг, составляется «житие святого», хотя он, как подчеркивают историки, не был «ангелом с крылышками». Короче, профессионалы призывают сохранять трезвость исторической памяти и не впадать в апологетику или очернение и не забывать ни плюсов, ни минусов реальных лиц, возглавлявших Россию.
У меня под рукой книга – Полубояринова Марина Дмитриевна /её супруг – корифей-археолог Герман Алексеевич Федоров-Давыдов/. Русские люди в Золотой Орде (Москва: Наука, 1978. – 136 стр. – под грифом «Академия наук СССР. Институт археологии). Оглавление:( Read more... )
Некоторые «русские националисты» предлагают уйти с Кавказа вообще, эвакуировав оттуда русских, лишь бы избавиться от гнета кавказцев (которых, кстати, в случае русского бегства с Кавказа, - лишь прибавится у нас в центре, неужто опыт развала СССР не учит, ведь после 1991 года численность южан в Москве, в том числе из ставших независимыми республик типа Азербайджана, Узбекистана или Таджикистана, - весьма зримо подскочила, и никакой стеной не отгородиться от кавказцев, на плечах бегущих они ворвутся в наши дома, с самими собой надо сначала разобраться, почему мы, русские, ныне стали такими прошкуренными и потому рассыпавшимися, слабыми, презираемыми). Однако наши предки на Кавказе были всегда, и ещё до того, как Мстислав Тьмутараканский в 1022 году зарезал кавказского абхазо-адыгского батыра-князя Редедю /Редегу/ пред полками касожскими. Как известно, Мстислав после победы над Редедей взял в плен жену его и детей, а касогов обложил данью. Сыновей Редеди Мстислав окрестил именами Юрий и Роман. За Романа он отдал замуж дочь свою Татьяну Мстиславну, а Юрий погиб в знаменитой битве при Листвене в 1024 году бездетным. От Редеди выводили своё происхождение некоторые старинные русские роды, условно называемых Редегиными: Белеутовы (с ветвями Белеутовы-Алехновы, Белеутовы-Клушины, Белеутовы-Рябчиковы), Добрынские, Викентьевы, Гусевы, Зайцевы, Бирдюкины-Зайцевы, Поджогины, Симские (Хабаровы, Образцовы), Телегины, Сорокоумовы-Глебовы, Бобровы, Буруновы, Кокошкины, Лопухины, Лаптевы, Моревы и Ушаковы. И русских следов на Северном Кавказе в эпоху Золотой Орды осталось немало:( Read more... )
08:44 pm - Красота-секс-власть и нанотехнологии
Согласно принятому в современной науке «антропному принципу», космос (от греческого корня κόσμος - украшение, наряд; порядок; мир; отсюда слово «косметика») сопряжен с «микрокосмосом» (так называют человека), который, как известно, создан по образу и подобию Божьему. Человеческое бытие (Dasein) сопряжено с высшим бытием (Sein), человек сопряжен с Господом Богом и по сути является «богом», и в Псаломе 81, на который в Евангелии от Иоанна ссылается Иисус Христос (10:34) – «Я /Бог/ сказал: вы /избранные человеки/ - боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей». Бог же при сотворении космоса-мира и микрокосмоса-человека постоянно следовал неким божественным канонам красоты, соответственно присущим и человеку – «И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1:4;8;10 и т.д.). И космос, и микрокосмос – прекрасны!
«Когда люди начали умножаться на земле, - сообщает далее Книга Бытия, - и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (6:1-2).
Любовь-эрос-секс, при всём различии этих моментов, укоренены в «коде» бытия сущего и тем самым сопряжены с его канонами красоты. Воля к власти и воля к овладению-познанию тоже укоренена в этом «коде» и потому насквозь сексуальны. При экзистенциальном выборе – умереть, но лишь бы овладеть – смертный готов выбрать смерть. Познавать – значит овладевать. Акт познания сопряжен с волей иметь. Иметь – предпосылка быть. Мыслить – значит волить иметь и тем самым существовать. Но не будем углубляться в неразрывность триады «красота-секс-власть», об этом написаны сотни ученых книг типа трудов Вильгельма Райха. Примем эту триаду как данность. И тогда очевидна невозможность ради обретения бессмертия и комфортного существования заменить красоту-секс-власть какими-либо суррогатами наподобие «наноимитаций».
Невозможен также отказ микрокосмоса от космической экспании, высшей точкой которой является, как указывал один из моих учителей советский философ Эвальд Васильевич Ильенков, - уничтожение космоса (смотри его работу «Космология духа»). Я называю этот ильенковский высший акт – Богосаможертвоприношением, и «молчание» небес» объясняю тем, что именно человек-микрокосмос как он есть, весь в порыве духа к своему высшему предназначению и весь в евхаристическо-любовном овладении плотью и кровью Высшего, то есть в священно-экстатическом сладострастном каннибализме Бога, - единственен в космосе. Ибо если бы были другие богоподобные («разумные») существа в космосе, то не только рухнули бы все откровения учителей человечества, но утрачен был бы смысл истинно-человеческой жизни. Однако, если бы какое-то «неземное человечество» возникло на другой планете десятилетием-другим раньше нашего, то оно бы уже взорвало-уничтожило Вселенную, как и призывал Эвальд Ильенков. Сам факт продолжающегося существования Вселенной свидетельствует о единственности нашего человечества в ней.
Тем не менее некоторые «технари», полные энтузиазма насчёт возможностей нанотехнологии, усматривают в ней решение экзистенциальных проблем, в том числе победу «интеллекта» над «инстинктом», не понимая, что интеллект и инстинкт (включая секс) и вообще «человеческое» и «животное» неразрывны. Нельзя отбросить «животное», не лишившись «человеческого». «Животное» - даже не изнанка «человеческого», а его «мотор». «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие 2:7). Живое животное с душею – такова природа человека. «Животное политическое» - так его характеризуют мудрецы. Выбъем из человека его душу-«мотор» - получим не сверхчеловека-бога, а недочеловека-робота.
Увы, выпускник Московского авиационного института и кандидат философских наук Владимир Михайлович Кишинец (родился в 1949 году) в книге "Nano sapiens, или Молчание небес" (Москва, 2005), изданной под псевдонимом Радимил Икеин, всерьёз доказывает, что вскоре человек благодаря нанотехнологиям решится на Перехок к безинстинктному наносуществованию, станет «ноботом». Узнал о его концепции, прочитав его беседу с философом Алексеем Сергеевичем Нилоговым «Нашествие ноботов: Владимир Кишинец о нанобессмертии, наносексе и черной меланхолии» (Независимая газета, Москва, 3 декабря 2009 года - «НГ-Exlibris», № 45 /536/, стр. 2).
В «Сокращенном электронном варианте книги "Nano Sapiens, или Молчание небес" Владимир Кишинец пытается «обосновать новый, непротиворечивый ответ на 'вечный' вопрос - в чем смысл (цель) нашего существования? В разные времена человек давал разные ответы в зависимости от существовавшего у него представления об окружающем мире. В донаучную эпоху ответы были исключительно религиозные. Затем, после возникновения понятий о развитии, о прогрессе стали появляться и другие ответы. Одним из первых таких ответов стал ответ (навеянный открытием эволюции) о... грядущей смене человека на земле иным мыслящим существом:
'Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. В человеке важно то, что он мост, а не цель. В человеке можно любить только то, что он переход и гибель'.
(Так написал более ста лет назад Ф.Ницше, но во времена, когда не было даже намека на практические способы реализации, его мысли воспринималась современниками как аллегории. И только сегодня, в результате развития науки и технологии, эта идея обретает новый смысл, смысл теории Перехода.)( Read more... )
Дек. 5, 2009
12:28 pm - О фильме «Царь» Павла Лунгина
Об этом фильме «Царь» много говорят по-разному, потратил время на просмотр, мнение моё однозначно – это лубок. А лубок – это примитив, который обсуждению не подлежит. Он передает настроение некоторой части нынешней интеллигенции, но до исторической и художественной правды не дотягивает.
А тема очень интересная и злободневная. Её художественно удачно, на мой взгляд, раскрыл Владимир Сорокин в антиутопии «День опричника». Я исхожу из того, что Иваном Грозным или Иосифом Сталиным может потенциально стать каждый второй из нас, если получит в руки бесконтрольную власть (без каких-либо сдержек и противовесов). И не обязательно лубочно вставлять инфернальный клык в рот Грозного-Мамонова, чтобы постичь суть самовластного зверства. Иван Грозный или его современник английский король Генрих VIII вели себя очень похоже, поскольку созревшие исторические предпосылки установления сверхцентрализованного абсолютизма подталкивали их выкорчевывать другую верховую субъектность («бояре») и подавлять параллельный духовный авторитет (церковь). Иосиф Сталин тоже выкорчевывал и подавлял, устанавливая централизаторскую «вертикаль власти». Психология подобных централизаторов-десубъектизаторов и их подручных однотипна, но не столь примитивна, как показано в фильме.
Изначальная лубочность режиссерской концепции задала примитивность актерской интерпретации. Ни Пётр Мамонов (Иван Грозный), ни Олег Янковский (митрополит Филипп) не потрясли. Лишь Александр Домогаров (опричник Алексей Басманов) привлёк внимание своим портретным сходством с небезызвестным Владиславом Сурковым.
А вообще-то обзор наиболее распространенных оценок и общественных реакций на этот лубок приводится в соответствующей статье «Википедии». Приведу лишь мнение Льва Усыскина (Полит.ру), которое близко к моему:( Read more... )
Что же до сюжета — то здесь просто беда. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв. Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё. Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии: поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т.д. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует».
Дек. 4, 2009
11:53 pm - Деньги для организации
Оглядываясь из 2009 года на собственное советское прошлое, не воспринимаю его как беспросветность, потому что, в отличие от дней сегодняшних, обладал запасом сил и времени, а также опирался на нескольких друзей-единомышленников и начальников-сочувственников. Нельзя было издавать газету или журнал, чтобы распространять свои идеи, и Интернета тогда не было, и за границу не пускали, однако и в таких стесненных условиях можно было действовать. Наш либерально-патриотический Университет Молодого Марксиста в 1962-1965 гг. провел стремительную экспансию и основал свои отделения во всех республиках СССР и в крупных городах и завязал отличные связи с лидерами зарубежных молодежных организаций. Мы создавали фактически параллельное государство. Но тут тогдашняя либеральная интеллигенция раздула скандал с моим «Уставом нрава», объявив его нацистским, и руководство Московского городского комитета Коммунистической партии СССР под давлением «прогрессивной общественности» было вынуждено исключить меня из рядов партии и отстранило меня от руководства Университета. Но я уже оброс активом, и некоторые энергичные молодые люди решили вместе со мной сплотиться в другой организации, замаскированной под познавательно-просветительский клуб «Любомир» при Московском Планетарии.
Цели оставались прежними – расширять сферу своего влияния, продвигать своих людей и при первой возможности брать политическую инициативу в свои руки. Для эффективной деятельности нужны были деньги. Сейчас с ними особых проблем нет, всегда можно найти источники финансирования, но в 1966 году с частными спонсорами была напряжка, на своих деньгах далеко не уедешь, оставался путь экспроприации.
Мой заместитель по клубу «Любомир» Борис Емельянов, будучи пассионарием и работая в Министерстве внешней торговли СССР и возглавляя партком Экспортлеса, предложил мне ограбить сберкассу на улице Заморенова. Я сказал, что для такого мероприятия надо троих – двое заходят внутрь, один остается наружи для обеспечения отхода желательно на автомобиле (от сберкассы до остановки наземного транспорта на улице Красная Пресня и до метро – несколько сот метров). Но третьего столь необходимого подельника на тот момент не было. Борис психанул – «Так будем ждать до второго пришествия». Пойти же вдвоем я не соглашался. Поскольку пассионарный Борис ощущал себя сверхчеловеком, которому море по колено, он решил совершить ограбление в одиночку.
Он зашел в сберкассу и, угрожая пистолетом, потребовал деньги. Не так гладко такие дела происходят, всегда возникают овраги. Пока Борис занимался с кассой, кто-то нажал на потайную кнопку сигнализации (не забудем, что меры безопасности от уголовников предусматривались и тогда), выехал наряд милиции, всё это заняло буквально несколько минут времени, и началась перестрелка. Борис не смог уйти, его настигла милицейская пуля. Меня он не поставил в известность о своей акции, и я звонил ему на работу и домой, мне как-то странно отвечали, я насторожился.
Вскоре у нас на горизонте возникли чекисты. Со мной они не беседовали, но двое из клуба «Любомир» поделились со мной (хотя они дали подписку о неразглашении) – их расспрашивали о Борисе и о нашей деятельности. Меня не трогали. Я занервничал и почистил дома бумаги, отдал самые острые из них Олегу Горбачевскому, а забрать у него обратно замешкался, он же ввязался в какую-то авантюру в Узбекистане и там пропал – как выяснилось впоследствии, его убили. Так пропали некоторые из моих ударных текстов.
И однажды совершенно неожиданно для меня в наш «схрон» близ Дома архитектора как-то по-хитрому вошел один из хорошо знакомых мне работников Московского городского комитета ВЛКСМ (он же, говорили, сотрудник КГБ) и сказал, что завтра с утра меня ждёт тогдашний первый секретарь Московского городского комитета ВЛКСМ Василий Петрович Трушин (впоследствии - первый заместитель министра внутренних дел СССР и министр внутренних дел РСФСР). Он был мне как отец родной, я слушался его как вассал сюзерена. Поведал этот мой знакомый из МГК ВЛКСМ, что будет со мной завтра беседовать также руководитель КГБ по Москве. Я спросил, за что мне такая честь. «Сам знаешь, за что», - ухмыльнулся посланец. «А как ты меня нашел?» - не удержался я. «Дело техники», - был ответ.( Read more... )
Иногда прохожу мимо Московского Планетария, вспоминаю наши сходки там. Через четверть века в тех же краях в октябре 1993 года мы держали баррикады со стороны улицы Заморенова, когда восстали против комрпрадорско-шкурнического режима Ельцина. 4 октября погибли здесь мои товарищи по организации - наши орговики начальник штаба сводного полка защитников Дома Варховного Совета РСФСР ("Белый дом") Леонид Ключников и командир 10-ой баррикады Владимир Ермаков (смотри заметку "Поминая погибших, помнить предателей" от 3 октября 2006 года). Мир тесен, события идут по кругу во времени и пространстве. Рано-поздно повторяются решающие ситуации. Правда, в позднесоветские годы, как мне кажется, было больше пассионариев, чем ныне.
12:59 pm - Русские и татары в эпоху Золотой Орды
Монголоидности в современных татарах примерно столько же, сколько и в современных русских. Но она, конечно, есть. Так, монголоидные черты наблюдал в детстве среди своих родственников из нашей вачкасской деревни Тюрбенево (Вачский район Нижегородской губернии). Среди татар тоже изредка встречаются монголоидные типажи. И вообще монголоидные пассионарии в прошлые тысячелетия отличались своими деяниями не только в Евразии, но и в Европе – вспомним про находки монголоидов в захоронениях викингов на балтийском острове Готланд.
Русские по своим расовым признакам очень разнообразны, как и татары. Русские севера отличаются от русских юга, поморы отличаются от казаков, блондины от брюнетов и так далее. Сейчас модно исследовать «генетическую близость» этносов по распределению-частотности так называемых «генетических маркеров», прежде всего «гаплогрупп Y хромосомы» (она есть только у мужчин). Эти исследования начались совсем недавно, пока методы грубоваты и выводы предварительны, у нас эту работу ведут доктор биологических наук Елена Владимировна Балановская и кандидат биологических наук Олег Павлович Балановский из Лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра Российской Академии медицинских наук, интересующиеся могут прочитать одну из их обзорных статей - «Русский генофонд: свидетельства «очевидцев»» (Школа: днем за днем. Педагогический альманах). Если посмотреть по гаплотипам, то практически разницы между нынешними русскими и нынешними татарами нет. Как констатирует тот же Олег Балановский в газете «Комсомольская правда» (Москва, 18 марта 2008 года) – «Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров. Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский». Другими словами, поскреби русского – найдешь татарина, и наоборот. Мы очень близки, а разница лишь по языку и религии, но и эти различия исторически-приобретенные.
А как было несколько веков назад, во времена Золотой Орды? Известны теснейшие связи между русскими князьями и ордынской верхушкой. Так, Александр Невский, судя по всему, был «андой» (кровным побратимом) правнука Чингисхана и сына Батыя золотоордынского хана Сартака, и отсюда берёт начало «чингисидская легенда», согласно которой правители Московии имеют законное право править евразийским наследием Чингисхана. Тогда же в Золотой Орде распространилось Православие. Как пишет Иван Белозёров в статье «Русские митрополиты и ханы Золотой Орды: система отношений» (Вестник Московского государственного университета. Серия 8: История, 2003, № 3):( Read more... )
Короче, более-менее регулярные пребывания светских и духовных владык Руси в Орде – факт. Отмечу также работу своего нижегородского земляка Дмитрия Юрьевича Кривцова (Нижегородский государственный университет) «Рассказ о поездке митрополита Алексея в Золотую Орду в литературных источниках и историографии» (Мир истории, Москва, 2002, № 5), в которой за шелухой мифологических наносов показывается определенная доверительность отношений татарской и русской элит.
Возможно и более радикальное понимание отношений Орды и Руси, если устранить позднейшие политически-ангажированные трактовки истории, в том числе демонизированную версию «тетаро-монгольского ига». К этому призывали наши евразийцы, которые, впрочем, иногда впадали в противоположную крайность. Однако имеются исторические свидетельства, которые требуют более широкого рассмотрения. Сошлюсь на две недавние публикации – книга: Пензев Константин Александрович. Русский царь Батый (Москва: Алгоритм, 2007. – 320 стр. – Серия: Тайна Льва Гумилева) и статья: Мириханов Назиф Музагиданович /полномочный представитель Республики Татарстан при Президенте России/. Русские воины татарской конницы (Этносфера, Москва, 2009 ноябрь, № 11 /134/, стр. 34-35). Оба текста во многом отвечают моим представлениям, хотя кое-какие факты нуждаются в источниковедческом анализе. Статью привожу ниже целиком, а книгу – в выдержках. Итак, в книге Константина Пензева в главке «Патриоты и обормоты» утверждается:
«/стр. 305:/ Шереф-ад-дин Али Иезиди, рассказывая о походе Тимура против Тохтамыша в 1391 г., говорит о войске последнего в следующих словах: «из рус/306/ских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, [жителей] Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м. к.с. [По-видимому, имеется в виду мокша, т.е. мордва. — К. П.] собралось войско изрядно большое» (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. «Золотая Орда и ее падение»).
Итак. Национальный состав ордынского войска при Тохтамыше в 1391 году — русские, черкесы, булгары, кипчаки, башкиры и, возможно, мордва (официально — все как один побитые батыевцами насмерть еще за сто лет до Тохтамыша). Вроде, «двунадесять народов», а по сути, в ордынском войске большей частью находились русские, поскольку мобилизационные возможности русских областей не менее чем в десять раз превосходили возможности тех же кипчаков-половцев да и всех остальных национальностей, перечисленных в списке, вместе взятых. Половина, если не больше, воинов Орды были русскими. Отличался ли национальный состав татарского войска образца 1391 года от Орды столетней давности? Конечно нет. Как все народы жили на своих местах, так и продолжали жить. И соотношение численности представленных в Орде народов, без всякого сомнения, не могло существенно измениться.( Read more... )
Такой «синтетический-синэргийный-симбиотический» татарско-русский подход разделяется и авторитетным современным татарским автором в статье журнала «Этносфера» (ноябрь 2009 года):
«ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Уважаемая редакция!
Вас сердечно приветствует Полномочное представительство Татарстана при Президенте России в лице полпреда Назифа Музагидановича Мириханова и Рафиса Измайлова. С великим удовольствием читаем каждый номер вашего журнала, который, по нашему убеждению, остался единственным изданием, наиболее полно и объективно отражающим все многообразие народов, проживающих в Москве, их историй, культур, традиций, обычаев. Спасибо коллективу журнала за этот подвижнический труд!
В июльском номере Назифа Музагидановича заинтересовала статья о казачестве. Эта тема ему очень близка, так как он довольно основательно занимается изучением истории, в частности происхождения татар, взаимоотношениями Руси и «Тартарии» и всем тем, что связано с этой тематикой. В продолжение затронутой «Этносферой» темы о казаках Н.М. Мириханов предлагает свои заметки.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями, Рафис Измайлов, руководитель пресс-центра
Русские воины татарской конницы
В раннем средневековье у тюрков и персов словом «казак» обозначались люди, состоявшие на военной службе, оплачиваемые казной. По-монгольски «казых», или «казак», означало «свободный воин», или «военный страж». Появление казаков на исторической сцене России связано с историей империи Чингисхана. С расширением территории и границ потребность в войсках увеличивалась, новобранцев набирали из числа вновь завоеванных народов. В Золотой Орде, или Великой Татарии, доставшейся старшему сыну Чингисхана Джучи из отцовского наследства, казаками называли легкую конницу. Первый набор в ордынские войска среди русских был произведен в 1238-1240 годах.( Read more... )
Дек. 3, 2009
11:57 pm - Мимо модернизации
Не успел посмотреть ответы Путина на вопросы россиян, но давно убедился в высочайшем уровне его лицедейства. Редкостный талант! Правда, очень гладко говорят также Медведев и Кирилл, остальные же пытаются копировать, но получается неубедительно. А Путин – сверхубедителен для слабосубъектных.
Меня интересовало, скажет ли Путин что-нибудь модернизационное. По-моему, ничего не сказал. Я отслеживаю три момента – во-первых, предполагается ли дать российским ученым-докторам наук достойную зарплату (сейчас перевалила за 20 тыс рублей, но кого в науку за такие деньги заманишь?); во-вторых, будут ли годы учебы в вузе и аспирантуре засчитывать в пенсионный стаж (сейчас не засчитывают, тем самым отвращая молодежь от научной карьеры); в-третьих, будет ли создан налоговый градиент в пользу инновационных производств (сейчас, в отличие от успешных стран, экспорторинтированный хайтек, включая прграммное обеспечение, никакими налоговыми льготами не пользуется, а освобождение от налогов – вообще кажется фантастикой).
В таких-то мелочах и прячется дьявол. И неприглядная правда - как на ладони
08:59 am - Что будет с Медведевым после возвращения Путина в Кремль
Посмотрел художественный видеорассказ телепублициста Владимира Рудольфовича Соловьева о взаимоотношениях наверху, об интригах и кланах, о роли Сечина, Патрушева, Громова, Ивановых и прочих из «близкого круга» Путина и о причинах несколько неожиданного возвышения Дмитрия Анатольевича Медведева. Ёмко, метко, в лицах – блестяще! Многое проясняет в «политической кухне» современной России. Главное – достаточно убедительно, нарочно не придумаешь, на фактах. Возникает вопрос – а что дальше? Конечно, сильный ход Медведева – лозунг «модернизации», идущий несколько вразрез с путинским акцентом на стабилизец. Однако ни на какую модернизацию не имеет смысла особенно надеяться, когда «контрольный пакет акций» ЗАО РФ остается у Путина. Если взять китайскую аналогию (ведь нет ничего нового под солнцем. и "всё познается в сравнении"!), то вспоминается «сто дней реформ» с 11 июня по 21 сентября 1898 года. Путин схож с вдовствующей императрицей Цыси, а Медведев – с зиц-императором Гуансюем, и даже есть почти аналог модернизатора Кан Ювэя в лице, скажем, Юргенса и ему подобных. Правда, в Китае в 1898 году была реальная попытка модернизации, когда за подписью китайского «медведева» были опубликованы конкретные указы, у нас же даже до указов дело не дошло, ограничиваемся имитацией модернизации, но и это уже хорошо, потому что несколько всколыхнуло застойное болото.
А что будет дальше с Медведевым и его «юргенсами», когда Путин снова возвратится на царский трон? Как известно, Цыси казнила нескольких «юргенсов», а Кан Ювэй сбежал в Токио (=Лондон) и основал «Баохуанхой» (= «Общество защиты императора», по-китайски 保皇会) по аналогии с японской «Реставрацией Мэйдзи». Зато на горизонте появился Сунь Ятсен, которому 20 августа 1905 года удалось собрать в Токио дюжину орговиков-модернизаторов и учредить современную китайскую нацию и уже в 1911 году организовать буржуазно-модернизаторскую Синьхайскую революцию.
На вопрос о будущем РФ попытался ответить известный писатель Борис Акунин на страницах еженедельника «Русский "Newsweek"» в интервью - «Борис Акунин: «С Медведевым говорить тоже резон небольшой»»:
««Алмазная колесница», последний роман об Эрасте Фандорине, вышла в 2003 году. Посвященные Фандорину «Нефритовые четки» 2007 года на самом деле были не романом, а сборником рассказов и повестей разных лет. Борис Акунин отложил в сторону своего любимого героя и активно принялся за другие литературные проекты. А также стал участвовать в общественной жизни и даже вступил с помощью журнала Esquire в переписку с Михаилом Ходорковским, когда тот еще сидел в читинской колонии. И вот в декабре выходит новый роман с Фандориным – «Весь мир театр». Григорий Чхартишвили, он же Борис Акунин, рассказал Елене Мухаметшиной, что не считает себя писателем, что Эрасту Фандорину уготована долгая жизнь и что нельзя оставлять без ответа неправду, если она исходит от Владимира Путина…
- Вроде бы вас звали на встречу, которую Владимир Путин провел с писателями в день рождения? Это так или нет?
- Нет, никто меня туда не звал. Почему? Не знаю, не задумывался.
- Если бы вы там были, о чем бы вы говорили с премьер-министром?
- Вряд ли я, конечно, пошел бы. Но если бы почему-то все же там оказался, то, наверное, гадостей бы наговорил. Для баланса. Писатели не должны благодарить правителей, не должны выпрашивать у них что-то. Без нас благодарителей и просителей хватает. А если правитель говорит неправду, то оставлять это без ответа, по-моему, стыдно.( Read more... )
Татьяна Булат 3-12-2009 01:40:
А у нас в стране оказывается есть еще человеки,которые могут назвать" голого короля" голым
DED Boruh Bodin-Buz@uskas 3-12-2009 08:11:
с пуциным и медзведзевым должен говорить только следоватватель
к акунину грязь не липнет... против него даже компанию у вас пытались развернуть... и привлечь к уголовной... не вышло... а говорить с медвежонком действительно нормальным людям неочем... нормальные люди с пустым местом не разговаривают... с ними-и пуциным и медзведзевым должен говорить только следователь и тюремный психиатр...
Mike Ivanov 3-12-2009 08:40:
Путин в 2012 году
Не станет президентом опять. Либо Медведев будет, либо кто то другой.
Дек. 2, 2009
11:58 pm - Дела международные
Важнейшие события происходят в эти дни, как их объяснить-оценить? За основу и маяк беру возрастание субъектности, необходимое для исполнения человечеством его бытийной миссии – подготовка и инициирование Богосаможертвоприношения. Вектор возрастания субъектности задан Всеобщей декларацией прав человека ООН (резолюция 217 А /III)/ Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года). В согласии с ней оцениваю ситуации так:
Президент США свежеиспеченный лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама, который, кстати, должен произнести речь при вручении ему этой премии как раз 10 декабря, принял решение направить в Афганистан ещё 30 тысяч американских солдат. На мой взгляд, и 100 тысяч будет мало, если не изменить формы подавления экстремистов в этой стране, которую населяют бедные и темные (досубъектные) племена-этносы. А изменить нельзя, если досубъектное общество воспринимаешь в субъектных нормах. Вон какой шум поднялся в Германии, когда немецкие летчики разбомбили афганских боевиков и при этом убили нескольких мирных жителей. Немецкая общественность клокотала, какие-то министры ушли в отставку и т.п. Ясно, что так войну не выиграть. Разорванная в клочья женщина или «слеза ребенка», искалеченного осколком, - надо соболезновать, но нельзя деморализовываться и отступать-каяться, война есть война. И вряд ли Запад возьмёт на вооружение методы Михаила Васильевича Фрунзе, который без особых сантиментов в 1920 году разгромил среднеазиатских басмачей, затем укротил махновцев и самостийников на Украине, а в 1921 году помог Кемалю Ататюрку установить порядок в Турции. И хотя герой турецкой революции Энвер-паша погиб в 1922 году близ Бухары в стычке с Красной армией, восточные люди уважают решительность и волю, и в Стамбуле на памятнике Основанию Турецкой Республики (1928) по левую руку от Ататюрка увековечен и Фрунзе.
Что касается иранской ядерной программы, то США с Израилем не доказали пока свою решимость нанести точечные удары по иранским ядерным объектам, если Иран и дальше будет вытирать ноги о международное общественное мнение и о резолюции МАГАТЭ и ООН.( Read more... )
Наконец, по поводу швейцарского референдума, высказавшегося за запрет строительства новых минаретов. Это решение швейцарцев надо безусловно уважать. Швейцария – их дом. И искажать привычный для них облик их дома – не надо. Мечети – пусть сколько угодно, но минареты – извините. Мы в РФ три года назад тоже боролись против возведения минарета вблизи Троице-Сергиевской лавры, ибо этот иноверческий символ нарушал образ нашей национальной святыни. Пусть мусульмане представят хотя бы на миг, что в Мекке на фоне Священной Каабы вдруг вознесутся православные купола. Надо не нагличать, а знать чувство меры. Права человека у хозяев выше прав человека у гостей, и с этим надо смириться, если не провоцировать войну.
03:35 pm - Неофеодализм тихой сапой
Удивился, когда в 2007 году Никита Михалков вместе с Зурабом Церетели и с другими приласканными режимом «деятелями искусства и культуры» призвали Путина править нами пожизненно, то есть фактически стать «демократическим цезарем», как звали в 1908-1935 годах в нефтеэкспортирующей Венесуэле местного компрадорствующего мачо-диктатора Хуана Висенте Гомеса. Когда Гомес провластвовал положенный по Конституции президентский срок, то решил остаться в президентском кресле, и тут же нашлись кинорежиссеры и доярки, которые со всех трибун стали умолять «лидера нации» и дальше осчастливливать своим попечением благодарное население. Когда слухи о возможном нарушении Конституции Венесуэлы дошли до «вашингтонского обкома», то тогдашний американский президент Вудро Вильсон стукнул кулаком по столу и вскричал – «Этого сукиного сына надо убирать!». Естественно, Гомес поджал хвост и выдвинул преемника – покладистого зиц-президента. И в этой богатейшей стране до естественной смерти фактического диктатора пропагандировалась доктрина «демократического цезаризма» тамошнего аналитика-политолога Вальенильи Ланса, которая на самом деле обосновывала пожизненное самодержавие, т.е. компрадорский неофеодализм, и подразумевала, что венесуэльскуий народ "не созрел" до нормальной современной жизни. У нас же в РФ модна сходная доктрина «суверенной демократии», но всё чаще раздаются призывы установить нечто вроде «новой опричнины» (смотри движение неоевразийцев Александра Гельевича Дугина) или некой «Пятой Империи» Александра Андреевича Проханова, а теперь и пропутинский политолог-либерал Виталий Товиевич Третьяков в статье «Партийность или сословность?» (27 ноября 2009 года) высказывается за установление «демократического неофеодализма» - разумеется, под лозунгом «модернизации». «Само по себе развитое Средневековье, точнее, то, что обычно называют феодализмом, - пишет он, - является, возможно, наилучшим из прожитых человечеством форматов общественного и политического устройства, оптимальным в смысле сочетания коллективных и индивидуальных интересов. За изъятием, разумеется, инквизиции и права первой брачной ночи. Это очень интересная, но обширная тема, и, может быть, стоит как-нибудь посвятить ей отдельный текст».
Хотел было покритиковать идеологов нынешнего фактического российского неофеодализма, но в Живом Журнале на френд-ленте наткнулся на заметку публициста Андрея Владимировича Иванова «Ответ Третьякову», которая в основном передает и моё отношение к подобным небезвредным надстроечным воспарениям:( Read more... )
Что же хочет сказать Виталий Третьяков? Напрашиваются два вывода. Или то, что нашей стране не нужна индустрия, большие города и хорошо бы вернуться к архаичным устоям. Или то, что наш российский народ настолько отсталый, что не может сформировать развитую политическую систему, где между собой борются разные точки зрения на развитие. Это «европейство», мол, не для нас. Нам – что попроще. Такими идеями грешат многие, так называемые, «русские патриоты». Другие народы и революции могли делать нормальные, и достойны демократии, а наш народ должен вечно каяться за грехи предыдущих поколений и прозябать в феодальных порядках.
К чему может привести идея равного представительства сословий или, к примеру, национальностей и конфессий в органах власти? Только к разделению общества.
Сейчас Индия столкнулась с этой проблемой. На выборах в парламент всё большее число голосов стали получать партии, сформированные не по идейному признаку, а по принципу принадлежности к тому или иному региону или ликвидированной законом, но существующей ещё в сознании людей, кастовой принадлежности. «Голосуй за своих!» - выдвигают лозунги местные царьки - и фактически перечёркивают идею борцов за независимость Индии, желавших видеть свою страну не просто под властью своих по крови крупных латифундистов, а достигающей успехов в развитии. Откуда это берётся в Индии, можно понять. Индия и сейчас, по большей части, крестьянская страна. Но настоящие патриоты Индии понимают, к чему это может привести в стране, где говорят почти на полутора тысяче языков, отказ от идеи единой нации.
И вдруг, после индустриализации, роста городов, развития науки России предлагают перейти на сословное деление общества. Это – ни что иное, как отказ от прогресса, от самой идеи развития, от Истории вообще".
Кстати, на первый Съезд народных депутатов СССР весной 1989 года часть делегатов выдвигались по квотам общественных организаций, прообраз предлагаемого выдвижения от "сословий". Поскольку участвовал в этих процедурах, то скажу чётко, что очень легко провести нужного-послушного власти человека, особенно в условиях реакции, как ныне. Правда, прошел тогда в депутаты Съезда академик Андрей Николаевич Сахаров от Академии наук СССР, это казалось чудом, но хорошо помню, какой общественный подъем царил тогда, не сравнить с пофигизмом-апатией нынешнего электората, покорно отдающего голоса за тех, на кого укажут сверху. О каком "народном представительстве" может идти речь?
Дек. 1, 2009
11:56 pm - Доктор Коновалов продолжает исцелять
Позвонили родители известного депутата-единоросса Государственной Думы РФ, с отцом которого я лежал в одной палате, и позвали в Концертный зал Дворца спорта Лужники на встречу с приехавшим из Питера доктором Сергеем Сергеевичем Коноваловым. Билетов нет, пять дней подряд зал на 8 тысяч мест забит битком. Я поблагодарил и отказался, потому что весной уже анализировал «феномен Коновалова» (смотри мои заметки), прочитал его книги, вник в предлагаемую им процедуру исцеления. Ключ к его несомненному успеху нашел в учении крупнейшего математика современности Стивена Волфрама, изложенного в знаменитой книге «Новый вид науки» - Wolfram Stephen. A new kind of science (Champaign / Illinois/: Wolfram Media, 2002. - xiv+1197 pp.). Вселенная – это огромный компьютер, реализующий Архи-Программу. В каждом человеке-микрокосмосе, в свою очередь, реализуется локальная «программа судьбы» (в терминологии Мартина Хайдеггера - «намет, Entwurf»), которая сопряжена с Архи-Программой, однако в ходе жизни из-за разных внешних воздействий и допущенных жизненных ошибок то и дело возникают «помехи-шумы» болезней, и задача Коновалова – настроить программы исцеляемых на их же целостный Entwurf и вывести их на изначально предназначенные им рельсы. Для этого Коновалов использует настройку человека на вселенскую Архи-Программу, которая «нормирует» спектр наметов и с помощью индуцируемой доктором интенции самого больного помогает его организму вернуться в устойчивое здоровое состояние. Нужная интенция достигается нехитрыми приемами, рационализирующими известные традиционные духовные практики.
Кпд – поразительный! Достаточно ознакомиться с отзывами, в том числе скептическими. Одним «эффектом плацебо» достигнутые результаты не объяснить, хотя он, конечно, тоже имеет место. Секрет доктора – именно в интуитивно найденном им способе «интенцирования» пациента на Архи-Программу, порождающей «спектр наметов». Для этого Сергей Коновалов предлагает несколько дидактическо-гимнастических приемов, напоминающих упражнения китайского фэншуй и тантрической йоги (впрочем, приемы упрощены-рационализированы).
Я не пошел, потому что понимаю «систему Коновалова» и сам научился применять её применительно к себе, и «эффект плацебо» и какого-либо гипноза-зомбирования на меня всё равно не подействует, а эффективность приемов Коновалова зависит от регулярности-усердности-интенциональност
Поинтересовался, как у Александра Николаевича идёт восстановление после наших мучений в больнице. После коронарографии нас обеих направили на шунтирование, а перед этим пропустили через плотное обследование, в том числе через гастроэндоскопию. Ведущий российский кардиохирург академик Лео Бокерия, когда узнал, что Александра Николаевича направили на операцию шунтирования, а она очень суровая для 83-летнего человека, забрал его к себе и решил попробовать ограничиться стентированием, то есть в места сужения коронарных сосудов вставить особые трубочки-стенты.( Read more... )
Андрей:
Молодцы британцы!
Сколько жизней спасет открытие!!! А скольким могла быть спасена жизнь, сделай они это открытие раньше.
Stipler101:
Все равно бухать не брошу!
Иппал я их предупреждения! Накуй продлевать жисть в стране, вся политика которой построена чтобы нагнуть своих граждан!
Вася Лаков:
Аутоимунная компонента атеросклероза известна лет 20-30. В чём открытие?
02:34 pm - Вручить книгу автору
Проводил в Сингапур и Куала-Лумпур давнего своего знакомого и коллегу по вопросам модернизации отстающих обществ директора белорусского Парка Высоких Технологий бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь в США Валерия Вильямовича Цепкало. Сейчас зарубежные резиденты ПВТ платят 9% подоходного налога (плюс 1% - в бюджет ПВТ). Я же в соответствии с Пунктом 1 "Создать налогонеоблагаемый модернизационный сектор экономики" нашей Программы постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" (2003) агитирую за то, чтобы отменить все налоги резидентам ПВТ, и ссылаюсь на опыт Республики Молдова, где с 2005 года по инициативе ИТ-бизнеса от подоходного налога и ставки социального фонда были освобождены сотрудники software-компаний (в софтверной индустрии 90–95% расходов уходят на оплату труда). Налоговые льготы действуют в течение пяти лет с момента подачи заявки. Неудивительно, что в итоге выросло число компаний, а далее последовал рост объема налоговых сборов. На эту тему – содержательная справка «Молдова может стать Cиликоновой долиной Восточной Европы» от 17 июля 2009 года.
В Куала-Лумпуре предстоит презентация русского перевода книги «отца малайзийского чуда» Махатхира бин Мохамада «Путь вперёд», в издании которой я тоже принимал участие (о книге не раз писал ранее). Важно показать это мероприятие по нашему ТВ. Ведь «отец сингапурского чуда» Ли Куан Ю активно контактирует с руководством РФ (будет ли толк – другой вопрос), а его ровесник и конкурент малаец-мусульманин Махатхир Мохамад меньше известен в наших краях, хотя он дал согласие сотрудничать с нами. Валерий Вильямович в послесловии к русскому изданию его книги пишет (стр. 189-191):
«Вместо эпилога,или «Мультимедийный суперкоридор» — воплотившаяся малайская мечта
Махатхир бин Мохамад является сегодня главным международным консультантом по созданию белорусского Парка высоких технологий. Его выбор в состав международного консультативного совета был обусловлен тем, что он построил уникальный для Азии «Мультимедийный суперкоридор» — сгусток ультрасовременных технологий с кибергородом Киберджайя.
Киберджайя — это уникальный малайзийский эксперимент, предусматривавший создание удивительного мегаполиса информационных технологий, своего рода информационной Кремниевой долины с оптоволоконными линиями, проведенными в каждую квартиру, с тысячами фирм, работающими абсолютно на всех направлениях, так или иначе связанных с коммуникационными возможностями компьютеров.( Read more... )
Билл Гейтс, посетивший компьютерный город, назвал это место «действительно необычайным».
Разумеется, такой яркий пример успешной реализации крупномасштабного проекта в области информационных технологий не мог не привлечь самое пристальное внимание мировой общественности. Воодушевил он и нас. В Беларуси мы естественно захотели взять на вооружение малайзийский опыт и создать подобную структуру в рамках своей экономической модели.
Первым значимым шагом, сделанным нашей страной в данном направлении, стало принятое Президентом Беларуси в 2005 году решение о создании Парка высоких технологий. Именно такие всемирно известные инновационные центры, как Кремниевая долина в США и «Информационная супермагистраль» в Малайзии, стали воодушевляющими нас примерами строительства экономики, основанной на знаниях».
Ноя. 30, 2009
11:57 pm - Чем объясняются современные успехи КНР. 7
«/стр. 144:/ Служащий пекинской туристической фирмы, - продолжает профессор Владимир Викторович Попов в книге «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002), - в которую зашел справиться о маршрутах и ценах, приветливо заулыбался – «а, русские, бывшие друзья». – Затем порылся в бумагах и сообщил, что на меня распространяется правило о наценке для иностранцев; будет не намного, но все-таки дороже, чем для китайских граждан; деньги же пойдут не фирме, а в виде пошлины в госказну. – «Не понимаю, почему с вас берут больше, ведь вы же такая же развивающаяся страна, как и мы», – извиняющимся тоном произнес он. Я на минуту почувствовал себя неуютно: сам знаю, что развивающаяся, но принимать от китайцев скидку на бедность как-то неловко. А с другой стороны, меня все-таки считают за равного, за своего, даже за друга, хоть и бывшего. С американца, европейца или японца эту наценку взяли бы, не моргнув глазом, и, скорее всего, не только в пользу государства.( Read more... ) Разница в экономическом потенциале уже сейчас огромна и продолжает возрастать – ВВП России в 2000 г. составил в лучшем случае около 20% китайского (а в 1990 г. был примерно равен китайскому), российский экспорт в два с лишним раза меньше, несырьевой экспорт – почти в 10 раз меньше. Россия, конечно, сверхдержава, и не только бывшая, если судить по числу боеголовок на стратегических ракетах. Но через 10-20 лет военный потенциал России будет примерно такой же, что и у Китая – наш-то снижается, потому что денег нет его поддерживать, а китайский растет.
Так почему же тогда Россия смотрит на Китай свысока и не уделяет ему того внимания, которое он уделяет ей? Дело, очевидно, в уже упоминавшихся стереотипах, в нежелании быть «азиатами», в отождествлении цивилизации с Европой. Особенно боятся провосточной ориентации наши демократы, Китай не нравится им потому, что он авторитарно-коммунистический; сотрудничать с ним и изучать его опыт считается поэтому чем-то постыдным. Кстати сказать, все демократы, будь то Союз правых сил или «Яблоко», известны в Китае прежде всего и главным образом как противники российско-китайского сближения, все другие пункты их политической платформы китайцы считают тонкостями и не очень ими интересуются; существенная для нас разница между Гайдаром и Явлинским в Китае полностью затмевается их проевропейской позицией.
Но ведь все страны были когда-то авторитарными, государство возникло раньше, чем демократия, и отнюдь не в форме парламентской республики; демократами не рождаются, к демократии приходят в результате исторической эволюции/революции, приходят разными путями и с разными издержками. Как уже говорилось, Китай ввел демократические выборы на низовом уровне более 10 лет назад и вводит их в высших эшелонах власти. Через 10-20 лет, а то и раньше, Китай станет не менее демократическим, чем Россия, и тогда можно будет провести более корректное сопоставление, сравнение по гамбургскому счету – уровень экономического развития выше российского вдвое, продолжительность жизни выше (уже сейчас выше на 5 лет), число стратегических носителей и ядерных боеголок (если для вас это важно) одинаково, а число жизней, потерянных при переходе к демократии, на /стр. 149:/ несколько порядков меньше. Что же мы ответим тогда детям и внукам, которые спросят: почему же мы не пошли по китайскому пути?».( Read more... )
11:17 pm - Чем объясняются современные успехи КНР. 6
«/стр. 127:/ Кроме того, - продолжает профессор Владимир Викторович Попов в книге «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002), - в наш электронный век новости все чаще получают через интернет, в Китае число пользователей достигло 57 миллионов человек. Всего в мире, правда, более 500 миллионов пользователей, из них 166 млн. в США, но в 2007 г., по прогнозам ООН, китайский станет главным языком всемирной паутины – объем информации в интернете на китайском превысит ее объем на английском. Все крупные организации в Китае имеют свои сайты, влючая провинциальные правительства, городские власти, газеты, компании и т. д. У агентства Синьхуа, между прочим, есть роскошный сайт на 8 языках – на китайском, английском, французском, испанском, португальском, арабском, японском и русском. Сходите на этот сайт, узнаете массу интересного о Китае – о приговорах казнокрадам, о долгожителях в городе Тайюань провинции Шаньси, где проживает 21 человек в возрасте старше 100 лет («причина долголетия этих жителей неразрывно связана с их трудолюбием, правильным образом жизни, правильным режимом питания и оптимистическим отношением к жизни»), об устойчивом повышении качества активов Китайского промышленно-торгового банка, о том, как специалисты Шанхайского педиатрического центра обнаружили в животе недоношенной девочки зародыш сиамских близнецов и о «сотрудничестве между провинциями Фуцзянь и Тайвань в плодоовощной отрасли». Такие же многоязычные сайты и у газеты «Жэньминь жибао» и у Международного радио Китая, вещающего на 43 языках, в том числе, конечно, и на русском (для сравнения: «Голос России» вещает теперь только на 32 языках).( Read more... )
Самые резкие критические заметки обычно быстро снимаются с сайта «Жэньминь жибао», но далеко не всегда. Недавно, после того как все главные газеты напечатали стихотворение лидера Цзяна Цзэминя о посещении горы Хуан – одной из пяти красивейших горных вершин Китая, сайт буквально захлестнула волна пародий, большинство из которых были вскоре удалены. Острословы предлагали пародистам подавать заявления на работу в отдел пропаганды ЦК КПК. Некоторые помещали на сайте стихотворения Мао, подразумевая, что сравнение поэтических талантов бывших и нынешних пекинских лидеров говорит само за себя.
/стр. 129:/ Кстати, почитание Мао и приверженность маоизму в современном Китае имеет другой смысл, нежели раньше: это борьба не за КПК и власть, а против них, против курса на приватизацию предприятий, против имущественного расслоения, коррупции, безработицы и других прелестей капитализма, за социальную справедливость. Твердые маоисты находятся сейчас в оппозиции Компартии и режиму, и режим расценивает их именно как оппозиционеров. В сентябре 2001 г. несанкционированный митинг в честь 25-ой годовщины смерти Мао (которая официально не отмечалась) в городе Чжэнчжоу провинции Хэнань был блокирован полицией; недавно были закрыты научные журналы, считавшиеся оплотом теоретической маоистской мысли, такие как «Чжун лю» («В середине потока») и «Чжэнь ли дэ чжуи цю» («В поисках истины»). На демонстрациях рабочих, уволенных с госпредприятий, часто можно видеть портреты Мао – говорят, полиция может порвать лозунги и плакаты, но не решается трогать портреты вождя.
О Фалуньгун - многомиллионной религиозной секте, проведшей самую массовую со времени студенческих манифестаций на Тяньаньмэнь летом 1989 г. несанкционированную демонстрацию в Пекине в апреле 1999 г., писали много, особенно в западной прессе. Тогда десять тысяч сторонников секты окружили Чжуннаньхай – находящийся рядом с Запретным городом комплекс партийно-правительственных зданий и резиденций высшего руководства.( Read more... )
С чем у нас ассоциируется Европа? Раньше говорили «европейская цивилизация» и «европейское образование», теперь – «европейские ценности», «два авиабилета в одну из европейских столиц», евросервис, набор еврокосметики, евроремонт с установкой евросантехники. А Азия? Совсем другой набор устойчивых словосочетаний: азиатское коварство, азиатская хитрость, азиатская жестокость, «азиатчина»… Ничего благосклонее «азиатской экзотики», пожалуй, и не найти. Стереотипы человеческого сознания живучи, они так укореняются, что остаются даже тогда, когда исчезает само явление, которое они отражали.
Между тем, отношение китайцев к русским, похоже, более благожелательное, чем наше к ним. В глазах китайцев русские – большие дети, которые только с виду грозные, но обмануть которых не составляет труда, и которые, может быть, и выглядят круто, но торговаться не умеют. Русских ценят за невредность и щедрость, за открытость и готовность поговорить по душам – я бы даже сказал, что в этом смысле мы с китайцами очень похожи и сильно отличаемся от закрытых японцев. Старшее поколение знает и любит советские песни и фильмы, особенно «Летят журавли». «Советский Союз – наш старший брат» – этот лозунг 1950-х годов тоже никогда не забудут те, кому за 50. Русскими восхищаются за то, что выиграли войну, что осваивали космос, что делали ракеты и противостояли могущественной Америке. Но русским также и сочувствуют, что они такие большие, но к жизни не /стр. 144:/ приспособленные, что в бизнесе они не слишком предприимчивые, что у них теперь мало денег, так что даже проститутки из России едут на заработки в Китай. Только 18-26% китайцев, живущих в Москве, Хабаровске и Владивостоке и опрошенных в 1998-1999 гг., сказали, что были бы против брака их близких родственников с россиянами. Однако на аналогичный вопрос (относительно брака с китайцами) отрицательно ответили 44-64% россиян. Вот такие мы «упертые»… /Окончание следует/
09:57 pm - Чем объясняются современные успехи КНР. 5
На смену досубъектности приходит субъектность – справедливо и на Западе, где низовая субъектность в XV веке достигла «критической массы» и свершила глобальный прорыв, так и на Востоке, где низовая субъектность тоже всегда обладала витальностью и не раз осуществляла локальные прорывы, а с середины XIX века под воздействием Запада раз за разом осуществляла буржуазно-демократические революции. Китай совершил буржуазно-демократическую Синьхайскую революцию в 1911 году, затем испытал ряд «фазовых переходов», прошел через коммунистическую диктатуру, которая, как и в некоторых других бедных странах, сумела взнуздать социальный хаос и создать сильные властные институты и, опираясь на них, приступил к нынешней постиндустриальной модернизации и соответственно к взращиванию «критической массы» субъектной самоорганизации.
Профессор Владимир Викторович Попов в книге «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002) отмечает:
«/стр. 108:/ В бога, как уже говорилось, китайцы не очень верят, а если и верят, то не считают этого бога ответственным за соблюдение заповедей. Государство же поддерживает правопорядок часто безо всяких законов и судов, на основе вековых представлений о справедливости. Как и у нас в советские времена, в Китае, если уволили с работы или отменили автобусный маршрут, идут жаловаться в партком (райком, горком, обком, ЦК), а не в суд. Отдел писем ЦК, как и у нас при советской власти, письма внимательно читает, а народ туда письма пишет. Партия, конечно же, часть государственной машины, и немедленное отделение партии от государства создаст вакуум и подорвет правопорядок, как это было у нас в 1991 г.
В Южной Корее и на Тайване, где демократию вводили совсем недавно, в 1980-е годы, всё прошло относительно гладко и безболезненно, хотя, конечно, смотря что считать безболезненным, – при подавлении студенческой демонстрации в Кванджу в 1980 г. погибло несколько сот человек. Ну так там и ВВП на душу населения был в 3 раза выше, чем сейчас в Китае, и альтернативные механизмы поддержания правопорядка (суды, арбитражи, прокуратура, а главное, умение властных структур проводить в жизнь свои предписания без партии и госбезопасности) были более развиты, и институты гражданского общества во многом сложились (неправительственные организации, призванные следить, чтобы бюрократия «не зарывалась»). Сумеет ли КПК создать эти альтернативные механизмы и неправительственные организации, прежде чем уйдет с политической сцены?
Впрочем, уйдет или не уйдет при введении демократии, – это еще вопрос. Многие в Китае считают, что «КПСС потерпела поражение» (именно так китайцы говорят о развале Союза в 1991 г.), так как не смогла приспособиться к новым условиям. А КПК приспосабливается, в середине 2001 г. с помпой отметила свое 80-летие, более полувека находится у власти, еще 20 лет – и она побьет рекорд политического долгожительства среди правящих партий, поставленный ранее РСДРП(б) – РКП(б) – /стр. 109:/ВКП(б) – КПСС. Когда в музее КПК в Шанхае смотришь на старые фотографии делегатов I съезда КПК, на котором присутствовало-то всего 12 человек плюс 2 наблюдателя от Коминтерна (один – русский, другой – голландец), когда читаешь резолюцию этого съезда, умещающуюся на одной страничке (1 - создать КПК, 2 - разработать программу, 3 - разработать устав – именно так, не «принять», а только «разработать»), трудно поверить, что правящая партия государства, становящегося ныне сверхдержавой, формировалась 80 лет назад в маленькой комнатке старого дома, которого уже и нет – снесли за ветхостью. Ну да все партии имеют свои истоки, хотя и не всем суждена долгая жизнь и политический успех.
27-летний Мао присутствовал на первом съезде как один из делегатов, но создателем и руководителем партии был тогда Ли Дачжао – профессор Пекинского университета, казненный 7 лет спустя, в апреле 1928г., за организацию антиправительственных демонстраций в Пекине военным правителем Маньчжурии и Северного Китая Чжан Цзолинем. В Музее революции на площади Тяньаньмэнь сохранены железные ворота, на которых был повешен Ли Дачжао. Потом была Гражданская война и Великий поход вооруженных сил КПК – 10 тысяч километров через 12 провинций и 18 горных хребтов, борьба с японской интервенцией и с Гоминьданом и, наконец, приход к власти и провозглашение Китайской Народной Республики в 1949 г.
1 июля 2001г. на торжественном собрании в честь 80-ой годовщины образования КПК Цзян Цзэминь предложил принимать в партию и предпринимателей, которым раньше, как эксплуататорским классам, путь в КПК был заказан. Это вызвало острую критику «старой гвардии»: бывший генеральный прокурор и заведующий орготделом ЦК КПК написал в ЦК письмо, в котором обвинил руководство в передаче власти финансовым тузам и в возврате к капитализму.
Один из моих собеседников привел довольно неожиданный аргумент в пользу снятия запрета на членство в партии предпринимателей. Когда гоминьдановцы после войны обосновались на Тайване, сказал он, они полностью захватили политическую жизнь /стр. 110:/ острова, оттеснив местную элиту. Эта последняя очень обиделась и полностью ушла в бизнес, в делание денег, поскольку путь во власть был для нее закрыт. Когда же на Тайване в конце 1980-х ввели демократию и конкурентные выборы, капитаны делового мира оказались не в Гоминьдане, а в другой партии, которая вскоре, как можно было ожидать, пришла к власти. Мораль – чтобы этого не произошло в Китае, КПК должна инкорпорировать нарождающуюся буржуазию; она тоже наша, часть народа, а партия должна отражать интересы всего народа.
Что ж, может быть и так, если цель КПК состоит в том, чтобы удержать власть. В восточноазиатских странах переход к демократии часто происходил через «полуторопартийную систему», в рамках которой существовало множество партий, но монополия на власть на национальном уровне принадлежала фактически одной партии. Выборы были конкурентными, оппозиция имела возможность влиять на курс правительства, но преемственность сильной центральной власти вместе с тем сохранялась. В Японии Либерально-демократическая партия бессменно находилась у власти почти весь послевоенный период в течение 38 лет (1955-93 гг.), хотя и проводила демократические выборы – может быть, и КПК уготована такая же судьба в условиях демократии… Но как же тогда быть с социалистическим идеалами? Пожертвовать идеалами ради сохранения власти? Или пожертвовать властью, чтобы сохранить идеалы?»
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Несколько надуманная постановка вопроса, потому что при любом «изме» можно сделать «экономическое чудо» и выйти на устойчивое развитие, если только есть нешкурное прагматичное и толковое руководства и налажен механизм его обновления («круговорот элиты») – путём обговоренной эстафеты первого поста, как в Японии после Революции Мэйдзи и ныне в КНР, или путём выборов, как ныне на Тайване.
В главке «Опасности» профессор Владимир Попов стремится ответить на вопрос о будущем Коммунистического Китая( Read more... )
Во внутренней политике Китай уже давно не является коммунистической диктатурой, а превратился в мягкий авторитарный режим, постепенно переходящий к демократии. Китайский авторитаризм больше похож сейчас на титовскую Югославию, чем на брежневский СССР – и умнее, и мягче. Китайцы практически беспрепятственно выезжают за границу, если только получают визы в иностранных посольствах. Рассказывают, что Джимми Картер, американский президент в 1977-1981 гг., особенно любивший рассуждать о правах человека, на первой же встрече с Дэном очень настаивал на предоставлении всем без исключения китайцам права свободного выезда. «Г-н президент, сколько миллионов вы хотите?» – спросил Дэн, и на этом обсуждение вопроса закончилось.
Свободы печати в Китае намного больше, чем в догорбачевском СССР. На конференции по экономическим реформам, организованной Центром исследования проблем развития Госсовета КНР в сентябре 2001 г., японские и южнокорейские участники, наблюдая как резко неправительственные экономисты критиковали ответственных чиновников (за манипуляцию статистическими данными, за коррупцию, за субсидии неэффективным предприятиям) и как сами министры китайского правительства нападали друг на друга, в один голос заявили, что в их демократических странах такое откровенное обсуждение было бы невозможно.
В большом книжном магазине в пекинском торговом центре Сидань книги по геополитике Збигнева Бзежинского, «известного своими антикоммунистическими /стр. 127/ взглядами», как когда-то писала «Правда», мирно соседствуют с произведениями Мао Цзэдуна – ни те, ни другие, кстати сказать, никто особенно не рассматривает, уже видели. В 2001 г. Китай вел переговоры о предоставлении права вещания в южной провинции Гуандун двум западным информационным гигантам – “News Corporation” (принадлежащей Руперту Мердоку) и “AOL Time Warner” – в обмен на предоставление права вещания китайскому центральному телевидению в США. /Продолжение следует/
02:08 pm - Чем объясняются современные успехи КНР. 4
Профессор Владимир Викторович Попов в книге «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002) не очень убедительно, на мой взгляд, сравнил реформы Дэн Сяопина в КНР и «реформы» Горбачева-Ельцина в нашей стране, поскольку оставил за бортом рассмотрения ключевой вопрос о мотивах принятия решений в обеих странах – диктовались они шкурно-компрадорскими интересами, как у нас, или патриотическо-прагматическими, как в Китае. Далее он начинает рассуждать об «авторитарной модернизации», но я так и не понял, что он имеет в виду? Японскую после Революции Мэйдзи 1868 года? Сталинскую модернизацию-индустриализацию? Гоминьдановскую на Тайване? Или постиндустриальную модернизацию в Сингапуре под эгидой Ли Куан Ю или в Малайзии при Махатхире бин Мохамаде? Или происходящую на наших глазах индийскую и бразильскую модернизации? Да, сильные государственные институты и «твердый порядок» - само собой, без этого нет сильного государства и успешной модернизации (так, в Российской Империи именно из-за слабости государства и его краха сорвалась столыпинская модернизация), но значит ли это, что «сильное государство» подразумевает «твердую руку», диктатора-авторитариста. В Японии, Южной Корее, Бразилии, Ирландии, Финляндии, Индии и даже на Тайване разве кто-то авторитарничал-диктаторствовал? Ли Куан Ю или Махатхир бин Мохамад - авторитетные лидеры, но не авторитаристы, их нельзя сравнить с какими-нибудь латиноамериканскими мачо-президентами типа венесуэльского диктатора Гомеса или с африканскими тиранами типа заирского Мобуту или угандийского Иди Амина. Поэтому я считаю надуманный термин «авторитарная модернизация» - подгонкой под режим Путина, в котором многие в начале «нулевых» годов тщились увидеть «русского Пиночета» или даже «нового Петра Великого» и поторопились провозгласить, что спасение России – в его авторитаризме.
В главке «Институты и демократия» вопрошается – «/стр. 94:/ Как обеспечить эффективность институтов при проведении рыночных реформ (либерализации)? Если говорить не о конкретных мерах (которые в принципе известны), а об общем подходе, вопрос неизбежно выходит за рамки экономики – в область политологии. В самом деле, для эффективности государственных институтов в общем-то безразлично, поддерживается ли она авторитарным или демократическим режимом: и те, и другие доказали свою принципиальную способность обеспечивать благоприятную институциональную среду для экономических реформ. В то же время известно, что в странах без прочных демократических традиций переход от авторитаризма к демократии сопровождается обычно снижением эффективности институтов: для создания новых, отсутствовавших прежде демократических институтов нужно время, так что переходный период, когда старые авторитарные институты уже разрушены, а новые еще не сложились, оказывается самым институционально необеспеченным.
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В Японии, Бразилии, Индии, Малайзии, Сингапуре, Тайване и т.д. такие проблемы решались успешно, и в КНР тоже, несмотря на подавление протеста студентов на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 года/
В политологии демократический режим с сильными институтами называется не просто демократией, а либеральной демократией, причем прилагательное «либеральный» в этом словосочетании не менее важно, чем существительное «демократия». Либерализм означает гарантированность прав личности и экономических агентов, таких как права собственности и исполнения контрактов, права кредиторов и должников, права на защиту жизни и достоинства личности и на справедливое судебное разбирательство. Права эти, разумеется, могут быть обеспечены только сильными институтами, прежде всего государственными, ибо “частной собственности без государства не бывает”. Демократия добавляет к этим правам еще несколько – право на свободу слова и печати, право избирать и быть избранным, и т. п. – важные, но не более важные, чем права, заключенные в понятии либерализма.
В соответствии с таким подходом Европа сначала стала либеральной и только потом – демократической.
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Автор мыслит надстроечно, тогда как базисно прорыв низовой субъектности, произошедший в Европе в XV в., породил демократии всех разновидностей - от либеральной до анархической и коммунистической/( Read more... )
Чуть ли не два столетия назад Алексис де Токвиль, французкий аристократ, путешествуя по Америке, пытался ответить на вопрос, в чем причины успеха американской демократии. В своей до сих пор не устаревшей и часто цитируемой книге «Демократия в Америке» он заключил, что секрет успеха в том, что современные исследователи называют «социальным капиталом» – набором норм и традиций, таких как религиозные, волонтерские (привычка к участию в общественной жизни), уважение к закону и порядку, неотвратимость наказания за преступления. Американская демократия, по его мнению, во многом уникальна, в том смысле, что она тесно связана с американской историей, традициями и культурой; ее совсем не просто клонировать, воспроизвести в других странах.
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Интересно, читал ли автор книгу Токвиля? Разве там не сказано, что американская демократия сопряжена прежде всего с экономической самодостаточностью граждан, которая и есть базис «протестантского комплекса». Автор же далее пытается уже не только США, но и Китай истолковывать надстроечно/
В Китае порядок основывается в значительной степени не на законе, а на общинных традициях: ответственность индивидуума перед общиной (семьей, коммуной, деревней, предприятием) значила и значит здесь, как и в других азиатских странах, порой больше, чем ответственнось перед законом. Даже и в Японии до сих пор адвокатов и юристов в расчете на душу населения на порядок меньше, чем в США, не говоря уже о Китае. Если вы попали в мелкое ДТП на глазах у полицейского, он даже не подойдет к вам, а будет ждать, пока вы полюбовно договоритесь с потерпевшим/виноватым. Обычно договариваются, а к помощи даже полицейского, а тем более суда, прибегают редко: обмениваются своими «дэнва банго» – телефонными номерами – и разъезжаются в разные стороны. Не дай бог на предприятии, где вы работаете, или в районе, где вы живете, станет известно, что вы /стр. 107:/ повредили чей-то автомобиль и не заплатили – потеряете лицо, стыдно будет перед людьми (общиной).
Община ответственна и за предоставление общественных благ – деревенский староста в Китае и сейчас может назначить людей, чтобы доставить захворавшего в больницу, никто и не подумает отказываться, хотя закон не требует исполнения подобных повинностей. Госпредприятия, а не государство, отвечают за предоставление жилья, пенсий, медицинских и социальных услуг для своих рабочих, и в гораздо большей степени, чем в бывшем СССР: в научно-исследовательских институтах китайской Академии наук до сих пор к каждому празднику выдают всем сотрудникам вместе с денежными премиями то несколько литров арахисового масла, то несколько килограмм риса, то коробку с мылом и шампунями, то портфель для ношения книжек. Этими шампунями и маслами, как впрочем и всеми другими товарами, вот уже как 20 лет завалены все магазинные прилавки, да и стоят они копейки, каждый может сам купить, но, согласитесь, когда институт дает вам не зарплату и премию, а натуральный продукт, тем более рис, основу жизни, между вами и работодателем складываются неформальные отношения. Институт заботится о вас, как семья, кормит, моет, одевает, а вы в свою очередь, даже против собственной воли, начинаете испытывать чувство признательности, причем даже не к руководству института (ведь рис-то дают всем в одинаковых количествах), а именно к институту как организации (общине). Если институт попросит вас что-то сделать, отказаться будет трудно. Рис-то брали? Брали. И сказать нечего.
Сегодня, однако, эти общинные связи и основанные на них неписанные моральные нормы медленно, но неуклонно разрушаются экономическим прогрессом, ведущим к урбанизации, повышению мобильности населения (миграции) и рабочей силы (более частая смена места работы и профессии). В Европе и США на место ответственности индивидуума перед общиной пришла ответственность перед богом и законом, в России (Африке, Латинской Америке) общинная ответственность уже в прошлом, а ответственность перед законом только складывается. В Восточной Азии общинная /стр. 108:/ ответственность просуществовала дольше, чем где-либо в мире, но тоже постепенно исчезает. Что идет ей на смену?" /Продолжение следует/
11:00 am - Чем объясняются современные успехи КНР. 3
Итак, насыщенная книга профессора Владимира Викторовича Попова «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002), важная главка «Экономика – почему Россия не Китай». Я не раз обсуждал этот вопрос и доказывал, что дело не в этническом менталитете и не в мировоззренческом «изме», а только, как всегда и везде, в качестве руководства. У нас после прекращения сталинских чисток и соответственно блокирования паретовского «круговорота элиты» пришла к власти закосневшая разлагающаяся геронтократия, которая породила компрадорствующее шкурничество, а у китайцев в чистке маоистской Великой пролетарской культурной революции сложилась «критическая масса» пассионарных руководителей-патриотов, сплотившаяся вокруг модернизатора Дэн Сяопина. Поэтому у нас наверху доминируют шкурническо-групповые, а у китайцев - патриотическо-прагматические мотивы принятия решений. Остальное – второстепенно. Автор же про это главное базисное умалчивает, а второстепенное надстроечное выдвигает на первый план.
«/стр. 70:/ Почему в Китае не было падения производства во время рыночных реформ, как это произошло в России, СНГ, восточноевропейских странах? – вопрошает он. - На эту тему написано множество статей и книг, но единого мнения у исследователей до сих пор нет, тем более, что вопрос сильно политизирован. Китай был первой плановой экономикой, запустившей рыночные реформы (не считая советского НЭПа), – на 10 лет раньше, чем восточноевропейские страны и СССР. Результаты были поразительными – производство зерна благодаря переходу от коммун к семейному подряду и разрешению продавать сверплановую продукцию по рыночным ценам возросло вдвое за неполные 10 лет, доля инвестиций в ВВП поднялась с менее 30 до более 40%, темпы роста – с 5 до 10%.
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Владимир Попов использует надстроечный термин «либерализация», подразумевая под ним институциональные изменения, тогда как в истоке модернизации Дэн Сяопина было именно базисное решение - высвобождение китайской низовой субъектности, слом народнокоммуновско-этатистских оков, ввод хозрасчета, поощрение производственной инициативы и вообще переворот прежних производственных отношений. А искусство прагматически подобрать надстройку институтов – производно от необходимостей и запросов базиса/
Тогда считалось, что экономическая либерализация творит чудеса, чем ее больше, тем лучше. Однако опыт Восточной Европы, где падение производства составило 20-30% и продолжалось 2-3 года, и тем более опыт бывшего СССР, где производство падало почти 10 лет и упало, грубым счетом, вдвое, заставил многое переосмыслить.
По масштабам экономической либерализации Китай и сейчас находится где-то на уровне России и сильно отстает от восточноевропейских стран – сводные индексы экономической свободы, ежегодно рассчитываемые Heritage Foundation для многих десятков стран мира, в Китае и России в 1995-2000гг. были примерно одинаковы; в 80-е же годы, в первое десятилетие реформ, когда более половины всех цен еще контролировалось сверху, экономической свободы и рынка в Китае было намного меньше, чем у нас в 90-е.
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Автор уходит в сторону от базисной сути, не учитывая фактор доминирования компрадорствующего шкурничества в руководстве нашей страны и соответственно использования надстройки либерализации для разрушения и разграбления экономики и имитации «свобод», в то время как экономическая либерализация в КНР работала на базис реальной модернизации и помогала форсированно взращивать низовую субъектность (у нас её вскоре стали всячески подавлять экономически и политически)/
Результаты, тем не менее, оказались в корне противоположными – полу-либерализованная китайская экономика ускорялась, а наша либерализованная камнем падала вниз. Китайский градуализм многие стали ставить в пример – мол, вот какие впечатляющие результаты, если не ломать через коленку, а реформировать осторожно. Дело, однако, было не в градуализме.
В Азии, кстати сказать, и шокотерапию проходили раньше европейцев. Не слишком известный среди неспециалистов факт: Вьетнам после недолгих экспериментов с /стр. 71:/ постепенными реформами «горбачевского» толка (1986-89гг.) в марте 1989г., на 9 месяцев раньше Польши, запустил программу классической шокотерапии, единовременно дерегулировав 90% всех цен, девальвировав донг и заменив множественные обменные курсы единым. Никакого спада, однако, не последовало, напротив, экономический рост, как и в Китае, ускорился (в случае Вьетнама – до 7% в год в 90-е годы).
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Руководство СРВ, как и КНР, проводило реформы в интересах высвобождения и взращивания низовой субъектности, а не в интересах компрадоров-шкурников, пришедших к власти у нас. Поэтому шоковая терапия, если её применять с умом, принесла пользу вьетнамцам, а у нас кончилась разорением населения и грабежом накопленных всем народом богатств, учиненным своими и иностранными мародерами/( Read more... )
«Он принял страну с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием» – эти слова Черчилля, сказанные о Сталине, применимы и к Мао. Последний в отличие от первого оставил страну еще и оснащенной баллистическими ракетами – сомнительная для многих мера общественного прогресса. Ну вот другой итог четвертьвекового правления Мао, при всех его загибах и перегибах, - создание независимого сильного государства с работающими институтами – признают за великое достижение даже противники маоизма.
Сталин в отличие от Мао не создал сильных институтов /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Чушь! Нельзя в этом упрекать Сталина - власть при нём была столь же сильна, как в КНР при Мао/ – они не были особенно слабыми и при царизме, а потом выстраивались при Ленине. Мао в отличие от Сталина политических противников не расстреливал, а отправлял в деревню на перевоспитание. Лю Шаоци и Дэн Сяопин, главные политические оппоненты Мао во время «культурной революции», были сняты со всех постов и сосланы, но не были арестованы. Да, на совести Мао 30 миллионов жизней – умершие от голода в период «большого скачка» 1959-1962гг., и репрессии «культурной революции» против кадров и интеллигенции, которых Мао формально призывал только «перевоспитывать», но которых на местах избивали и убивали, вплоть до случаев людоедства «по политическим мотивам». Но отношение китайцев к Мао все равно, наверное, никогда не будет таким, как наше к Сталину, он навсегда останется человеком, поднявшим Китай с колен после великого унижения. Портрет Мао и теперь висит на стене императорского дворца Гу Гун на главной площади страны, недалеко от его мавзолея.
Сегодня, на 23 году китайских реформ, бесценное наследие «великого кормчего» - сильные работающие госинституты – под угрозой, ибо реформы ведут к коррупции, к разложению госаппарата и его подчинению узкогрупповым интересам. Вопрос вопросов, от которого зависит будущее великой страны и цивилизации, – как не растерять с таким трудом и с такими жертвами выстроенную эффективную государственную власть при теперешнем переходе к рынку и демократии. Государство в Китае сейчас в опасности со всех сторон – его могут «украсть» у народа и «приватизировать» как набирающие силу доморощенные «олигархи» и провинциальные властные элиты, так и популистские группы».
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Поскольку в нынешней КНР активно взращивается «низовая субъектность», которая практически отсутствовала в СССР и отсутствует её «критическая масса» в неофеодальной путинской РФ, то в ходе китайской модернизации вероятно эволюционное становление демократизации, как на Тайване или в Сингапуре и Малайзии, так что за будущее Поднебесной можно особенно не беспокоиться, тогда как возможность мирной модернизации РФ и соответственно демократизации пока не просматривается/ /Продолжение следует/
12:54 am - Чем объясняются современные успехи КНР. 2
Далее в книге профессора Владимира Викторовича Попова «Три капельки воды: заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002) - зарисовки-картинки, которые раскрывают ряд социальных, экономических и политических нюансов китайской жизни в период модернизации:
«/стр. 56:/ Старшее поколение в Китае неизменно говорит о падении нравов в период реформ, есть и статистика, подтверждающая рост преступности, имущественного неравенства, разводов, самоубийств, но это только заставляет удивляться, на какой же высоте были эти нравы до строительства «социалистической рыночной экономики с китайской спецификой». Пьяных на улицах нет вообще, и это при том, что китайцы пьянеют от одной рюмки – особенности физиологии, молекулы спирта в азиатской крови хуже разлагаются. Просящих милостыню в Китае можно видеть редко, реже чем в других развивающихся странах, китайцы этого очень стесняются.
Торговаться любят все – и продающие, и покупающие, не в универмагах, конечно, а на рынках и в уличных лавках; и это при том, что цены в Китае и вправду смешные /стр. 57:/ в 4-5 раз ниже западных, а в 1998-2000 гг., после девальваций многих азиатских валют, розничные цены даже снижались на 1-3% ежегодно. В Шэньчжэне, первой свободной экономической зоне, жилье вчетверо дешевле, чем в северных районах примыкающего к нему Гонконга, так что оттуда уже переселяются в Шэньчжэнь.( Read more... )
В Хельсинки сейчас больше китайских ресторанов, чем русских, а ведь меньше 100 лет назад Хельсинки-Гельсингфорс был столицей Великого княжества Финляндского в составе Российской империи. Да что в Хельсинки, в самой Москве в 90-е годы китайские рестораны расплодились, как морские свинки: среди ресторанов национальной кухни китайские сейчас /2002-ой год/ уже на втором месте – их уже 19 против 27 ресторанов собственно русской кухни; на третьем месте почему-то итальянские – 15. В самом же Китае есть неповторимые шедевры кулинарного искусства: из ресторана в Шанхайском старом городском торговом районе Ю юань каждый день доставляют самолетом в Гонконг пельменьчики с мясом крабов, «нансян сяо лун бао» – пробовали делать такие же и в Гонконге, но не получается». /Продолжение следует/
Ноя. 29, 2009
01:10 pm - Чем объясняются современные успехи КНР. 1
Поскольку жертвоприношения и кровь присущи человеческой истории, ибо такова природа-суть человека и «такова жизнь», то расстрелов, жертв, голодоморов можно насчитать немало в истории любой страны Запада и Востока, в том числе и в истории Китая. Однако сопли-вопли по поводу ужасов прошлого не должны отвлекать от борьбы со злом настоящего и парализовать волю народа к жизни и к прорыву в будущее, и китайские реформаторы относятся к непростой эпохе Мао Цзэдуна, который принес в жертву своим «идеям» не меньше невинных душ, чем Сталин, с пониманием и без особых эмоций и, разумеется, не обзывают официально «маньяком» или «преступником». Был сложный период, но, по совету мудрого Спинозы, надо не плакать над ним или смеяться или его проклинать, а принять уроки Мао к сведению и идти дальше, заимствуя-осваивая опыт успешных модернизаций и отвечая как можно эффективнее и прагматичнее на вызовы наступающего постиндустриализма.
Некоторые наблюдения-обобщения в весьма доходчиво-написанной и притом чрезвычайно содержательной книге авторитетного у нас и на Западе профессора-экономиста-международника Владимира Викторовича Попова «Три капельки воды: Заметки некитаиста о Китае» (Москва: Дело, 2002. – 184 стр.) подтверждают правоту такого здравого подхода.
Сначала меня несколько насторожил исходный посыл – «Главный вопрос, обсуждаемый в работе, почему Китаю (а раньше - другим странам Восточной Азии, основанным на китайской культуре – Японии, Корее, Тайваню, странам ЮВА) удалось во второй половине 20 века стать единственным крупным регионом, сократившим разрыв в уровнях экономического развития с Западом. Чисто экономические факторы – открытость экономики, сильные институты, макроэкономическая стабильность, экспортно-ориентированная промышленная политика, видимо, лишь отчасти объясняют восточноазиатский, и в частности китайский, головокружительный успех. Не меньшее значение, видимо, имеют и неэкономические, культурно-исторические факторы, хотя какие именно – не вполне ясно. Как говорится в работе, «секрет восточноазиатского экономического чуда, возможно, не разгадать, не поняв, почему в Китае не было религиозных войн или почему в китайских иероглифах, обозначающих слова, связанные с водой, остались три стилизованные капли»».
Как бы не было перекоса в надстройку, подумалось мне, и закапывания в «восточных особенностях», чем обычно грешат российские авторы, и недооценки общего для всех обществ главного базисного рецепта экономического стабильного роста – не просто высвобождения низовой субъектности, а её форсированного взращивания. Ведь, например, Малайзия – не совсем китайская страна, и немало было в её истории межконфессиональных столкновений, и в ней доминируют мусульмане-малайцы, к которым относится и «отец малайзийского чуда» Махатхир бин Мохамад, а модернизация в этом сложном государстве не менее впечатляющая, чем в трехэтническом Сингапуре или в коммунистической КНР.
Но по мере чтения книги настораживающий авторский посыл мне показался скорее литературным приемом, чем признанием неразрешимости «китайской головоломки». И базис, и надстройка в книге, по моему впечатлению, отражены и сопряжены по делу. Ниже – конспект данного замечательного текста с некоторыми моими комментариями:( Read more... )
Между прочим, в 1949г., когда КНР только образовалась, продолжительность жизни составляла всего 35 лет, в 1960г. – 47 лет, в 1980г., когда реформы только начались, – 65 лет. Иначе говоря, основной рост продолжительности жизни в Китае пришелся именно на три десятилетия коммунистического развития, когда страной руководил Мао (1949-1976): несмотря на «большие скачки» и «культурные революции», продолжительность жизни устойчиво росла. Ну да ведь и у нас в послевоенный период, до середины 1960-х годов, когда еще не был утрачен социальный динамизм, продолжительность жизни росла ежегодно примерно на 1 год, так что к середине 60-х мы по этому показателю практически догнали США (всего на один год меньше), несмотря на то, что наш уровень жизни был тогда, как минимум, в 5-6 раз ниже. Вот бы тогда, в середине 60-х, нам бы и запустить рыночные реформы по будущему китайскому образцу – Егор Гайдар, например, считает, что тогда все могло бы сложиться иначе, и результаты были бы не хуже китайских, ибо наша экономика тогда еще не была так сильно деформирована. Однако момент, к сожалению, мы тогда упустили. Это к слову» (стр. 55-56).
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Приступать к прорывным преобразованиям никогда не поздно, и здесь главная предпосылка - нешкурность руководства. Когда руководство на первое место ставит свои или групповые шкурные интересы, то ничего хорошего не будет по определению, а когда оно заботится прежде всего о благосостоянии народа и укреплении страны и вдобавок прагматично, толково и энергично - то успех гарантирован при любых обстоятельствах. Вот почему в коммунистическом Китае или мусульманской Малайзии - модернизация, а в нынешней неофеодальной России - имитация. /Продолжение следует/
Ноя. 28, 2009
09:29 pm - На родине Льва Троцкого
Лев Давидович Троцкий /Бронштейн/ родился 130 лет назад 7 ноября 1879 года, книгами его завалены прилавки, рынок перенасыщен, и «Антологию позднего Троцкого» приобрел за копейки (Составители: М. Васильев, И. Будрайтскис. Москва: Алгоритм, 2007. – 608 стр. – Тираж 3000 экземпляров). «В данное издание, - написано в аннотации и на обложке, - включены работы известного революционера и мыслителя Л.Д. Троцкого, написанные им в период вынужденной эмиграции из СССР. В это время он по-новому осмысливает проблемы мирового революционного движения и перспективы развития человеческтва. Поскольку идеи троцкизма были и остаются чрезвычайно популярными в кругах левой интеллигенции, то представляется интересным ознакомиться с подлинными трудами Л.Д. Троцкого, посвященными самым различным аспектам политики, философии, культуры, социальной жизни». Конечно, деятель весьма интересен. История его взрастания – тоже.
Украинский журналист Александр Пасюта сообщает - «Земляки Троцкого: «Проклятие его золота убило наших селян»: «Сегодня» побывала на родине отца революции в глухом селе на Кировоградщине» (Сегодня, Киев, 27 ноября 2009 года):
«Вот уже несколько месяцев на родине выдающегося революционера Льва Троцкого только и разговоров, что о земляке. После десятков лет забвения и ненависти отечественная история повернулась к политику передом, и в родных краях решили — этот человек достоин отдельной улицы, музея и даже памятника. Начали с последнего. Такое решение по случаю 130-летия Льва Троцкого принял горсовет Бобринца (Кировоградская область).
«Общественный совет принял единогласно, — рассказывает городской голова Леонид Кравченко. — Но мы не ожидали, что это вызовет такой резонанс и в Украине и в России. Националисты стали упрекать нас, что мы хотим увековечить память тирана и убийцы миллионов людей, а коммунисты — кричать: «Как можно врагу народа ставить памятник?!» У нас свое мнение: этот человек известный во всем мире как талантливый политик и публицист, он сегодня имеет миллионы последователей в мире, его работы изучают в институтах. И это наш земляк». В Бобринце надеются также, что таким образом смогут привлечь в эти края туристов, которые захотят посетить места, где родился революционер. Правда, как оказалось, смотреть в его родном селе Яновка (ныне Береславка) /бывший Елизаветградский уезд Херсонской губернии/ уже совсем нечего.
Бобринец. В этом доме иногда останавливался отец Троцкого, сегодня здесь райотдел милиции. Фото А. Яремчук
Пруды Бронштейна. Сюда маленький Лейба ходил купаться со старшими братьями. Фото А. Яремчук
Колодец. Только он напоминает о родительском гнезде. Фото А. Яремчук
Черепица и кирпичи. Все, что осталось от дома, где родился нарком. Фото А. Яремчук
Navigate: (Previous 40 Entries)