Дневник - Журналистам достаточно надстройки, аналитикам необходим базис

12:58 pm - Журналистам достаточно надстройки, аналитикам необходим базис

Изобилие прогнозов и толкований по поводу замысловатой конфигурации «президент Медведев ± премьер Путин» - всех текстов не перечитать, каждый интель считает своим долгом отметиться. Поэтому для себя решил – если автор воспаряет в надстройку о «менталитете» и прочем изыске, то лучше не тратить время и не читать (всех вумников и графоманов не охватишь), а выискивать дельную аналитику, в которой есть хоть какой-то подступ к базису. Базис же – это отношения субъектности, собственности, производства. В современную эпоху постиндустриализма-глобализации есть три типа базиса – буржуазно-демократический (Запад), национально-субъектный (модернизирующиеся общества типа КНР, Индии, Малайзии и других) и неофеодально-компрадорский (сырьевая периферия). Базис навязывает надстройку, каковы бы ни были индивидуальные вкусы правителей.

Для меня бесспорно, что РФ относится к неофеодально-компрадорской группе. Правда, часть аналитиков зачисляет её в группу BRIC наряду с Китаем, Индией и Бразилией, но это неверно, поскольку даже в Бразилии к власти благодаря антикомпрадорской политике президента Фернандо Кардозо и ныне президента Луиса Инасиу Лулу да Силва пришел национально-производственный капитал, а в РФ полностью доминирует компрадорско-сырьевой капитал под «крышей» неофеодально-силовой группировки. Правящая ныне в РФ верхушка по всем сущностным характеристикам подобна тем хунтам, которые на протяжении полутора столетия определяли политику в той же Бразилии и других латиноамериканских странах.

Отметим, что в той же Латинской Америке на протяжении XIX-го и почти всего XX-го веков в рамках неофеодально-компрадорской конфигурации соперничали наверху обычно две группировки – опирающиеся на силовиков консерваторы и опирающиеся на олигархов (эспортеры сырья, латифундисты) либералы. Маятник качался между консерваторами и либералами, но суть не менялась, и модернизационный прорыв национального капитала (мелкий и средний бизнес, в особенности производственный) блокировался. Аналогичная конфигурация проявилась и в РФ, ведь нет ничего нового под Солнцем, ибо люди одинаковы со времен Адама и Евы.

Что касается термина «неофеодализм», то он оправдан, поскольку отражает однотипные с традиционно-феодальными базисные отношения – подавление низовой субъектности, господство крупной собственности, патерналистские производственные отношения, передача власти на местах не выборным, а назначаемым вассалам, колоссальный разрыв между 10-ью процентами богатых и основной массой бедных, и т.п. Сырьевые олигархи-либералы иногда претендуют на власть, но обычно злато побеждается булатом, и недаром директор ФСБ Николай Патрушев в открытую говорит о том, что чекисты должны составить костяк «нового дворянства». Конечно, при неофеодализме, как в России при полуфеодальном царизме, наряду с идеологией типа «самодержавие, православие, народность» существуют всевозможные "рыночные отношения" как формы процветания воровства и коррупции и буржуазные имитации типа частной собственности (но её всегда могут отнять), пародий на парламент, квазипартий и т.п. Наверху – всё, как в лучших домах Европы, а внизу – мерзость самовластья и кнута.

Приходится раз за разом излагать эти азбучные истины компаративистики, чтобы вести разговор на уровне базиса, а не той или иной патологическо-прихотливой надстройки, но, честно скажу, воспринимаются мои усилия в основном с недоумением. Конечно, сам не буду превращаться в носорога, но и читать носорогов нет резона. Поэтому если некто, претендующий на статус политического аналитика, не опирается на базисно-классовый анализ, то он и не аналитик вовсе, а фантаст или утопист, но тогда будь добр писать художественно, то есть обладай даром поэтического вдохновения и прозрения и попадания в резонанс с сущим, укорененным в базисе. А оторванные от базиса умозрения – кому они нужны?

Другое дело – журналисты. Они ухватывают самые броские проявления сущего, скользят по волнам и иногда, как сёрферы, даже по валам событий, они передают нам, читателям, зовы и стоны сущего, и у нас на Руси, слава Богу, немало талантливых журналистов, писателей и публицистов – на ум сразу приходят Дмитрий Быков, Александр Минкин и другие, не говоря о замечательных наших разновозрастных писателях.

Из журналистов нравится среди многих прочих также Михаил Ростовский, который написал более-менее дельную статью http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/28/society/331495/Если Медведева зажигают... то кому это нужно? (Московский комсомолец, 28 декабря 2007 года, № 296 /24657/, стр. 1,3):

«В последние дни могло создаться впечатление, что российское народонаселение напрочь забыло о политике и увлечено лишь подготовкой к Новому году. Но, как выяснилось, это не так. Параллельно с закупкой елок и подарков россияне фантастическими темпами наращивают свою любовь к Дмитрию Медведеву. Согласно опросу “Левада-центра”, из граждан, намеренных участвовать в выборах, за преемника ВВП свой голос отдадут аж 79%. Получается, что как политик Медведев уже круче Путина. Ведь за Владимира Владимировича на прошлых президентских выборах проголосовал лишь 71,31%.

АНЕКДОТ ДНЯ
У сотрудника Администрации Президента России Сергея Геннадиевича под Новый год родился сын. Счастливый папа назвал его Дмитрием Анатольевичем.

Если бы речь шла о данных опроса, полученных какой-либо прокремлевской социологической конторой, подобные результаты еще можно было списать на милые шалости нашей власти. Но опрос проводился “Левада-центром”, независимой организацией, которая, несмотря на смерть своего основателя, по-прежнему может похвастаться безупречной репутацией.

Конечно, данные опроса касаются только тех россиян, кто намерен прийти на выборы. Можно предположить, что те, кто на выборы не придет, скорее всего не испытывают горячей любви к Дмитрию Анатольевичу и Владимиру Владимировичу. Но вот сколько этих людей? Не очень много. Или, во всяком случае, недостаточно, чтобы переломить “нерушимый союз медвежьей власти и беспартийных”.

Конечно, в здоровом и политически развитом обществе подобные результаты невозможны. Там принято гораздо более критически относиться к высшим политикам вне зависимости от степени их возможной талантливости, гениальности и незаменимости.

Но только вот какой же из этого можно сделать вывод? Что наш народ и власть стоят друг друга? И что население заслуживает того, как к нему относятся наверху?

Рефлексирующие интеллигенты-демократы любят изрекать при любом неудобном для них результате выборов сентенции типа: “Россия, ты одурела!”. Но если попытаться откинуть эмоции и разобраться по существу, то действительность получится гораздо более сложной и противоречивой. Могли ли западные принципы построения власти пустить корни в обществе типа российского всего лишь за 16 лет после крушения коммунизма? Честный ответ на этот вопрос может звучать только как “нет”. Поэтому ответственность лежит не на народе, а на власти.

Впрочем, главное или, вернее, более злободневное значение результатов опроса “Левада-центра” все же в другом. Глубоко символично, что по случайному совпадению их публикация совпала с появлением сообщения о встрече Дмитрия Медведева с командующими военными округами.

Большинство политэлиты в последнее время считает, что после президентских выборов в России мало что поменяется.

Путин поменяет название своего поста и будет по-прежнему править Россией при президенте Медведеве. Но может ли быть ведомым всенародно избранный президент, за которого отдадут свои голоса такое количество избирателей? Ведь именно у Медведева, а не у Путина, после выборов будет мандат вести страну “в светлое будущее”.

Честный ответ на этот вопрос заключается в том, что пока никто не знает. Во всей многовековой российской истории ничего подобного нынешней схеме передачи власти не было. Рокировка Ельцин-Путин - не в счет. Тогда все было совсем по-другому.

И существование этой интриги дает стране реальную надежду. В своем недавнем телевыступлении Медведев поразил публику, упомянув о “застое 90-х”. Но правда в том, что угроза застоя актуальна для России именно сейчас. Он неизбежен, если во власти после президентских выборов по сути ничего не изменится. Но если Медведев, вооруженный всенародным мандатом, будет не зиц-президентом, а реальным главой государства, то какие-то перемены абсолютно неизбежны. Так что, возможно, в России не все так мрачно, как может показаться».

Из бестолкового обсуждения на форме МК – несколько более-менее интересных постов:

Андрейка:
Те кто проголосуют за Медведева - просто глупцы невидящие. Совершенно очевидно, что все курируемые им нацпроекты провалены и напоминают Потемкинские деревни (при том, что на них угрохали уйму денег). С его приходом грядет серьезный экономический кризис, о котором уже сейчас говорят некоторые чиновники и эксперты (например, зампред ЦБ РФ). Наша олигархическая верхушка и политэлита за счет народонаселения нагреет на этом кризисе приличные бабки, как и на дефолте 1998 г. Все огрехи - спишут на Медведева, под шумок вернут Путина, а политэлита и олигархи, использовавшие кризис для своего обогащения, по-прежнему останутся у власти. И все это под бравурное ликование прихлебателей. Советую простым гражданам России не мешает подумать о своем будущем. Судите о чиновникам не по словам, а по реальным делам - это главный принцип! Куда идут сверхдоходы от углеводородов - всем известно!

Он сам-то понимает:
Его же подставляют. Как Кириенко - кого волнует, что он не виноват. Путин ему оставил стабильную страну. А он все испортит. Ждите, оно уже совсем рядом.

5:
Пока Дима любит Вову,
Пока Вову любит Дима,
Россия - супердержава!
Едина! Непобедима!

Но, если любовь меж ними,
Растает, как снег на ладони,
Есть новый бидер в запасе,
Собачка по кличке Конни!

Genya:
Из последнего, что мне запомнилось: у Путина в кабинете на стене чей портрет будет висеть? И - государство карликов. Фигуры какие-то... Скоро губернаторы пойдут по метр двадцать, а вчера были по метр девяносто, но это было вчера.

3321781:
ВВ продолжает с помощью ТВ впендюривать народу мысли о великой державе, о европейском уровне к 2020 году, об успешном соперничестве с США и Западом вообще.... А меж тем в стране нет ни национального мира, ни технологических или научных достижений, ни товаров, годных к конкуренции. Ну практически совсем нет. А когда впендюривать станет невозможно, когда нефть подешевеет.... Ну я не доживу...

Некоторые надежды всё же брезжат, но с упоительной надстройки приземлимся на суровый базис. Вспомним латиноамериканский маятник «консерваторы – либералы», который не менял суть неофеодально-компрадорского режима. Допускаю, что Медведев «либеральнее» Путина и более милосерден и гуманен как личность и не будет настаивать на откровенно-геноцидных мерах типа «монетизации льгот» и вообще будет человечнее. Однако правящая группировка, поддерживая его выдвижение в президенты, наверняка связала его жесткими обещаниями, выполнение которых будет контролировать. А базисно-классовое сильнее межкланового и личностного. И Путин под боком держит решающие рычаги. Сто лет назад в Венесуэле тогдашнему президенту-авторитаристу Хуану Висенте Гомесу по истечении двух сроков тоже пришлось уходить как бы в сторону, поскольку на этом настаивали США, и в президенты был назначен один из «преемников», которого снова сменил Гомес. Надо вообще отметить большое сходство режима «демократического цезаризма» Гомеса в нефтеобильной Венесуэле (1909-1935) с режимом «суверенной демократии» Путина в нефтегазообильной РФ (1999-?). Соперник у Гомеса мог быть его брат, вовремя устраненный. Медведев – не брат Путина. Сможет ли он стать его соперником или останется в истории как временный зиц-президент – время покажет. Ведь пути Господни неисповедимы, всякое может случиться, а Путин не столь всемогущ, чтобы перехитрить судьбу. Как бы он сам себя не перехитрил.