July 31st, 2020

О низовом финансировании и главной недоработке организации Навального

 Отдаю должное Навальному — он благодаря своим лидерско-волевым качествам, интеллектуально-полемическим способностям и привлекательно-лицедейским свойствам сумел стать лидером антипутинской оппозиции, оседлав беспроигрышную тему борьбы с коррупцией (он, в отличие от меня, не затрагивая такие темы, как сдача Южных Курил японцам или Новороссии бандере или оскорбительного для предков-победителей уворовывания с глаз людских в дни прихватизированных им Парадов Победы главного святилища Советского Союза и советской Великой Победы — Мавзолея Ленина). Позавидуешь сему успеху! Тысячи сторонников-пожертвователей! Мне после трёх десятилетий каждодневных усилий удалось на сегодня обрести максимум полтора-двух (1,5 — 2) поверивших в меня и предлагаемую мной конкретную «повестку дня» («дорожную карту»). Тем не менее правда за мной хотя бы потому, что сбываются мои оценки и прогнозы, которые производны от исповедуемого мной субъектного понимания человека, общества и истории, «снимающего» марксистско-материалистическое. А правильный диагноз — разве не критерий правды?


И в эпоху глобально-неотвратимой цифровизации немыслима максимализация политического воздействия вне нашей универсальной глобальной информационно-репутационной системы ПАНЛОГ http://panlog.com, в которой на каждого коррупционера и вообще на любое должностное, судейское, депутатское, публичное, юридическое лицо на любом уровне от глобального и странового до муниципального и поселенческого можно завести стандартно-всеохватную неограниченно-пополняемую мультимедийную Панлог-визитку (досье). Увы, замысел Панлога пока мало кому вмещается в мозг, но эту систему никак не миновать, и это не рассыпанная по странам-языкам и частно- и локально-ангажированная Википедия, а жестко-рецензируемый, как в академическом издании, упорядоченный массив "биг-дата", который призван координироваться редколлегией единомышленников.


Навальный эффективно разоблачает вип-коррупционеров на страновом и иногда также на региональном уровнях, получается очень убедительно, но его разоблачения обычно тонут на следующий день в Интернет-океане, следов не найти, и до низового уровня практически невозможно дотянуться, это главный недостаток организации Навального, а Панлог позволяет за ушко да на солнышко гласности вытащить самого мелкого негодяя и выставить его на всемирное обозрение и позор. Любого легко найти по фамилии, территории и тэгам. Панлог давно действует, в системе пока миллион визиток, но дизайн устарел, ведь Панлог создан два десятилетия назад студентом-программистом, а мне не удалось пока найти 5 млн руб, чтобы свершить апгрейд системы на основе современного ПО и расширить её функции до 3D-"виртуального бессмертия", что нужно для коммерческого запуска.


Надеюсь все же, что низовая российская субъектность раньше-позже обрастет соратниками и сможет стать ударной социально-политической силой. А опыт Навального, конечно, поучителен, читаем ниже https://navalny.com/p/6408/:


Большой привет Путину и его повару (+ моя декларация по просьбе сотрудницы РТ)


28.07.2020, 14:5663видео, пожертвования, Пригожин, ФБК


Неделю назад я попросил вас о помощи. Теперь отчитываюсь. Помощь пришла, и думаю, что этот ролик огорчит и президента Путина и его повара Пригожина, выполнявшего поручение по изъятию ваших денег из Фонда борьбы с коррупцией.


Власти не давали покоя 7607 человек, которые были подписаны на ежемесячные переводы нам, поэтому они с помощью продажных судей решили забрать саму нашу организацию вместе с этими подписками.


Мы — врать не буду — переживали на эту тему. Перейдем на другое юрлицо, но кто-то не продлит подписку, кто-то забудет, кто-то откажется и тд.


Так вот вопрос: неделю назад у нас было 7607 подписок на ежемесячное пожертвование (средний размер 615 рублей). Как думаете, сколько их сейчас?



15 626 человек со средним пожертвованием 485 рублей.


Рост больше, чем в два раза.


Ура! Это очень круто, и мы ужасно рады, что в сложную минуту столько людей готово моментально встать под лозунг «Мы стоим за ФБК».


Огромная ответственность для нас, и мы ужасно гордимся этим доверием.


Это лучший коллективный ответ той воровской банде, которая засела в Кремле, и это очень поучительная история для всех нас.


Во-первых, мир полон хороших людей. Они готовы помочь, и они не боятся. Проси — и помощь придёт.


Во-вторых, это пример, насколько оппозиция понятнее, честнее и прозрачнее, чем власть. Вот за счет каких денег действует «Единая Россия»? Бюджетное финансирование плюс мутные схемы по воровству тех же бюджетных денег. Как устроены государственное телевидение, их политологи, мелкие и крупные политические партии-спойлеры, Раша Тудей, Симоньян, Соловьев, пиарщики, технологи — всё вот это, что в целом можно называть «политическая система, на которой держится власть Владимира Путина»?


Там всё построено на каких-то тайных коррупционных схемах. Или открытых коррупционных схемах. Взять того же Пригожина. Он поставляет в школы и детсады испорченные продукты, зарабатывает сверхприбыли и часть этих денег тратит на этих своих пригожинских троллей, которые сидят и пишут комментарии о том, как все хорошо и богато живут в замечательной путинской России.


У нас, в отличие от них, всё понятно до копейки. Вот 15 тысяч человек. Каждый скидывается по 485 рублей, так это и работает.


И Путин может сколько угодно врать об иностранном финансировании, и его следственный комитет может сколько угодно объявлять наши деньги преступными, но мы (и они) знаем: оппозиция в России существует на честные деньги граждан. А власть — на деньги, украденные у честных граждан.


От себя лично и всех моих коллег в ФБК и региональных штабах хочу поблагодарить всех и каждого. Это будет долгое противостояние. Понятно, что Путин теперь и эти деньги захочет украсть. И мы будем постоянно изобретать способы выживания, а они — способы нас уничтожить. (Вот только что пришли новости, что нас снова совершенно незаконно оштрафовали на 300 тысяч рублей). Но главное ясно. Мы с вами — самая большая организованная политическая сила страны, действующая добровольно. Потенциал нашего коллективного действия огромен, и пока задействована только малая его часть. Надо не сдаваться, работать каждый день и верить в себя — тогда мы изменим страну.

Collapse )

Думаю, что смело можно утверждать, что я являюсь человеком №1 с точки зрения пристального внимания всех органов власти к моим доходам и любым денежным транзакциям.


Я никогда не получал денег в ФБК и, как многие из вас, сам подписан на пожертвование в фонд. Сами понимаете, если бы хоть копейка ваших пожертвований оказалась бы у меня, уже миллион разоблачающих фильмов вышло.


А так всё, что остается кремлёвским жуликам, — это бесконечно повторять вранье «безработный Навальный живёт на донаты». Я рад, что рекордное удвоение рекуррентов за неделю показало: люди отлично понимают, что их пожертвования идут в ФБК и систему штабов, а к моим финансам отношения не имеют.


ИП «Навальный» — это весь мой доход (ещё есть незначительные выплаты по акциям). Как вы знаете, я не размещаю рекламу, хотя в инстаграме легко мог бы зарабатывать как минимум столько же.


За 2019 год мой доход составил 5 440 000 рублей.


Налогов за этот же период я заплатил 326 400 рублей.


Доход складывается из перечислений по договорам на юридическое обслуживание, организацию работы в ЕСПЧ и тд. Это безналичные выплаты, которые делают граждане РФ со своих счетов в российских банках. Для любых «контролирующих органов» всё очень прозрачно. Кто? Говорил уже это в интервью Осетинской — тут тоже секретов нет. Сейчас Борис Зимин — главный источник дохода моего ИП. Деньги Зимина и его семьи тоже понятны и прозрачны. Работа их фонда «Династия» прекрасная и благородная. (Была, пока идиоты из правительства не вынудили их закрыться).

Collapse )

A❌A 3 дня назад 23:03 Алексей, а почему бы Вам не рекламировать ежемесячные донаты именно по 50-100 рублей, которые уж точно почти никому не будет жалко (или не по карману) перечислять?


15 тысяч человек - очень мало, так как ФБК и Вам лично симпатизируют миллионы.


500 рублей средний донат - это наоборот очень много для страны, где 45% населения зарабатывают меньше 15 тысяч рублей.


Почему так мало людей перечисляют по 50-100 рублей? Я думаю, что они просто не видят в этом смысла. Либо считают, это будет неважная капля в море, либо им стыдно столько слать, лучше уж "дождаться времён, когда я разбогатею и смогу донатить по-человечески".


Если это так, то ваша задача рекламировать специально донаты по 50 рублей, чтобы люди осознали их ценность. Ведь 50 руб * 2 млн человек = 100 млн рублей/месяц.


Люди в том числе хотели бы видеть расследования и про своих местных воришек таких как губернаторы, мэры небольших городов, заявы по ним во все органы, обжалования отписок. За 100 млн вы сможете делать и это.

Чарльз Буковски о раковых метастазах либерастии в США

Впечатляет происходящее на глазах всего мира крушение американской сверхдержавы! Многое напоминает постигшие мою страну события в конце 1980 - начале 1990-х гг. Социально-политические организмы сходно поражаются раковыми метастазами либерастии. Главный удар - под дух, чтобы угасить пассионарность и обессмыслить существование. Какой-либо долг перед высшим подменяется правами низшего. Перелом произошел в 1968 г. в результате "молодежной" или "контркультурной революции", когда оттеснились или девальвировались долженствования и нормы прежних поколений, субъектность целеполагания производства подменилась либерастией халявства потребления, опустошенность души заполнялась эзотерикой, наркотиком, алкоголем и блудом - см. мою ЖЖ-заметку "Субъектность против либерастии" (30 июня 2020 года).

Американский писатель Чарльз Буковски (1920-1994) славится честным изображением нравов творческой или креативной американской "элиты", источника и носителя "кодов" поведения подрастающих поколений. Прочитал книгу его рассказов "Музыка горячей воды" (1983) в переводе Максима Немцова (Москва: Издательство "Э", 2018. - 304 с.). Высококлассно по форме и содержанию! Выразительно передано пробывание в сущем, свойственное либерастнутым, в отличие от истории в бытии, свойственное субъектизированным. Различие фундаментально исследовано Мартином Хайдеггером в трактате "Бытие и Время" (1927) и затем в сочинениях его многочисленных эпигонов типа Герберта Маркузе с его "Одномерным человеком" (1964) или Эриком Фроммом с его "Иметь или быть?" (1976). Пробывают хайдеггеровское das Man, которое обычно переводят как "люди", под ними понимаются усреднённые несубъектизированные "люди толпы", но также "творческие" личности, до которых сквозь тернии сущего не доносится "зов бытия", и они поэтому, не всегда осознанно переживая постигшую утрату, склонны искать эрзац в искусственной экстатике наркотизации и секса.

Меня в нынешних США особенно поразило прежде мной "немыслимое" - американское белые девушки-студентки, запрограммированные либерастией и творчеством "писателей пост-1968" наподобие Чарльза Буковски, целуют ботинки чернокожих верзил, существование которых обеспечено правом на халявный велфер. Они смакуют свое нынешнее предоставленное им либерастией право властвовать над белыми, "потомками рабовладельцев". И если бы они повелели стоящим перед ними на коленях белым девушкам во искупление вины "за давнее рабовладение предков" сосать негритянские члены на глазах окружающей публики под камеры смартфонов, то белые студентки так бы и сделали, ведь сладострастье жертвенного покаяния сходно с оргазмом самоотдачи.

В рассказах Чарльза Буковски изображены различные ситуации либерастского самоуничтожения, и они напоминают мне некоторые сюжеты в моем окружении в 1970-1980 гг., свидетелями коих я был. Лексика и коллизии в США и среди "творческих кругов" в СССР примерно одинаковы, ибо синдромы-1968 от битлов до свингования стремительно распространились тогда по всему миру. Писатель схватывает суть пробывания. В открывающем книгу рассказе "Грубее саранчи" в первых строках дается ответ на вопрос женщины "Что я буду делать, когда ты умрешь?" - её сожитель-художник отвечает "Жрать будешь, спать, ебстись, ссать, срать, наряжаться, гулять и гундеть" (с. 7).

В рассказе "Упадок и разрушение" семейная пара Эл и Эрика приглашают друга пробывателя Мела в гости поесть мясца, идёт пустая беседа, "Эл что-то тележит про Рейгана, про безработицу, только я ему ответить не могу, мне /Мелу/ скучно. Понимаешь, плевать мне, прогнила страна или нет, если только мне самому все удается". Затем Эд объясняет, что Эрике для оргазма надо, чтобы во время совокупления кто-то из мужчин на неё смотрел. Эд при Меле вскакивает к жене. ""Блядь!" -орет на нее. Загоняет ее в угол, шмяк по морде и давай кофточку с нее сдирать". И т.д. "Она из-под него зырит, все ли мне видно. Видит, что я наблюдаю, - и давай извиваться, просто как змея бесноватая". Потом снова Мел и Эд говорят об Упадке и Разрушении Запада, "все такие жадные, такие растленные, все прочно гниет". Затем Эрика, приготовив трапезу, приглашает за стол. "Пахнет хорошо - жарким. А поверху - ломтики ананаса. Похоже на бедро - и я вижу там что-то вроде колена. "Эд, - говорю, а ведь похоже на человеческую ногу, если брать от толена и выше". "Ну да, - говорит Эд, - это она и есть". Оказывается, это бедро от четырнадцатилетнего мальчишки - "мы его на бульваре Голливуд подобрали, он стопом ехал. Позвали его к себе, накормили, он дня три-четыре посмотрел, как мы с Эрикой этим самым занимаемся, а потом нам надоело, поэтому мы его забили, выпотрошили, кишки в мусоропровод, а остальное - в морозилку. Гораздо лучше курицы, хотя вот стейку из филейной вырезки я бы не предпочел" (с. 76-79).

В рассказе "Я тебя люблю, Альберт" четырехрукий бывший циркач и играющий на скачках Альберт, с кем сладострастничает пьяная героиня, признается - "У меня нет желания подчиняться норме, нет приверженности ничему, подлинной цели в жизни нет" (с. 181).

Многие рассказы автобиографичны, повествуют о писательстве. В рассказе "900 фунтов" описа писатель Эрик Ноулз, ищущий вдохновения ("зова бытия") - "Он вышел из-под душа и сблевал в унитаз. Потом опять зашел под душ. Если ты писатель, беда вот в чем – главная беда: свободное время, чересчур много свободного времени. Приходится ждать, пока не припрет, чтобы смог писать, а пока ждешь – сходишь с ума, и пока сходишь с ума – бухаешь, а чем больше бухаешь, тем больше сходишь с ума. Ничего блистательного в жизни писателя нет – да и в жизни бухаря тоже. Эрик вытерся, надел трусы и вышел в комнату. Луи с Глорией просыпались. – Ба-лять,- сказал Луи.- Господи. Луи тоже был писатель. На квартиру не хватало, как Эрику, поэтому за него платила Глория. Из всех его знакомых писателей Лос-Анджелеса и Голливуда три четверти жило за счет женщин; писателям этим таланта хватало не на пишущие машинки, а на баб. Писатели этим бабам продавались как духовно, так и физически" (с. 69-70).

У писательниц - свои особенности. Так, в рассказе "Скорбь гнуси" упоминается "местная поэтесса-феминистка – она устала от черных и теперь у себя в спальне еблась с доберманом. Рыжие косички, тусклые глаза, а когда читала свое – играла на мандолине. Писала она по большей части что-то про следы мертвого младенца на песке. Замужем была за врачом, которого никогда нигде не было (по крайней мере, ему хватало здравого смысла не ходить на поэтические вечера). Он ей давал деньги на поэзию и корм для добермана" (с. 112).

Что касается отношений мужчин и женщин в среде пробывания "творческой интеллигенции", то они в рассказах Чарльза Буковски подчеркнуто "объект-объектны" и никогда даже не субъект-объектны, не говоря уж о субъект-субъектном отношении (любви). Почти в каждом рассказе - о случке между делом или с особым извращением. Ниже привожу рассказ "Богомолка", ибо по телеканалу Viasat History только что посмотрел фильм Ричарда Аттенборо о брачных ритуалах членистоногих, прежде всего богомолов, и ранее обсуждал эту ситуацию в ЖЖ-заметках Два подарка женщинам - эрзац-матка и робот-муж (09.03.2020) и Саможертвенность оргазма важнее самодостаточности жизни (17.07.2020)

БОГОМОЛКА (с. 260-265)Collapse )