September 25th, 2020

Компрадорское (РФ) в сравнении с национальным (КНР)

Возглавляющий правящую компрадорско-шкурную кодлу Путин умнее Лукашенко, которому хватило совести не продать доверившуюся ему республику и пытаться хоть как-то продвигать её государственные интересы. Поэтому Лукашенко поддался уговорам Цепкало и дал в 2005 году согласие на формирование в Беларуси налогонеоблагаемого ИТ-сектора в виде Парка Высоких Технологий (ПВТ), как и предлагалось в Пункте 1 нашей коллегиально выработанной в 2003 году состоящей из 10 конкретнейших пунктов Программе постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика". В результате в Республике Беларусь взросла "стартовая масса" экономически-самодостаточных и потому возвысившихся до субъектности и соответственно до требования участия в политической жизни граждан. Лукашенко же не хватило ума возглавить этот модернизационный процесс и поддержать взрастание низовой субъектности. Наоборот, он обозвал "буржуйчиками" этих ставших самодостаточными ИТ-субъектников и прогнал Цепкало и получил ответку, от которой уже не оправится. А Путин не допустил взращивания низового производственного предпринимательства и душит-"кошмарит" национальный малый и средний бизнес в зародыше под демагогию о его якобы всевозрастающей "поддержке". Как говорится, жалеет волк кобылу, но не добивает её до конца, а оставляет в виде клячи жалко трепыхаться, и ей не до жиру субъектности, только бы до горбушки выживания. Зато можно с трибун указывать - в России всё есть, в том числе свой бизнес и своя наука.

Но всё познается в сравнении. Страны, во главе которых стоят национально-ориентированные модернизаторы, на наших глазах прорываются на континент информационно-высокотехнологичного "общества знания" и осваивают его, а территории под властью компрадоров, которые громче всех кричат о своём "суверенитете" и некой "суверенной демократии", отбрасываются в кювет мирового развития. Характерно, что компрадорство РФ и постсоветских огрызков яростно вымарывает советско-коммунистическое прошлое, отрицая очевидный взлёт коммунистической цивилизации, которую сейчас представляет порождение и продолжение СССР - Коммунистический Китай. Обрыдли причитания насчёт "сталинских репрессий", это разборки ушедших поколений, надо не растаптывать деяния своих отцов и дедов, а прорываться в будущее. Говорит же Иисус Христос - "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия" (Лука 9:62). Но разве демшизу вразумишь! Горе-пророк Жириновский четверть века назад предрекал и по сей день предрекает, что КНР вот-вот падёт, как пал СССР. Но после погибельного хрущевского "разоблачения культа личности Сталина" в 1956 году деморализовался советский народ и потеряли русские смысл исторического существования и в итоге к 1980-м годам к руководству СССР пробрались предатели, которые и пустили Русскую Сверхдержаву под откос. А китайцы не стали вышвыривать Мао Цзэдуна из Мавзолея, а почитают его как основателя Китайской Сверхдержавы. И если в РФ доминирует компрадор-предательское, обрекающее страну на уход из истории, то в КНР у власти остаются лидеры КПК, руководствующиеся национальными интересами Китая.

Ниже графики говорят сами за себя. Как сказал классик - "Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма" (Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина (1921) // Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Том 42, с. 278). Практика экономики - критерий истины политики. Хочешь знать, какова истина политики, сколь бы лукавой демагогией она ни прикрывалась, - смотри, какова реальная экономика. В РФ - компрадорско-грабительская, в КНР - национально-созидательная. Не обязательно держать население в нищете, чтобы свершать прорыв в будущее - ныне низовые китайцы живут лучше деморализованных россиянцев, и китайские зарплаты выше российских. И не обязательно держать обитателей Коммунистической Поднебесной в клетке и не выпускать их за границу - ныне все страны мира заполонили толпы китайских туристов, для них везде создан фактически "безвиз-режим", ибо они богаты, их всячески привечают. А кому на Руси ныне жить хорошо - и так всем хорошо известно...



Перечитывая Эрика Фромма

Пошел в поликлинику взять медсправку в бассейн и по дороге нашел оставленную кем-то книгу Эрика Фромма "Иметь или быть?" (Москва: Прогресс, 1990. - 336 с.). Пока сидел в очереди к дежурному врачу, прочел самые важные главки. Классику полезно перечитывать, дегустировал. До чего ясно пишет! И хотя Эрик Фромм (1900-1980) формировался как мыслитель в Германии, излагает он свои мысли как бы по-англосаксонски, то есть не погружаясь, в отличие от Хайдеггера, в глубины Seinfrage ("вопрос о бытии"). И Хайдеггера он упоминает лишь один раз через запятую в перечислении ряда других имен философов. Я же, исповедуя изначальную и глубочайшую Правую Веру, которая вбирает в себя, интегрируя под "общий знаменатель", откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов и открытия ученых и технософов, - философски мыслю все же в концептуальной системе координат, заданной Хайдеггером.

Впрочем, различие между бытием и обладанием у Габриэля Марселя и Эриха Фромма можно при некотором воображении сопоставить с различием между бытием и сущим у Мартина Хайдеггера, но не буду здесь осмыслять эти тонкие нюансы философствования, зато отдам должное литературно-дидактическому мастерству фрейдомарксистского корифея.

Блестящий текст, много информации, масса точных оценок! Хочется цитировать страницами, почти со всем согласен - в том числе с почти эсхатологическими выводами, хотя и не совсем правоверными. Приведу небольшой отрывок:

"Существует поразительное сходство между идеями Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера: всех их объединяет решительное требование отказаться от ориентации на обладание; настойчивое требование полной независимости; метафизический скептицизм; религиозность без веры в бога7; требование проявлять социальную активность в духе заботы о человеке и человеческой солидарности. Однако сами эти учители далеко не всегда осознают все это. Экхарт, например, не осознает свой нетеизм, а Маркс – свою религиозность. Интерпретация взглядов этих мыслителей, особенно Экхарта и Маркса, настолько сложна, что невозможно дать адекватное представление о той нетеистической религии, проповедующей заботу о ближнем, которая делает их основоположниками новой религиозности, столь соответствующей потребностям нового Человека. Я надеюсь проанализировать идеи этих учителей в своей следующей книге" (с. 168).

Книгу такую Эрик Фромм не написал, русский перевод сделан по изданию 1976 года, зато я в 1980 году, зная мысли неомарксистов франкфуртской школы, в том числе изложенные в данном трактате "Иметь или быть?", а также зная идеи французских новых философов и к тому же свежим взглядом освоив учение Маркса-Ленина, опубликовал по сходному дискурсу книгу "Молодежь и прогресс: Философские размышления о драме свободы, любви и измены в истории" (Москва: Молодая гвардия, 1980. - 223 с.).