January 14th, 2021

Что такое дем, демос, демократия и демократические ценности

Демократия в изначальном смысле приветствуется, а народовластие, как я попытался доказать в предшествующей заметке (3 января 2021 года) и далее в заметке Рассыпанное и зависимое большинство оптимально для господства паразитирующего меньшинства (5 января 2021 года) со ссылкой на эксперименты Дидье Дезора с крысами, = оксюморон. Ибо размыто и к тому же фетишизировано понятие "народ", в отличие от четкого исходного значения древнегреческого термина "демос".

Дем - это не родовая общность, а исторически сложившееся на данной территории объединение соседских "домовладений" (ойкос), как бы полис в миниатюре. Дем схож с современными садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) и территориальным общественным самоуправлением (ТОС).

Право голоса в деме принадлежало собственнику "ойкоса" (земельный участок, "квартира"). Эти самодостаточные и потому более-менее субъектные собственники (демоты) избирали руководителя дема (демарха) и других должностных лиц. Мифический герой Тесей в Х в. до нашей эры добился "синойкизма" - объдинения нескольких демов Аттики с их "ойкосами" вокруг Афин. Демы (в Афинах их было более ста) входили в состав десяти фил, так в 6 в. до н.э. при Солоне и Клисфене складывался Афинский полис как город-государство.

От каждой филы избирались по 50 делегатов в городской совет (буле), итого 500 булевтов, все они "свободные граждане" (то есть самодостаточные собственники, руководствующиеся в основном собственным интересом, а не врожденным инстинктом и внушенным рефлексом, коими живут бедные-неимущие). И когда говорят об афинском "народном собрании" (экклезия) как верховной властной инстанции, то здесь под "народом" понимается собрание экономически-самодостаточных и потому при решении касающихся их полисных вопросов - склонных к субъектности-самостоятельности мужчин (это изначально и есть "демос").

Размывание ограничений на допуск к голосованию приводил к перерождению "демоса" в "пипл" (охлос, толпа), в котором большинство принадлежало несамодостаточным и потому легко внушаемым особям. Естественно, появлялся харизматичный демагог типа Ельцина, его преемника Ельцина, а также Жириновского, Лебедя или многих кого ещё и вели "народ" к тирании. Вот почему всенародные выборы-референдумы в обществе, где большинство населения живёт бедно, а низовой слой самодостаточников рассыпан - прямой путь к диктатуре и произволу под демагогические вопли о "народовластии".

Только если правящая элита руководствуется государственными, а не шкурными соображениями и выражает интересы субъектного ингредиента населения и стремится взрастить сей ингредиент - имеем более-менее устойчивую демократию, как ныне в Индии. Демократические же ценности в их первоначальном виде совпадают с ценностями низовой субъектности, лучше которых действительно ничего не придумано. И эти "демократические ценности", присущие субъектному (=свободному) человеку, наглядны в научных сообществах, в редколлегиях peer-reviewed изданий, в советах директоров корпораций и т.д. А "народовластие" (охлократия "пипла") - извращение первозданной "демократии субъектных".

Философ Михаил Юрьевич Невелев вопрошает собеседника о сути путинщины

Знаю Михаила Юрьевича четверть века, его книга "Вера как понятие-фетиш. О вирусном поражении мышления" (Москва: РОХАС, 2004. - 120 с.) у меня под рукой. черпаю из неё некоторые обоснования изначальной рационально-критической (субъектной) Правой Веры. Ниже он спорит о Путине:



Мой собеседник говорит:

«Система Путина выросла из уверенности, что в действительности по-другому не бывает: что демократия — это имитация и лицемерие, с помощью которых элиты манипулируют массами, что никаких моральных ориентиров не существует, они условны и относительны».

Спрашиваю: откуда уверенность?

Ответ прост. И стар. Люди всегда оценивают по своему опыту, а если еще глубже – по себе. Это еще Протагор заметил, но, кажется, в несколько ином плане, как это и понимается обычно, в более широком смысле, что ли, человек вообще и вещь вообще, да и мера тоже – вообще, впрочем, как знать, автор умер давно. Так, вот, этот второй план оказывается чрезвычайно актуальным здесь и сейчас: почему по-другому не бывает? – да потому что, если бы «я» взялся строить систему, то уж, будьте спокойны, - сделал бы то же самое, если бы достало ума и фарта (да, именно это слово, проникшее в лексикон из мира криминала и авантюры).

На этом же основывается непринятие-неприятие Навального: зачем он нам про это все? мы и так это знаем, потому что по-другому и быть не может! Не о том он, раздражает, зачем? Ведь это о нас, зачем? Короче, сам виноват. А внутри, даже втайне от себя самих: так ему и надо! Вот, такой это фактор, человеческий, называется, движет уже тысячи лет, сколько стоит система, стоит и неизменно вновь и вновь воспроизводит себя, порождая ошибочное представление, будто это какой-нибудь текущий путин пришел, и рассказал, и сделал, и только потом приходит понимание, что это уже было, и путин это вообще переменная величина.

Параллельно этой, практически независимо от нее, развивается совершенно иная система ценностей: демократия — это не имитация и не лицемерие, и даже если и завелись паразиты от грязи, от нечистоплотности, от безответственности, от неспособности доводить дело до конца, в конечном счете, - от слабости, паразиты, занятые исключительно манипулированием, это вовсе не означает, что никаких моральных ориентиров не существует, они, эти ориентиры, не условны и не относительны, и мы это знаем точно из самых достоверных источников, т.е. от самих себя. Помните у Толстого: «этот мальчик знал еще твердо и несомненно, узнав это прямо от Бога…». Т.е. опять Протагор, здесь все то же самое, только наоборот.

Этих Навальный не раздражает, он говорит им то, чего они не знали, это для них новость, Новость с большой буквы, они даже не догадывались о том, что так вообще можно, что такое может быть, новизна вообще не может раздражать, новизна адекватно отвечает потребности познания, я уже не говорю о практической пользе. Вот такой это фактор, действует одновременно в противоположных направлениях, называется – человеческий.

Беда в том, что эти две системы существуют совершенно независимо, более того, каждая из них даже не догадывается о существовании другой. Если бы такая догадка только мелькнула, то и там, и там, вероятно, процесс пошел бы чуть иначе, можно поразмышлять о том, как именно:

Привет, Миша!
Ты опять извини меня дремучего, но не верю я им никому и словам их красивым, призывам сладким, речам красноречивым. Особенно Навальному. 
Раз уж опять его коснулись, то скажу последние два слова про него. Ты прости меня в очередной раз медведя косорылого. Но если предположить, что его действительно хотел Путин травануть, то чего собственно он, Навальный, хотел. Может, что с ним будут в бирюльки играть?
Идёт война за власть. Война не на жизнь, а на смерть. По всем правилам ведения войны его давно следовало отравить, пристрелить и т.д. А он ходит живой до сих пор. Ради его спасения, сажают самолёт, вызывают медиков, борются за его жизнь, а потом ещё передают на лечение в Германию. Это до какой степени надо быть гуманным человеком, каковым является Владимир Владимирович, я не знаю. Как можно этого не видеть, я не понимаю. Я не верю, Миша, в твою слепоту и не верю в двойные стандарты. Ты просто пытаешься выдать желаемое за действительное. Ты искренне заблуждаешься.
После пенсионной реформы я не верю нашей власти, потому что есть границы, которые нельзя переходить ни при каких условиях. Раз такое сделали, значит есть на то веские причины, которые лично для меня не являются вескими аргументами. Но что сделано, то сделано. Рубикон перейдён. Дальше каждый отвечает перед Всевышним. Но если сравнивать между ВВП и Навальным, то второй вызывает презрение и мерзость, первый сожаление и сочувствие. Сочувствие, что не смог, не оправдал надежды, сдрейфил. ((


«…не оправдал надежды, сдрейфил…», я продолжу: ограбил меня, моих близких, дальних, лишив их достойного дохода, достойных условий существования, разрушив в государстве все структуры, кроме разве что карательных, и все это в этой огромной и богатейшей стране! конечно, сочувствия, чего же еще, хочется утешить, ну, не горюй, Вован (прдн, Влдмр Владмрччч - меня трясет, когда ты вора своего называешь по имени-отчеству), ну, в следующий раз тогда, ты главное дворцы свои с прислугами, яхты там, самолеты и главное бабки не выпускай из рук, а мы уж тут как-нибудь, зато какой ты гуманный, ну до какой же степени, бля, ты, сука, гуманный, нахер…

Короче, вот боль, вот удар кнута, вот кнут, вот рука, держащая кнут, а вот лобызание этой руки.

Я не понимаю, ну какое-то достоинство должно же быть, ну не до такой же степени! Я недавно защищал одного, говорю, скажи о достоинстве, а он: а что это?

Предки твои называли себя славянами, т.е. то ли славными (правильными), то ли слову поклоняющимися, и вот вся эта слава перешла в слово «раб» (esclave), ну что это? Ответь мне, что это за психология!? «Страна рабов, страна господ…»

«Чего он хотел?» - ну дремучий лес, ну выходите уже, по закону он хотел, по правильному, по справедливому, как в Уругвае, да-да, если и борьба за власть, то и та по правилам, и обрати внимание, что и тот, ваш, не мог уже играть по-другому, не мог закон внаглую обойти, только подлостью и оставалось, это не на пустом месте возникло, 300, 200 лет назад еще мог, сейчас все, выходите уже, это вы же и сделали, лучшие из вас, и для вас, жить надо не вприглядку с законом, из леса поглядывая, а уже здесь.

Видишь, как точно я все угадал, не пересекаются никак, не видят даже при прямом указании, даже ты, зная меня, насколько я не терплю всякого рода хитрость, изворотливость, лживость, лицемерие, подозреваешь меня в лукавстве. Я тебе говорю: я вот такой, пойми, и люди рядом со мной - вот такие, а ты говоришь: нееет, ты другой, ты не знаешь, просто ошибаешься, и так до бесконечности… Единственный положительный результат дискуссии это вывод: общество наше, и, наверное, не только наше, но наше в первую очередь состоит из людей двоякого рода, это почти биология, переходы из одной группы в другую совершенно невозможны, разумный диалог с целью переубеждения абсолютно исключен, и этому, по ходу, не обучаются, каждый сам занимает место в строю, когда время приходит, выбирает, в какой зоне ему жить, красной или черной, выбирает себе свой мир для проживания.

Ну, разве что, еще одно, у вас не просто непринятие, а «презрение и мерзость», как ты выразился, т.е. вас вот здесь трясет.

Я нахожу объяснение: все эти владимвладмрычи это ваше большое Я, вы кайфуете, когда главшпан наносит удар (абсолютно не важно кому), поэтому вы ощущаете почти физическую боль, когда бьют его, отсюда же и сочувствие: это вы сами как бы не смогли, это все последствие той самой проекции себя на мир при его первом измерении, таково это поле, где только господа и рабы, таков ваш Dasein.

Южные Курилы: японцы наглеют, а Путин вместо отпора виляет и сулит "компромисс"=сдачу

Японские государственные и частные учреждения, в том числе государственно-общественная центральная телерадиокомпания NHK (Эн-Эйч-Кей), знают заветное намерение Путина сдать Японии наши Южные Курилы, которые японские парламентарии в 2009 году официально провозгласили своими неотъемлемыми "северными территориями". На "непотопляемом авианосце США" нагло-провокационно издаются ныне карты Японии с обозначением как "японских" нашего обретенного предками-победителями геостратегически-ключевого и ресурсно-богатейшего южнокурильского форпоста в остроконфликтной Азиатско-Тихоокеанской зоне. Какого-либо отпора со стороны Путина и его "вертикали власти" нет. Наоборот, в 2020 году нам запретили отмечать День Победы над милитаристской Японией 3 Сентября, и мы сейчас бьемся за возврат этой даты в перечень славных воинских дней России. И кулаки сжимаются, когда видим, как безнаказанно японские реваншисты глумятся над нами и оскорбляют подвиг наших дедов и прадедов, вернувших Южные Курилы в родную российскую гавань:

Навальный загоняет Путина в цугцванг

Нередко молодец среди овец выглядит супротив молодца сам как овца. Навальный обладает достаточными морально-волевыми достоинствами и, почти оправившись после отравления и осознавая выигрышность своей позиции, вознамерился загнать Путина в угол. Он заявил о своём прилете в Москву в воскресенье 17 января 2021 года.

У Путина нет выигрышных контрходов. Чтобы он ни предпринял - он проигрывает крупно. Убей он Навального (самолет разбился, среди встречающих затесался убийца-кавказец etc) - минусы очевидны. Арестуй он Навального - минусов ещё больше. Не решится он убить или арестовать его - минусов будет вообще выше крыши.

В РФ, как и в США, становится горячее, что требует от политиков нетривиальных действий.

Остается