skurlatov (skurlatov) wrote,
skurlatov
skurlatov

Categories:

Александр Пыжиков мне содружник, но истина дороже

Прорыв в российской исторической науке - свершился! Только сейчас это осознаешь, большое видится на расстоянье. А свершался он лицом к лицу в последнее десятилетие. Каюсь - не отследил. Сказывается отрыв от историческо-патриотической тусовки, случившейся из-за моей операции в 2009 году и утраты на время способности говорить. А пока приходил в себя, ушли и Татьяна Таболина, и Николай Лисовой - через них я мог знать, чем жив академический круг. Ранее я вел отдел философии и методологии истории в сгоревшем ИНИОНе и выработал свою систему оценок. Для меня критерий интеллектуальной значимости ученого - его политическая позиция. Если он не способен диагностировать нынешний политический режим РФ как компрадор-предательский - то как он может судить о режимах и деятелях прошлого? Поэтому, просматривая исторические телеканалы и политические ток-шоу, пытался выявить содружных мне коллег-историков по их политическим репликам, а они на ТВ встречались редко. И новые исторические книги не всегда прочитывал. И на просмотр ютьюб-каналов не тратил много времени. В итоге прорыв прозевал.

Данная заметка - как бы в продолжение текста Почему Николай Лисовой как историк менее популярен, чем Александр Пыжиков или Евгений Спицын (29 июля 2020 года). Просмотрел ключевую видеозапись Александра Владимировича Пыжикова "Пять ударов по Пыжикову" (см. ниже). Этот родившийся 27 ноября в почти родном мне подмосковном Раменском и скончавшийся 17 сентября 2019 года историк-профессионал (доктор исторических наук, профессор, автор многих книг) - мой содружник, очень ценю и уважаю. Его концепции - новаторские и стимулирующие, он кладезь оригинальных осмыслений и малоизвестных фактов. Но в то же время он, по-моему, очень увлекается каждой своей свежинкой и несколько выпячивает её, что приводит к сбою исторической перспективы. А в чем она? Считаю целостной и адекватной субъектное понимание человека, общества и истории, "снимающее" прежнее материалистическо-марксистское. Александр Пыжиков уважал марксистское понимание, но не владел субъектным. Поэтому требуется скорее "расширять" до субъектного полет его мысли, чем "сужать", чтобы многограннее высветить истину.

Чувствую, что на все "пять ударов" меня на сегодня не хватит, к вечеру ждут общественно-политические хлопоты, ограничусь пыжиковской трактовкой староверия как предтечи и лона большевизма-ленинизма. Казалось бы, доказательства собраны бесспорные. Да, они необходимы - спасибо Александру Владимировичу! - но недостаточны. Вот открываю его знаменитую книгу "Грани русского раскола. Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года" (Москва: Древлехранилище, 2013. - 646 с.). Вот одна из ключевых констатаций книги - "Российские власти, по примеру европейских соседей, стремились к расширению торгово-мануфактурного сектора экономики, связывая с ним перспективы развития. Однако фактически эти процессы протекали вне рамок правящего сословия: дворянство оставалось чуждым коммерческо-производственным делам, брезгуя заниматься ими. Поэтому подобная деятельность и стала ресурсом экономической самоорганизации тех, кто находился в государстве на периферии общественной жизни, т.е. старообрядцев. Раскол становится хозяйственным механизмом для выживания определенной конфессиональной общности. Это обстоятельство кардинально отличало российское буржуазное становление от классического западного пути. Вспомним известную мысль М. Вебера о том, что именно религиозное течение Запада – протестантизм – породило капитализм. Знаменитый социолог в исторической ретроспективе продемонстрировал, как протестантская психология формировала новые реалии, становясь источником прогресса экономики. Надо заметить, в литературе распространено мнение и о русском религиозном расколе как о факторе, имевшем примерно то же значение для развития капитализма в России, что и протестантизм для Запада. Однако, в силу специфических особенностей, о которых мы говорим, можно утверждать, что религиозное течение старообрядчества порождало не капитализм (по аналогии с Европой), а социализм. Существование в лоне никонианского государства предопределило иную организацию хозяйственной модели староверов, нацеленной на извлечение прибыли не для процветания отдельных личностей, а для содержания социальной инфраструктуры и нужд своего согласия. Общественная собственность, экономическая солидарность, а также соответствующее им управление – эти механизмы позволяли расколу аккумулировать материальные и духовные ресурсы. Именно на основе этих принципов староверы, восприняв экономические сигналы государства и окунувшись в торгово-мануфактурные реалии, приступили к строительству своего социально ориентированного хозяйства".

Казалось бы, всё правильно, но для историка - недостаточно. Незаметно Пыжиков с грязной водой капиталистического извода протестантизма выплеснул жизнеспособного протестантского субъектного ребенка, выросшего в современную научно-техническую цивилизацию. Как будто исторический мейнстрим свойственен Западу, а низовая субъектность не способна была прорасти в России, поскольку под гнетом государства извращалась в некапиталистический путь развития. Но это не так. Низовая субъектность прорвалась в России, как и на Западе, в самых разных формах от более индивидуально-персоналистических до более коллективистски-самоуправлеческих. Русские не менее свободолюбивы (=стремящиеся к субъектности), чем западные и восточные люди, и вспышка породившей Новое Время (Модерн) и географическую экспансию и научно-техническую революцию Сверхновой звезды низовой субъектности в 15 веке, в вихрях и завихрениях которой мы живем по сей день, не обошла Россию стороной. В книге же - ни слова ни о стригольниках, ни о жидовстувующих, ни о нестяжателях, а русские христы (хлысты) упоминаются лишь один раз, и то через запятую.

Мне стало даже обидно. Ведь я родился на родине хлыстовства в городе Павлово-на-Оке в паре-другой километров от священной горы Городина, где в 1645 года, почти за двадцать лет до Раскола, снизошел Господь Саваоф на костромского крестьянина Данилу Филипповича, а тот назвал своим сыном и первым русским "христом" моего предка павловчанина Ивана Тимофеевича Суслова. Назвать себя богоравным - это разве не высшая ступень субъектности? Вообще Пыжиков верно говорит, что наша Нижегородская Земля - рассадник староверия. Напротив Павлова на другом берегу Оки в Муроме вырос Илья Муромец, неподалеку от Павлово родились патриарх Никон и его оппонент Аввакум, и Керженец рядом, и град Китеж, и Саров, да и предки Ленина по отцовской линии жили почти "в шаговой доступности". А уж про Перемиловы Горы, приютивших Петра и Февронию неподалеку от Городины, и говорить не надо, это свято и лепно, и над моей кроватью многие годы висела премильная овальная миниатюра с их живописным видом.

В моем Павлове - россыпь субъектников. Они не столько староверы, сколько правоверы, как называл самых истовых Аввакум. Их артельность стимулировала их предприимчивость, и дома в городе выдают самодостаточность богатства, а не убогость бедноты. Павловские правоверные превратили свой город в "русский Шеффилд", они торговали павловскими ножами по всей Руси и за рубежом вплоть до Ближнего Востока, они разводят по сей день лимоны на подоконниках, и мой город считается "канареечной столицей" мира. Вот мы и есть "здоровый ребенок" русского протестантизма, которого Пыжиков, создается впечатление, - не заметил.

А ведь он родился тоже в правоверных местах. Почти "в шаговой доступности" от Раменского - цитадель русского старообрядчества Гуслица (Ильинский Погост), из этой грибницы произросло множество купеческо-промышленных семей Москвы и Питера и других городов. Ближе к Москве в селе Быково в знаменитой баженовской церкви, около которой я в детстве в конце 1940-х гг. гонял на коньках, зацепившись крюком за проезжающий грузовик, скрывался в 1797 году бежавший из иркутской ссылки выломившийся из хлыстовских радений основатель скопчества облаченный в вериги Кондратий Селиванов, пока его не призвал к себе Павел I.

Но что меня больше всего удивило как историка - это отсутствие упоминаний о книге Мануэля Саркисянца "Россия и мессианизм. К "русской идее" Н.А. Бердяева" (Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. - 272 с.). Извините, но это ляп! Предисловие к книге написал не кто-нибудь, а сам Питирим Сорокин. Перевела с немецкого А. Пименова, перевод отредактирован автором, а на немецком книга была издана в 1955 году авторитетным издательством под названием Russland und der Messianismus des Orients (Tubingen: Der Verlag J.C.B. Mohr [Paul Siebeck], 1955). А ведь Мануэль Саркисянц сделал все те выводы о роли староверов в развитии капитализма в России и в подготовке самобытной духовной матрицы Великой Русской Революции, к которым через полвека пришел Александр Пыжиков.

Правда, Александр Владимирович в записанном в 2017 году видеоролике ниже радовался, что высказанные им в "Гранях русского раскола" идеи получили признание и продолжение в двух только что вышедших книгах. Их авторы - доктор психологических наук Сухарев Александр Владимирович "Развитие русской ментальности" ( Москва: Издательство «Институт психологии РАН», 2017. – 398 с. [Методология, история и теория психологии]) и доктор экономических наук "Антискрепа" (Москва: Концептуал, 2017. - 344 с.). Посмотрел их, обе ценные, взял на вооружение. Но у Кричевского не выделена хлысты, а Сухарев не цитирует Саркисянца, что меня снова удивило, хотя повествует о стригольниках, жидовствующих и нестяжателях и использует термин "субъектность", но понимая его психологически, а не онтологически, а это не приближает к субъектному пониманию истории.

Но хватит критиковать! Не так просто возвыситься до понимания субъектности, это надо осваивать современную философию. И решил читать и перечитывать, и слушать-смотреть видеоролики наших замечательных "новых историков", продолжая скорбеть о преждевременном их уходе.

А вот - и само выступление Александра Владимировича 17 ноября 2017 года, два удара я вроде бы прокомментировал выше, остальные столь же критически рассмотрю позднее:
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments