skurlatov (skurlatov) wrote,
skurlatov
skurlatov

Categories:

Западные протестанты и русские староверы и особенно мои предки "христы" (хлысты)

Ранее в заметке Александр Пыжиков мне содружник, но истина дороже (1 августа 2020 года) отмечал, что Мануил Саркисянц в книге Russland und der Messianismus des Orients (Tubingen: Der Verlag J.C.B. Mohr [Paul Siebeck], 1955), предисловие к которой написал Питирим Сорокин, выявил эсхатологическо-хилиастическую суть Русского Раскола и раскрыл его роль в Русской Истории, включая её большевистскую фазу. Александр Владимирович Пыжиков почему-то не ссылается на это фундаментальное исследование, хотя в 2005 году вышел русский перевод "Россия и мессианизм. К "русской идее" Н.А. Бердяева" (Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. - 272 с.). Но в своих изысканиях он намечает разные грани Раскола и разводит "старообрядчество" и "староверие". Это интересно и во многом верно - но есть и другие грани, которые остаются за горизонтом внимания этого замечательного историка. Так, по-моему, ударной гранью является фактически "нововерие" в разновидности "христовства" (хлыстовства), возникшее близ моего родного города Павлово-на-Оке за десятилетия до оформивших раскол Собора-1656 и Собора-1666, когда в 1645 году Бог Саваоф снизошел в тело костромского крестьянина Данилы Филипповича. Это случилось в паре-другой верст от моего дома на священной горе Городина в цепи Перемиловых гор на правом берегу Оки между Павлово и Муромом. И Данила Филиппович своим "сыном" назвал первого "русского христа" моего предка павловчанина Ивана Тимофеевича Суслова.

Существеннейший недостаток концептуальных построений Александра Пыжикова - он не владеет субъектным пониманием человека, общества и истории (что это такое - см. сотни моих текстов, в том числе ЖЖ-заметку "Субъектность против либерастии" 30 июня 2020 года), а ведь именно произошедший в 15 в. прежде всего в Италии и породивший субъектное Новое Время (Модерн) взрыв Сверхновой звезды низовой субъектности, в вихрях и завихрениях которого мы живем по сей день, затронул и Россию, вспомним хотя бы "ересь жидовствующих". Родился буржуазно-субъектный протестантизм, ранними сполохами которого были идеи Джона Уиклифа в Англии и его ученика Яна Гуса в Богемии (Чехии), а у нас стригольники.

И европейские, и русские протестанты обращались к "старой вере", в том числе выраженной в Ветхом Завете, наследии античности, герменевтике-эзотерике и народных верованиях, однако насыщали свое "староверие" модерново-протестантской субъектностью. Естественно, феодальная господствующая церковь давила эти с виду как бы "староверческие", а на самом деле новые раннебуржуазные ереси. Александр Пыжиков подчеркивает роль Стоглавого Собора-1551 в подавлении русской "народной веры" (хотя в первую очередь гнобилось "нестяжательство"), но такую же роль играл в Европе осудивший лютеранство Тридентский Собор-1563.

Увы, вот этого протестантско-"нововерческого" ("правоверного") измерения "староверия" не понимает уважаемый Александр Владимирович Пыжиков, что полностью искажает историческую суть и контекст религиозно-духовных расколов и поисков 15-17 вв. в Европе и в России:



Комментарии к этому видеоролику - https://vk.com/wall410903514_69355:

Valeri Gachich
Ну что, по факту - это первое выступление, где четко сказано - староверие, это не христианство. И подтверждено, что окна Овертона на нас тренируют очень давно и, как видно на настоящий момент - все углубляют и углубляют раскол с нашей истинной верой. По факту это понятно, когда веру в одного великого пророка, которая была на основе ведических традиций, подменяют другой местной верой в другого великого пророка (но вносят элементы ереси, присущей тому народу, который пытались вылечить), который занимался тем, что спасал раскольников на Ближнем Востоке - это просто перенос центра веры с одного места на другое, и за счет этого приобретение преференций для определенных народов.

Руслан Медов
Valeri, Я сегодня понял так , что к моменту раскола мы имели смесь христианства и старой веры с преобладанием взглядов старой веры ( той которую А.В. называет фольклорным мировоззрением ) . Это мы и называем сегодня староверием ( ну если я не ошибаюсь конечно ) . Причем надо помнить о том , что чем дальше от элит вглубь народа , тем преобладание фольклорного мировоззрения над христианством было больше . И в момент раскола ушлые ребята из числа босов , решили добавить в этот замес побольше христианства , причем какого то там греческого посола )))) ... Ну и понеслось ..

Алексей Петров
Никоновская реформа привела к появлению внутри церковных кругов старообрядчества. Хорошо. Но далее Спицын говорит, что тогда же в народных массах возникло и староверие. Но позвольте, оно ведь должно было быть еще задолго до всего этого, по идее это должна быть дохристианская вера, та что была до так называемого крещения Руси. Поправьте, если ошибаюсь.

Дмитрий Кудрин
Алексей, вся суть именно к этому и сводится. "элитка" под разным соусом перепрошивала народ, который обладал ведическим воззрением.
Брали часть народного воззрения(чтобы войти в доверие) и впаривали малыми порциями византийскую христианскую программу управления.

Михаил Томилин
Староверие - народная вера, до христианская, которая после инсперированного раскола в церкви сохранилось у народа. По мнению А. В. Пыжикова она была облечена в христианские черты, вернее терминологию.

Владислав Иванов
Другая мысль - старообрядцы - "системная религиозная оппозиция"))

Valeri Gachich ответил Владиславу
Владислав, еще раз -нет, они по разному верят в Христа , т.е. выставляют завесу , для понимания того , во что верили наши предки, этот водораздел Европа прошла в 16 веке, мы в 17 м. ,но Европа уже выступала учителем и маяком , ибо там устоялось система , а где система (ну поняли , это как франшиза -думать не надо)

Владислав Иванов ответил Valeri
Valeri, ну да, системная оппозиция в рамках импортированной системы: старообрядцы - это КПРФ того времени, а подсадные беспоповцы - ЛДПР; а те, кто как беспоповцы проходили по документам, но не были связаны с властями - настоящее деятельное население того времени, настоящий "глубинный народ".
Александр Владимирович ведь отмечал, что в те времена политическая жизнь неизбежно проходила в религиозных одеждах. А системная суть, похоже, всё та же, и прихваты всё те же

Valeri Gachich ответил Владиславу
Владислав, согласен , но беспоповцы вряд ли были подсадные -т.к. тут важна иерархия , а если ее нет , то какую пользу они могли приносить паразитам. По КПРФ -восхитительно, самое интересное , что там куча честных людей внизу, которые не понимают, что делают их руководство.

Владислав Иванов ответил Valeri
Valeri, это понятно, что и беспоповцы в основной массе были настоящим глубинным народом, а вот те из беспоповцев, что были на виду, те были кого надо людьми. Здесь можно даже так усложнить политологическую схему: если считать "религией" властей государственничество, то КПРФ выполняет функцию "старообрядцев"-охранителей, готовых в государственнических вопросах впереди властей побежать, соответственно, ЛДПР -это подсадные "беспоповцы" этой религии, которые подыгрывают народному недовольству чиновничьим произволом (за это у них поддержка глубинного народа), но, если надо, смогут, как партия бизнесменов, как купеческая партия, и продажу Курил поддержать; если же истинной "религией" властей считать рыночность, то "старообрядцы" этой религии - ЛДПР (переплюнут власти в рынкобесии: "дайте нам свободный рынок как некогда в Америке, с идеальной конкурентной средой" - никогда на самом деле существовавший), а подсадные "беспоповцы"-отрицатели тут - это как раз-таки насыщенная коллаборантами системы и предателями верхушка КПРФ, потихоньку стравливающая пар народного недовольства идущей в государстве приватизацией всего доходного. И да, как и в 17 веке - сам глубинный народ является истинными беспоповцами и истинной оппозицией системе, это самая главная тайна политической жизни в рамках техногенной цивилизации; ни тотального государства глубинному народу не надо, ни, тем более, тотального рынка; техногенная механистичность не нужна ни в виде государственной машины, ломающей через колено, ни в виде рынка, якобы автоматически действующего (а нужно управление на совесть, правительство идейно/духовно-сознательное в своём служении народу).
Разница с 17 веком в том, что от глубинного народа сокрыто, какая из двух "религий" является для властей "официально истинной", какое из двух зол избрано - меньшее (государственничество - как аппарат насилия/орудие убийства оно может попадать в хорошие руки и использоваться для защиты народа, ВОВ показала) или большее зло (стихийная рыночность). Сурков, госидеолог, в своей статье о глубинном народе даёт понять, что первое. А рыночность государства, вроде как, вынужденная. Но против утверждений Суркова свидетельствует разведпризнак, что подкармливаемая рыночным государством РПЦ ведёт антикоммунистическую пропаганду, вместо примирения на основе христианского всепрощения с левой идеей. Поживём-увидим.

Valeri Gachich ответил Владиславу
Владислав, очень хорошо сказали, очень точно разъяснили про нынешних политиков и силы их передвигающие.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments