skurlatov (skurlatov) wrote,
skurlatov
skurlatov

Categories:

О неравенстве людей, народов и рас

Казалось бы, все люди равны по своему "богоподобному" достоинству, на этой "аксиоме" all lives matter воздвигнуто международное и всякое значимое ныне право. Однако бочку эгалитарно-гуманистического мёда портят изрядные дозы дёгтя, свидетельствующие о фактическом неравенстве людей.

Так, дети не равны взрослым, "умалишенные" не равны "нормальным", женщины физиологически и поведенчески не равны мужчинам, особи с высоким IQ не равны особям с низким IQ, и т.д. Самая же неприятная то ли правда, то ли гипотеза, которую не хочется допускать - генетически-обусловленное неравенство между народами и расами.

Ведь по своим "генам" современные люди восходят не только к паре неких африканских "Адам" и "Ева", которые начали распространяться по Земле сколько-то десятков тысяч лет назад, но и к более древним австралопитекам, питекантропам, архантропам, неандертальцам, денисовцам и т.д. Соотношения "новых" и "архаичных" участков геномов-"чипов" различаются от этноса к этносу. Поскольку же геном во многом предопределяет не только соматику, но и психику и когнитивные способности, то можно ли предполагать, что некоторые современные популяции, сколь бы генетически-смешанными они не были, "умнее" и потому конкурентоспособнее других?

Например, не объясняется ли заметная одаренность некоторых популяций типа семитско-еврейской или индоевропейско-армянской (можно упомянуть также ещё ряд древних и современных популяций, внесших выдающийся вклад в развитие человечества) не только культурно-воспитательными, но и генетически-врождёнными факторами?

Коррелирует ли цвет кожи с интеллектом? Если и коррелирует, то в сочетании с другими генетически-запрограммированными особенностями особи. Совершим же вряд ли исчерпывающий экскурс в историю появления разной пигментации кожи у разных популяций и рас - Почему в ходе эволюции появились разные цвета кожи? (8 сентября 2020 года):


Несколько миллионов лет назад цвет кожи наших предков не был очевиден. Все потому, что ранние гоминиды почти наверняка были покрыты темным мехом; под ним, вероятно, была бледная кожа. Эти предположения исходят из того факта, что у наших эволюционных кузенов – шимпанзе и горилл – под темным мехом светлая кожа. В ходе эволюции наши предки потеряли шерсть, а кожа приобрела пигмент. Хотя точное время и причины этого явления обсуждаются, многие исследователи сходятся во мнении, что, когда люди теряли шерсть, она помогала им сохранять хладнокровие: ведь предки человека охотились (на двух ногах) под лучами палящего Солнца в Экваториальной Африке. Компромиссом, однако, стала голая кожа, подверженная интенсивным, круглогодичным ультрафиолетовым лучам. По мнению ученых, цвет кожи человека отражает эволюционное равновесие, происходившее десятки тысяч лет назад.

Существует убедительное объяснение того, почему тон кожи человека меняется в виде глобального градиента, причем самые темные популяции находятся вокруг экватора, а самые светлые – вблизи полюсов. Примерно 1-2 миллиона лет назад более темная кожа, вероятно, лучше защищала запасы фолата (соединение фолиевой кислоты) в организме. Это питательное вещество играет определенную роль в деятельности ДНК, но его основное влияние на эволюционную приспособленность — способность человека выживать и размножаться — заключается в развитии плода. Когда беременным женщинам не хватает фолиевой кислоты, это может привести к дефектам нервной трубки (врожденная патология при нехватке фолата). Большинство дефектов нервной трубки являются изнурительными или смертельными. Проведенные ранее эксперименты показали, что солнечный свет расщепляет фолат, как изолированную молекулу, в плазме крови и биопсии кожи. Считается, что темная кожа препятствует расщеплению, так как в ней содержится большее количество меланина – темно-коричневого пигмента, который поглощает ультрафиолетовые лучи и химически обезвреживает их вредные побочные продукты.

Цвет кожи человека отражает эволюционное равновесие, происходившее десятки тысяч лет назад. Цвет кожи человека, встречающийся у коренных народов, меняется в зависимости от широты. Говоря простыми словами, темный цвет лица выгоден в более солнечных регионах, а светлая кожа - в более холодных и менее освещенных регионах.

Цветовой градиент человечества, вероятно, имеет мало общего с солнечными ожогами или даже раком кожи. Вместо этого цвет лица был сформирован противоречивыми требованиями двух основных витаминов: фолата и витамина D. Фолат разрушается ультрафиолетовым (УФ) излучением Солнца, в то время как кожа начинает вырабатывать витамин D после воздействия тех же самых лучей. Чтобы удовлетворить все необходимые потребности, людям нужна счастливая средняя доза солнечного света. В то время как интенсивность ультрафиолетовых лучей диктуется географией, количество фактически проникающих в вашу кожу УФ-лучей зависит от степени пигментации или цвета кожи. Это основное объяснение, предложенное в 2000 году и дополненное с тех пор антропологом Ниной Яблонски и географом Джорджем Чаплиным.

Но для полной истории цвета кожи мы должны вернуться к более волосатым дням человеческой истории. Наши предки покидали экваториальную Африке в разное время. Люди отправлялись и на север, и на юг, в более высокие широты с меньшим количеством солнечного света. Именно тогда витамин D стал проблемой. Как и фолиевая кислота, этот витамин важен для эволюционного развития. Он способствует усвоению кальция, необходимого для здоровья костей и иммунитета. Витамин D может вырабатываться в коже, но только тогда, когда этот процесс инициируется определенными длинами волн ультрафиолетовых лучей. Вдали от тропиков большую часть года не хватает ультрафиолетового излучения нужной длины волны для клеток кожи, чтобы сформировать витамин D. Это показали результаты исследования 1980-х годов.

Выходит, чтобы получать достаточное количество витамина D круглый год в высокоширотных местах, люди должны полагаться на запасы тела, накопленные в течение летних месяцев, или же получать питательные вещества через продукты, например жирную рыбу. Но чем темнее ваша кожа, тем труднее поддерживать достаточный уровень витамина D. В исследованиях, сравнивающих темнокожих и светлокожих жителей северных городов, более бледные люди имели более высокий уровень витамина D в течение всего года. Дело в том, что их менее пигментированная кожа пропускала больше лучей.

Различные цвета кожи эволюционировали в разное время в разных популяциях. Это происходило по мере распространения людей по всему земному шару. В дополнение к этим генетическим биологическим изменениям, у разных групп людей развились культурные адаптации: например, мы можем потреблять пищу, богатую фолиевой кислотой и витамином D. А еще мы умеем строить укрытия, носить одежду и пользоваться солнцезащитным кремом, чтобы блокировать ультрафиолетовые лучи и не обгореть на солнце.

Как пишет издание Discover, цвет кожи – это один из самых очевидных и (в буквальном смысле) поверхностных способов отличия одного человека от другого. Но эволюционная история, лежащая в основе этой вариации, является общей: на протяжении человеческой эволюции цвет кожи эволюционировал от светлого к темному, к непрерывному градиенту, опосредованному географией, генами и культурными практиками. Источник: https://nlo-mir.ru/evolucia/jevoljucii-pojavilis-raznye-cveta-kozhi.html

Таким образом, цвет кожи - довольно поверхностный признак, вряд ли характеризующий уровень интеллекта, тем более что можно назвать немало "черных" умниц и немало "белых" тупиц. Значительно важнее более "глубинные" участки геномного "чипа", отвечающие за высшие волевые, эмоциональные и когнитивные особенности. И здесь нельзя не учитывать соображения одного из первооткрывателей "двойной спирали" ДНК нобелевского рауреата Джеймса Уотсона, который за эти свои научные взгляды подвергается ныне столь же ожесточенным нападкам либерастов, как и автор серии романов о Гарри Поттере английская писательница Джоан Роулинг, посмевшую усомниться в целесообразности пропаганды однополых браков и разнообразных трансгендерных извращений (об этой глобальной схватке правоверного с сатанинским - заметка Субъектность против либерастии от 30 июня 2020 года). Характерны также комментарии к материалу о Джеймсе Уотсоне:

Генетическое различие: есть ли связь между расой и уровнем интеллекта (30 августа 2020 года):

Основатель современной генетики и первооткрыватель ДНК Джеймс Уотсон вновь заявил о различии в интеллекте между афроамериканцами и европеоидами, назвав его «генетическим». В ответ его лишили всех почетных званий, а научное сообщество выразило недоумение и недовольство словами ученого.

©Wikipedia

Девяностолетний американский биолог Джеймс Уотсон может считаться одним из самых значительных ученых ХХ века: в 1953 году он вместе с Фрэнсисом Криком расшифровал структуру ДНК, за что в 1962-м был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Получив мировое признание, Уотсон встал у руля Лаборатории Колд-Спринг-Харбор — ведущего исследовательского центра в области молекулярной биологии и генетики, расположенного в штате Нью-Йорк, США. Ученый руководил лабораторией до 1994 года, после чего стал ее президентом и канцлером. Кроме того, Уотсон также руководил проектом «Геном человека» (целью которого было определить полную последовательность нуклеотидов в человеческом геноме) и стал вторым человеком в истории науки, чью совокупность генов удалось полностью расшифровать.

Однако впоследствии дела именитого ученого становились все хуже и хуже, причиной чему послужили его собственные неосторожные высказывания. В интервью газете The Sunday Times, беседуя о будущем Африки, он заявил: «Я вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш, в то время как все исследования показывают, что это не так». Более того, он добавил, что, несмотря на желание равных условий для всех ученых, «люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, считают, что это неправда». Несмотря на то что Уотсон извинился за свои слова, в 2007 году Лаборатория Колд-Спринг-Харбор отстранила его от работы и лишила всех административных обязанностей, оставив лишь формальное звание заслуженного канцлера учреждения.

Долгое время ученый не появлялся на публике, и лишь в 2014 году стало известно, что он продал свою нобелевскую медаль на аукционе из-за травли в научной среде, став первым лауреатом в истории, чья награда ушла в частные руки при его жизни. После этого об ученом все будто забыли, пока Уотсон сам не напомнил о себе, вновь вызвав шквал критики. Причиной тому стал документальный фильм «Понять Уотсона» телекомпании PBS, в котором биолога спросили, изменились ли его взгляды в отношении связей между расой и интеллектом.

«Нет, нисколько. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание, которое скажет нам, что воспитание гораздо важнее природы. Но я не вижу никаких новых сведений. А разница в средних результатах тестов IQ между афроамериканцами и европеоидами есть. Я мог бы сказать, что это генетическое различие», — ответил он.

Через неделю после выхода интервью Лаборатория Колд-Спринг-Харбор заявила, что окончательно лишила именитого генетика звания заслуженного канцлера. Признав его значительный вклад в науку, в лаборатории отметили, что заявления, сделанные в фильме, «коренным образом расходятся с нашими целями, ценностями и политикой», а потому они вынуждены свернуть любые формы сотрудничества с ученым.

Несмотря на то что еще в 2007 году, высказывая свои извинения, Уотсон заявил, что не знает каких-либо научных оснований для таких убеждений, работы по определению связи расы и интеллекта, конечно, проводились, и зачастую они получали огласку на фоне вопроса о равных условиях для исследователей всех рас и вопроса о малом числе афроамериканских ученых.

Афроамериканцы в науке


Американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон / © Craig Barritt

Афроамериканский астрофизик, доктор наук и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон (Neil deGrasse Tyson) уже не раз заявлял о том, что современная система не предоставляет равных возможностей для всех, кто желает заниматься наукой, и об этом нужно задуматься в первую очередь, «прежде чем мы начнем говорить о генетических различиях».

Это неравенство начинается с системы образования, где студенты из числа расовых меньшинств не представлены в естественных науках и где возможности для обучения по-прежнему ограничиваются по расовому, гендерному и социально-экономическому признакам. В прошлом году в 11 штатах ни один афроамериканский студент не сдал экзамен AP Computer Science. В совете колледжа этому удивлены не были, заявив, что на компьютерных курсах исторически доминировали студенты мужского пола европеоидной расы. В 2011 году семь процентов учащихся школ Калифорнии были афроамериканцами, а 51% — латиноамериканцами. Тем не менее лишь один процент студентов AP Computer Science были афроамериканцами, только 7% — латиноамериканцами. Эти статистические данные подчеркивают значительное несоответствие между системами образования в разных областях и сообществах. Хотя определенные успехи в расширении возможностей людей разной расы все же были достигнуты, за последние 20 лет участие в областях STEM (наука, технология, инженерия и математика) среди афроамериканских студентов значительно сократилось, в то время как интерес среди других этнических групп в этих областях увеличивался с 2001 года. Это означает, что афроамериканцы стали группой, наименее вовлеченной в области STEM. Похожая статистика — и в биомедицинских науках: здесь на долю афроамериканцев приходится всего полтора процента заявок на гранты в национальные институты здоровья.

© CS Education Statistics

Примечательно, что со времени основания Нобелевской премии (1901 год) единственным лауреатом-афроамериканцем стал экономист из Сент-Люсии, профессор экономики Принстонского университета сэр Уильям Артур Льюис, который в 1979 году получил премию в области экономики за «новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». Включая Льюиса, лауреатами Нобелевской премии стали 15 чернокожих, 11 из которых получили Нобелевскую премию мира, а трое были удостоены высшей награды в области литературы.

Однако считать, что среди деятелей науки не было афроамериканцев, конечно, ошибочно. Миру известно много ученых этой расы: химик Перси Джулиан, который первым синтезировал физостигмин, применяющийся при лечении глаукомы; Дэвид Блэкуэлл, внесший значительный вклад в теорию игр и теорию вероятностей, который дал свое имя теореме Рао — Блэкуэлла; Мари Мейнард Дейли, изучавшая синтез белка, связь между холестерином и гипертонией и усвоение креатина мышечными клетками; Патришия Бат, которая изобрела метод лечения катаракты с помощью лазера; Эрнест Эверетт Джаст — основным наследием которого считается признание фундаментальной роли клеточной поверхности в развитии организмов; а также упоминавшийся уже Нил Деграсс Тайсон и физик-теоретик Клиффорд Джонсон.

Что касается результатов обучения, сегодня афроамериканцы действительно получают более низкие оценки, чем европеоиды в тестах на лексику, чтение и математику, а также по некоторым тестам по измерению способности к учебе и интеллекта. Этот разрыв появляется до того, как дети попадают в детский сад, и сохраняется во взрослом возрасте. Однако исследователи уверяют, что этот показатель не должен считаться неизбежным фактом природы. Разрыв немного уменьшается, когда дети обеих рас посещают одни и те же школы, и незначительно сокращается, когда две семьи имеют одинаковое число школьников, равный доход и благосостояние. Но, несмотря на бесконечные предположения, никто так и не нашел генетических доказательств того, что врожденные интеллектуальные способности афроамериканцев меньше, чем у европеоидов. Вместе с тем очевидно, что устранение пробела в тестах потребует огромных усилий науки и, вероятно, коснется более одного поколения.

Ученые еще не определили большинство генов, которые влияют на эффективность теста, поэтому сейчас у нас нет прямых генетических доказательств врожденных когнитивных различий между представителями двух рас. Но за ХХ век исследователи накопили достаточное количество косвенных подтверждений. Большинство из них показывают, что жизнь детей в «афроамериканской» или «европеоидной» среде оказывает большее влияние на результаты их тестов, чем число африканцев или европейцев в их семейном генеалогическом древе.


Химик Перси Джулиан первым синтезировал физостигмин, применяющийся при лечении глаукомы / © The Black Inventor Online Museum

В 1969 году американский психолог и профессор Калифорнийского университета в Беркли Артур Роберт Дженсен (Arthur Robert Jensen) в журнале Harvard Educational Review опубликовал статью под названием «Насколько мы можем повысить IQ и школьную успеваемость?», где заключил, что программа Head Start Program, направленная на повышение уровня IQ среди афроамериканских детей, провалилась в основном из-за того, что 80% вариаций IQ, по его собственным оценкам, связаны с генетическими факторами, а всего 20% — с факторами окружающей среды. Публикация вызвала широкий общественный резонанс и была принята противоречиво.

В 1978 году Джон Узо Огбу (John Uzo Ogbu), нигерийско-американский антрополог и профессор, который занимался связью расы и интеллекта и ролью расовых и этнических различий в образовательных и экономических достижениях, предположил, что кастообразные меньшинства во всем мире, как правило, плохо учатся в школе и демонстрируют низкие баллы IQ, даже если визуально неотличимы от большинства. Также он пришел к выводу, что некоторые чернокожие ученики демонстрировали плохие результаты, потому что среди сверстников высокие достижения как бы расценивались «поведением европеоидов». Позже исследователи Джефф Ховард (Jeff Howard) и Рэй Хаммонд (Ray Hammond) добавили еще один важный момент к этому аргументу, предположив, что академическая компетентность развивается частично благодаря конкуренции и что «слухи о неполноценности» заставляют афроамериканцев неохотно конкурировать в учебе. Эту мысль подтверждает и бывший сотрудник Калифорнийского университета в Беркли, а ныне профессор психологии в Стэнфордском университете Клод Стил (Claude Steele), утверждая, что люди всех рас избегают ситуаций, в которых они могут подтвердить негативные стереотипы о самих себе, даже зная, что стереотип к ним не применим.

Джон Узо Огбу / © Urbanareas Реакция на заявления Уотсона

Доктор наук и сотрудник Рокфеллеровского университета Андреа Моррис (Andrea Morris), выступившая в роли научного консультанта при создании фильма, реагируя на заявления Уотсона, уже заявила, что, будучи афроамериканским ученым, «хотела бы считать, что доктор демонстрирует мнение меньшинства о том, кто может заниматься наукой и как должен выглядеть ученый».

По мнению генетика Гарвардского университета Дэвида Райха (David Reich), все обновляющиеся результаты изучения ДНК демонстрируют, что отдельные человеческие группы географически были давно разделены, а потому у них могли бы развиться некоторые генетические различия в познании и поведении. Вместе с тем в своей недавней книге «Кто мы и как мы здесь оказались» он решительно отвергает предположение Уотсона, что эти различия соответствуют давним стереотипам, поскольку они «по своей сути гарантированно ошибочны».

Другой известный генетик Роберт Пломин (Robert Plomin) утверждая, что природный фактор играет большую роль, чем социальный (воспитание, образование), отверг любые попытки к обоснованию средних расовых различий. По его мнению, существуют надежные методы изучения генетических и экологических причин индивидуальных различий, которые не могут быть применены для изучения причин средних различий между группами. В интервью газете New York Times директор Национальных институтов здравоохранения доктор Фрэнсис Коллинз (Francis Collins) сказал, что большинство специалистов в вопросах интеллекта уверены, что все различия между афроамериканцами и европеоидами в результатах IQ- тестов возникают главным образом из-за экологических, а не генетических причин. Он также добавил, что не знает никаких заслуживающих доверия научных работ, на которые мог бы опираться Уотсон.

2017 году Джеймс Уотсон выступал с лекцией в Санкт-Петербургском государственном университете / © СПбГУ

«Вызывает разочарование тот факт, что человек, который внес столь революционный вклад в науку, имеет такие научно необоснованные и вредные убеждения», — говорит Коллинз.

Ведущий генетик Вашингтонского университета Мэри-Клэр Кинг (Mary-Claire King), близко знакомая с доктором Уотсоном, предполагает, что в формировании представлений именитого биолога свою роль сыграла и расово однородная культура науки. По ее словам, если бы ученый знал афроамериканцев как своих коллег на всех уровнях, его нынешняя точка зрения была бы невозможна.

Доктор Джеймс Уотсон (справа) и один из первооткрывателей двойной спирали Фрэнсис Крик в 1953 году / © A. Barrington Brown, Gonville and Caius College/Science Photo Library

К сожалению, узнать, знаком ли Уотсон со всем этим списком мнений и исследований, пока невозможно, как и получить каких-либо комментариев от биолога относительно решения Лаборатории и прозвучавших заявлений: интервью состоялось в июне прошлого года, а в октябре ученый был госпитализирован после автомобильной аварии и до сих пор находится в больнице.

Однако, что бы он ни ответил по выздоровлении, кажется, что общественность вряд ли простит ему очередные подобные высказывания. Ясно одно: вне зависимости от того, считал ли Уотсон свои слова правдой или заблуждался в них, ему, возможно, следовало быть более осторожным и аккуратным в формулировках. В самом интервью доктор Уотсон не раз пытался объяснить собственные взгляды на вопросы расы и интеллекта, заявляя, что считает себя «продуктом эпохи Рузвельта», оставаясь уверенным в важности генов. Настолько, что причинил боль многим людям, о чем, по его словам, сожалеет.

КОММЕНТАРИИ 1939:

Natalia Dzhioeva
Очень сократили интервью ученного об разном уровне IQ. Самое высокое по его иследованиям IQ около 150 наблюдается у евреев -ашкенази потом чуть ниже идут азиаты,следом белые и последнее почетное место 60-80 черные. Но не надо переживать об уровне IQ .Как то в какой то передаче рассказывали о дворнике с уровнем 180 IQ, а у Буша младшего оно было чуть больше 80. А у Байдена так вообще деменция ,а он баллотируется на пост президента .Нет в IQ формулы успеха🙃

Алексей Васильев
Natalia, да вы правы, IQ - далеко не самый наглядный показатель интеллекта. Ведь он показывает всего лишь скорость решения коротких логических задачек. К сожалению, ничего много лучшего не придумано. Склонность предпочитать долгосрочные стратегии поведения была бы более объективным показателем, но сложно представить, как это оформить в тест.

Алена
Natalia, интеллект евреев сомнений не вызывает. А инфа про то, что азиаты умнее белых подтверждается исследованиями (насколько они верны?), а вот наш личный опыт, пусть ограниченный, и логика подтверждений не находят. Евреи торгуют на самых дешевых рынках? Сколько их среди «мастеров чистоты»? Может, это они живут по 10 человек в однокомнатной и считают это нормой? И сколько бы ни было у азиатов в прошлом великих открытий и достижений, сейчас-то они ощутимо уступают западу. Даже в абсолютном выражении, не деля количество разработок на количество людей.

Natalia Dzhioeva
Алена, индусы ,корейцы и китайцы подвинули евреев в лучших университетах мира,про японцев я вообще молчу.

Игорь Иванов
Natalia, про ашкенази - это явная глупость. Средний IQ в рамках столь большой группы не может быть равным 150. И, кстати, Яндекс первым результатом выдает средний IQ ашкенази на уровне 103.

dr.sardar_flebolog
Странные люди однако в Штатах живут. Джеймс Уотсон открыл структуру ДНК, и кто если не он будет знать об интеллектуальной возможности человека? А на него обрушились с критикой. Они бы сами сначала разобрались с ДНК, прежде чем его критиковать. Открыли даже ген спорта. К примеру, в основной массе своей, кенийские или эфиопские бегуны на длительной дистанции лучшие, хоккей - северные народы, борьба - Кавказ, Иран и всё что рядом, баскетбол- практически все афроамериканцы, как и бег на короткие дистанции, плавание - все белые. Но никто же не критикует спортсменов за расизм. 🤷‍♂️

а д
Какие народы занимаются техническим и научным творчеством, представители каких рас получают патенты на изобретения? Это русские, немцы, французы, в меньшей степени англосаксы, совсем мало японцев. Монголоиды занимаются усовершенствованием уже изобретенного, а чаще научным плагиатом. Остальные народы вообще ничего не изобретают. У них нет такой потребности. То же самое можно сказать и о достижениях в области естественных наук, отмеченных Нобелевской премией. Среди физиков, химиков, биологов нет африканцев, мало азиатов. Последний китаец получил эту премию в 1949 году. Но работал в западном научном центре и мыслил на неродном языке. Абстрактные и математические понятия с трудом можно изложить на многих языках, на которых говорят миллиарды людей. У большинства народов Азии в языке отсутствует такое абстрактное понятие, как «есть», «имеется», без которого невозможна математика. На Земле живут народы, неспособные к счету. Они могут изложить понятия, связанные со счетом в пределах трех-пяти реальных предметов. Язык отражает многие не только мыслительные, но и физиологические процессы, например, у арабов по сравнению с европейцами ослаблено цветоощущение: черный, коричневый и зеленый у них обозначаются одним прилагательным. В.Б Авдеев
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments