skurlatov (skurlatov) wrote,
skurlatov
skurlatov

Categories:

Народовластие = оксюморон

Человеческие сообщества во многом схожи с животными (например, крысиными), им тоже присущи иерархические разделения особей на взрослых и детей, самцов и самок, доминирующих "господ" и подчиненных "рабов" и т.д. Иерархия устанавливается не только в семье, детских садах, школьных классах, армейских казармах, тюремных камерах и т.п., но и в массе социальных, производственных, спортивных, досуговых, ситуативных коллективов. Доминирование-эксплуатация одних особей сообщества над другими неустранима, и более прагматичный Ленин а полемике с более догматичным Плехановым указывал в 1903 году - ""Все" угнетенное "человечество" еще не знаю, ос­вободим ли мы: напр., угнетение тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд харак­тером" (Полное собрание сочинений, Том 6, с. 232).

Однако поведенческо-социальные алгоритмы человеческих сообществ, в отличие от животных стай, определяются наличием такого особого фактора, как субъектность, иногда отождествляемой со "свободой воли". Субъектность укоренена в "богоподобии". Субъектность-"богоподобие" ставит человека выше всякого сущего, о чем и сказано в первой книге еврейской Торы "Брейшит" и соответственно в первой книге христианской Библии "Бытие" (1:26-28):

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Субъектность мерцала в доисторических человеческих сообществах ("эра Кроноса-Сатурна", "райский Едем", "Эдемский сад"), и даже способность именовать объекты сущего (Бытие 2:19-20), хотя и удостоверяла "богоподобие", но не означала прорыв к субъектности. Только через чудо Грехопадения смогли наши Прародители прорваться от богоподобия к богоравенству. "И сказал Господь Бог /по-еврейски Элохим, по-арабски Аллах - буквально означает "множество высших сил"/: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят" (Бытие 3:22-23).

На земле предназначено Адаму и нам, его потомкам, исполнить некий высший Долг, самозабвенно служить этому Высшему и приносить Богу жертвы. Кстати, этимология слов "ислам" и "мусульманин" означает саможертвенность-преданность Аллаху. Саможертвоприношение богоподобного человека - отблеск высшего Богосаможертвоприношения. Мера богоугодности жертвы - новая иерархия среди людей. Аскеза вплоть до самоубийства-самосожжения - это саможертвоприношение, свойственное взыскующему Града Небесного, а хозяйствующие на земле жертвуют от излишков. Субъектный человек жертвует не по наущению извне, как какой-нибудь несубъктный-досубъектный или недосубъектизированный обрядоверец, а по волению-велению изнутри. Чтобы жертвовать и тем самым быть - надо иметь то, чем жертвуется, владеть жертвуемым и быть готовым уничтожить-убить его.

Необходимый, но недостаточный базис субъектности - экономическая самодостаточность, которая достается или по наследству, или обретается собственным трудом, включая ратный (уже разные качества!). Достаточная же степень субъектности - удовлетворение собственной воли к власти-богоизбранничеству, явленной через избыток жертвуемого сущего в ревностности-первенстве при исполнении высшего бытийного долга Богожертвоприношения.

Изгнанные из рая собирательства, Прародители занялись трудовой деятельностью хозяйствования, и Ева родила первенца Каина и сказала "приобрела я человека от Господа", и еще родила брата его Авеля. "И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец" (Бытие 4:1-2). Ясно, что земледельческие общества по характеру труда и распределения, в отличие от скотоводческих, более коллективистские-"коммунистические" и "матриархальные" и менее благоприятны для взращивания субъектности, тогда как владение парой-другой "голов скота" ("капита", отсюда слово "капитал") позволяло предприимчивому человеку отпочковаться от первобытно-коммунистической общины и обрести индивидуальную экономическую самодостаточность как почву произрастания личной субъектности и новых социально-политических образований. Соответственно пастух Авель "богоподобнее" и "богоугоднее" земледельца Каина.

Далее Священное Писание сообщает - "Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на АВеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его2 (Бытие 4:3-5). Схватка за любовь Бога и за первенство в высшей миссии (за "богоизбранность") более значима, чем какие-нибудь бои за самку, за "жизненное пространство", за титул и т.п. Только человекоубийство может засвидетельствовать ревностное боголюбие и мою субъектность, решил Каин, и убил брата своего Авеля. Господь Бог не отверг человеческое жертвоприношение ради любви к Нему, а попытался было проклясть Каина, но тот как богоравный субъектник возразил и Господь Бог признал его богоизбранничество и сказал - "Всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Бог знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Бытие 4:15).

Итак, наряду со свойственным животным сообществам иерархизации с доминированием телесно и поведенчески сильнейших, в человеческих общностях на первый план выходит воля духовной субъектности-богоравности, которая подчиняет не только досубъектных, но в борьбе с другими субъектниками обретает право на господство. В этой борьбе субъектников - суть политики и власти.

А как тогда с "властью народа" (демократией), с "полисной, вечевой, советской и пр. демократией" и вообще с "народовластием"? Ведь разве зря издревле говорят, что "глас народа - это глас Божий" (vox populi - vox Dei), и разве не начинается Преамбула к Конституции США (1787) со слов We the People of the United States, то есть "Мы, народ Соединённых Штатов"? Но под "народом" здесь первоначально подразумевалось собрание экономически-самодостаточных хозяев. Если экономически-несамодостаточные (то есть зависимые от других) люди живут врожденными инстинктами и внушенными рефлексами, то экономически-самодостаточные обладают достаточной для собственного и своей семьи содержания собственностью и потому имеют собственный интерес и тем самым склонны к самостоятельным рационально-критическим суждениям. Они в собрании базисно равны по субъектности и потому способны выразить общую субъектную волю и тем самым править-властвовать, назначая-выбирая своих представителей. Так поныне работает любая редколлегия peer-reviewed научных журналов или коллегия директоров корпораций и т.п. Но когда право достойных распространяется на несамостоятельный "электорат" типа "бюджетников" - получается оксюморон.

Мудрый Алкуин в 798 году в письме к Карлу Великому, задумавшему короноваться как император, предостерег - "Мы не должны слушать тех, кто говорит: "Глас народа - глас Божий", ибо непостоянство толпы всегда граничит с безумием". Увы, довольно скоро "народ" превращается в "толпу", если отсутствует фильтр для несубъектных, коих в любом обществе больше, чем субъектных. Поскольку у несубъектных нет точки опоры в виде самодостаточной собственности, порождающей собственный интерес и соответственно собственное рационально-критическое отношение к предлагаемым соблазнам, то воля других или другого легко внушает им свой чуждый для несубъектного большинства интерес. Уже античные авторы отмечали, что "охлократия" (власть толпы) обычно увенчивается властью демагога-тирана.

Однако демократия, свойственная субъектному собранию, выработала механизмы сохранения её правил и институтов и свобод в обществах, в которых большинство особей несубъектно. Так, в тех же США исходный субъектный people долгое время не допускал к принятию решений и тем самым отгораживался от досубъектного большинства - имущественным цензом. Различные цензы, не допускающие нищих-бедных и легко внушаемых к выборам, существуют в разных странах чуть ли не поныне. Женщины вообще получили право голоса несколько десятилетий назад.

Тем не менее демократия остается вроде бы жизнеспособной даже в таких странах с бедным и потому заведомо досубъектным населением, как Индия. Да и США с всеобщим избирательным правом вроде бы пока держатся в демократических рамках. Но и в Индии и в США и в ряде других стран формально соблюдается как бы "демократия", но никак не "народовластие".

Дело в том, что в этих обществах бьются за власть и фактически за высшее избранничество если не Каин с Авелем, то две или больше группировок субъектных граждан. Каждая группа не очень многочисленная, но владеет финансами и другими ресурсами и средствами воздействия на досубъектное большинство. "Всенародные" выборы или референдумы есть не проявление какого-то "народовластия", это смешно, а схватка одних демагогов с другими. И побеждает тот демагог, который эффективнее убеждает досубъектных, не имеющих собственного интереса.

О демагогическом лицемерии, прикрывающем корыстные интересы доминирующих классов и групп, написано немало критиками современного общества. Но лучше лицемерие, чем тирания того или иного "самовластительного злодея". Всеобщая грамотность населения и информационная приобщенность почти каждой особи к проблемам общества делает иллюзию демократии более привлекательной для масс, чем посулы диктатуры. Тем не менее и единовластье той или иной целеустремленной группы наверху нередко стабильно поддерживается досубъектными низами, особенно если правители (правитель) обещают богоизбранничество и рай и Царствие Небесное на земле. Папа Римский или тибетский Далай-лама вполне единовластны, но католический или буддистский "народы" их власть вполне устраивает. "Народовластия" нет и в помине.

"Идеократия" вроде бы противоположна "демократии", но та и другая не соответствует идеалу "народовластия". Сам термин "народ" настолько многозначен, что расплывается и предстает некой фикцией и умозрительным концептом. Если "народ" в досубъектных общинах Gemeinschaft (в терминологии Фердинанда Тённиса) ещё можно сопоставить с носителями единых для всех верования-культуры-языка, так что "народ" назывался "языком", то в субъектных обществах-нациях (Gesellschaft) буржуазного Нового Времени (Модерна) уже сложно говорить о "едином народе", и Ленин в "Критических заметках по национальному вопросу" (1913), преодолевая психологическую концепцию нации Отто Бауэра и историко-экономическую концепцию Карла Каутского, указывал - "Есть две нации в каждой современной нации — скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской буржуазной культуры действуют тут и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, за­креплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения»" (Полное собрание сочинений, Том 24, с. 129). Ленинская национальная политика подразумевала "расцвет и сближение" социалистических наций-культур в рамках коммунистической "идеократии" и "демократического централизма" и такой единой нерушимой государственности, которая в чем-то напоминает надэтнический исламский Халифат.

Век Просвещения вслед за субъектным взлётом человека Возрождения рванул дальше и Бога "на небеси" заменил народобожием "на земле". "Народ" превратился в фетиш исступлённой "земной" веры, в разновидность "опиума интеллигенции". Саможертвенное "хождение в народ" приняло массовый характер и обернулось терроризмом-революционаризмом, вдохновляемым жупелом "народовластия". И сегодня каждый демагог, самый отпетый негодяй, клянется "именем народа", а в бедных обществах типа нынешней компрадорско-коррупционной России всякие "всенародные" выборы и референдумы, заведомо мошеннические, служат средством легализации-оправдания самых антинародных и подлых диктатур.

Вроде бы приличнее выглядят взимоотношения субъектных и досубъектных в нынешнем Коммунистическом Китае, в котором "ленинская национальная политика" сочетается с усилиями руководства Компартии Китая повысить материальное благосостояние большинства низовых китайцев и тем самым взрастить для них базис субъектности. На наших глазах массовая социализация сотен миллионов низовых китайцев привела к стимулируемой государством и экономикой их субъектизации. Субъектный коммунистический идеал "свободное /=субъектное/ развитие каждого есть условие свободного развития всех" продолжает работать и вдохновлять, и КНР уже вырвалась в лидеры мирового развития. Возможно ли "народовластие" на "китайском пути"?

Чем рационально-обоснованнее "идеократия", тем реализованнее "демократизация" в ходе развития производительных сил и становления постиндустриально-информационного "общества знания" и стимулируемого государством и обществом возвышения к субъектности для как можно более широкого круга членов общества. О демагогии "народовластия" при этом не должно быть и речи ввиду неустранимой иерархизации любого сообщества, из-за коей всегда будут "вожди" и "ведомые" и "народовластие" всегда оборачивается вирусом-бомбой для любого общества. Духовный лидер не выбирается "всенародным голосованием", ибо он ведет "народ" к исполнению ведомого-известного не всем ведомым высшего долга, и Папа Римский или Далай-лама избирается к своему ответственному священнослужению не прихожанами, а коллегией равносубъектных.

"Народовластие" в любом случае остается оксюмороном, в отличие от "демократии", которая может преобразовываться в понятный и привлекательный для большинства социально-политический конструкт. Ныне "демократия" может сочетаться с "идеократией", и какие-то намеки на такой брачный союз проглядываются в Коммунистическом Китае (о многопартийности ради предотвращения монополизации земной власти в рамках идеократии - разговор особый, можно сослаться на опыт Ирана). Вообще-то коммунистическая вера порождена в позапрошлом столетии Веком Просвещения и ныне нуждается в апгрейде с учетом решающего фактора субъектизации, к которой, как доказывают когнитивные, социально-психологические и социологические исследования, стремятся отнюдь не все особи, ибо это требует от человека значительных волевых усилий, а только самые жизнеспособные, активные, предприимчивые. И Маркс в "Тезисах о Фейербахе" (тезисы первый и последний 13-й), и Ленин отмечали ведущую роль волевой субъектности в человеческом познании и политической практике, поэтому коммунистическая идеократия способна к восприятию изначальной и свойственной всем первозданным культурам рационально-критической Правой Веры, интегрирующей к общему знаменателю Богосаможертвоприношения откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов и открытия ученых и технософов и потому адекватно соответствующей современному глобализирующемуся миру. Противостоит этому глобальному субъектному проекту нынешний десубъектизирующий якобы "исламский, а на самом деле иблисистско-террористический "Халифат" (Иблис - это Сатана), не говоря уж о сатанинских сборищах либерастов и человеконенавистнических стаях нациков.

Для становления реальной "демократии", а не фетишистско-демагогического "народовластия", которое не учитывает факт иерархии в любом сообществе и проповедует утопии типа "каждая кухарка пусть управляет государством" или "каждый графоман пусть вносит свой вклад в Википедию", - весьма поучителен опыт территориального общественного самоуправления и производственно-торговой кооперации. То и другое - не какое-то спонтанно-стихийное проявление некоей "воли народа", называй этот "народ" глубинным или почвенным или низовым, а прежде всего целеустремленный импульс организатора-субъекта (орговика). Нет инициативного орговика - не будет никакого "местного самоуправления" или "самодельного кооператива". Низовые орговики-субъектники - "корни травы" общества, оплот государства. В идеале они должны стремиться стать "сплотом", но для этого надо каждому из них с помощью духовно-наставнического ядра общества проникнуться общей идеей. Таковой призвана стать общезначимая для всех культур и богоискательств Правая Вера, скрепляющая современную глобальную идеократию.

Коммунистическая идеократия в СССР стремилась сплотить вокруг коммунистической идеи все этносы и вероисповедания страны и создать единомыслящий "советский народ", и в США на основе богоизбраннического Manifest Destiny - предназначенного свыше продвижения прав и свобод демократии - стремились создать из разноплеменных иммигрантов новый единый "американский народ". Коммунистическая идея в СССР скукожилась после смертоносного для неё хрущевского "разоблачения культа личности Сталина" и не смогла скрепить этнические и конфессиональные компоненты, и аналогично либеральная идея в США извратилась в "общество потреблядства" и потеряла иммунитет и тоже все меньше в состоянии обуздывать этнические и прочие извращения. Под вопросом окажется и "единый китайский народ" в Коммунистическом Китае, если там коммунистическая идея не возвысится до Правой Веры.

Правоверная глобальная идеократия нацелена на всемерное возвышение человечества и каждого инициативного человека к субъектности и потому заранее нейтрализует субъектные восстания, переводя субъектные неудовлетворенности в русло межсубъектной конкуренции в рамках единой государственности. Что касается контрсубъектных восстаний и извращений, то они, насколько можно предвидеть, будут жестко пресекаться. На самом деле опасность контрсубъектности в субъектных и даже в райских обществах весьма высока, достаточно вспомнить рассказ Фёдора Михайловича Достоевского "Сон смешного человека", или эксперименты американского этолога Джона Кэлхуна на мышах по моделированию "коммунистического рая" ("Вселенная-25"), или вырождение плебса с его пожеланием "хлеба и зрелищ" в Древнем Риме, или еще раньше падение богоизбранного еврейского народа в культ Золотого Тельца после того, как ведущий его в Землю Обетованную строгий по-сталински Моисей взошел на гору Синай для общения со Всевышним и обретения десяти Божьих заповедей (Исход 32). Опасность контрсубъектности особенно наглядна сегодня в богатых США, где десятки миллионов "пипла" не работают, а довольствуются довольно приличной халявой "вэлфера". Стремительная роботизация вытесняет сотни миллионов работающих с рабочих мест и создает острую проблему занятости. Никакое переобучение не решает её. Безделье же - лоно девиаций, десоциализаций и асоциальностей. Выход - в стимулирование низовой субъектности и соответственно занятости через развитие самоуправления, кооперации и инновации со школьных лет.

Очевидно, усилия орговиков по инициации и взращиванию низовой субъектности будут эффективнее, если они не разрозненно-локальны, а включены в глобальный субъектизационный проект. Таковой предстает Правая Вера, а иной просто не дано при переходе человечества к постиндустриально-информационному глобальному "обществу знания". Правоверно-субъектную идею призван реализовывать Сплот Правоверный, напоминающий предшествующие универсальные церкви, рыцарские ордена, масонские ложи и т.п., особенно Коммунистический Интернационал. Изначальная Правая Вера вбирает в себя различные духовные и политические прорывы к субъектности и потому позволяет привлечь разноверующих низовых инициативников и вести к Сплоту Правоверных.

Современная правоверность предлагает мощный инструмент информационно-репутационного воздействия в борьбе за насаждение и взращивание низовой субъектности - глобальную англо- и русскоязычную Интернет-систему ПАНЛОГ http://panlog.com. Все территории от домовладения и квартиры до государства и поселения в их историях по годам, месяцам и дням представлены здесь, и на каждое должностное, публичное, юридическое лицо заводится мультимедийная структурированная неограниченно-пополняемая "визитка"-досье. Орговик-куратор территории или отрасли держит под контролем свой участок ответственности и способствует превращению его в плацдарм субъектности.

Организация низовой субъектности для её весомого участия в жизни государства и общества - это не демократия и тем более не какое-то "народовластие" (редко кто из "народа" готов и хочет участвовать в общественно-политической жизни). Это скорее рекрутирование людей в ряды сторонников самоуправления, кооперации, самодостаточности. Сам факт становящейся по воле орговика самоорганизации на территории проживания или в отрасли деятельности способен побудить кого-нибудь к субъектности, особенно молодого. А далее - по лестнице субъектности в карьерное небо.

И правоверная идеократия, пусть она кажется строгой и не допускающей никакой халявы и обязывающей к исполнению высшего долга и исповедующей примат этого долга бытия над правами сущего - не просто "диктатура субъектности" или какая-нибудь тирания, а свобода как осознанная необходимость. Ибо, как сказал субъектизатор Иисус Христос, "иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Евангелие от Матфея 11:30).
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment