О неравенстве людей, человеческих пород, популяций, этносов и рас
Ознакомился со спорами о расовых различиях и о расовой классификации человеческих популяций между основоположником синтетической теории эволюции Феодосием Григорьевичем Добржанским (1900-1975), он синтезировал дарвинистский естественный отбор и генетику и с 1927 года жил в США, и одним из главных экспертов ЮНЕСКО по расовым вопросам американским профессором Эшли Монтегю (Ashley Montagu, 1905-1999).
Монтегю в духе Века Просвещения полагал, что "все люди рождаются свободными и равными как по достоинству, так и по правам", и человечество есть один вид, и нет высших и низших рас, и главная книга Монтегю красноречиво называется "Самый опасный миф о человеке: ложь о расе" (1942), и раса вообще вредоносный концепт, тогда как Добржанский возражал, что расы все-таки существуют, и хотя представители разных рас могут спариваться и производить потомство, и нет "чистых" рас, и вариации между особями одной популяции выражены зачастую резче, чем различия между особями разных популяций, тем не менее "расовые типы" выделяются и морфологически, и генетически, и наряду с биологической эволюцией значима также культурная эволюция, благодаря которой "человек обладает редкой возможностью направлять своё развитие".
Убедительнее представляется позиция Добржанского, признающего очевидное - расы есть, и наука имеет право выявлять не только генетические, но и сопряженные с генами физиологические и даже когнитивные различия между ними. Да и Монтегю в другой своей знаменитой книге "Естественное превосходство женщин" (1952) доказывал, что женщины благодаря своей физиологии (а она сопряжена с генами) прирожденно выше мужчин.
Доминирующая на Западе либерастская общественность весьма настороженно и даже болезненно относится к "расовому вопросу", скатившись даже к преклонению перед "черными", якобы "обиженными" в прошедшие века "белыми" и потому заслуживающими ныне компенсаций-репараций. Травле подвергся, например, знаменитый "честный Джим" - первооткрыватель "двойной спирали" ДНК лауреат Нобелевской премии (1962) Джеймс Уотсон за то, что он допускает зависимость интеллекта от генов. И он заявил в 2007 году - "Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так" (Charlotte Hunt-Grubbe. The elementary DNA of Dr Watson // The Sunday Times, London, 14 October 2007). И в те же дни в интервью американскому журналу "Эсквайр" он сказал - «Я повернулся против левых политиков, потому что они не любят генетику, так как генетика подразумевает, что иногда в жизни мы терпим неудачу из-за того, что у нас плохие гены. Они хотят, чтобы всякие неудачи в жизни были вызваны злой системой» (John H. Richardson. James Watson: What I've Learned // Esquire, 19 October 2007). Припомнили ему в те дни и сомнение в превосходстве женщин (вспомним столь ценимую либерастами и феминистками книгу Эшли Монтегю "Естественное превосходство женщин"). В эпилоге своих мемуаров «Избегайте скучных людей» Уотсон защищает бывшего президента Гарвардского университета Лоуренса Саммерса, ушедшего в отставку в 2006 году из-за своего замечания о том, что женщины могут быть недостаточно умны, чтобы преуспеть в науке. Уотсон комментирует: «Каждый, кто хочет действительно понять, почему количество мужчин и женщин в науке разное, должен как минимум принять во внимание то, в какой мере на это влияет природа, хотя и очевидно, что воспитание и обучение оказывают значительное влияние» [Susan P. Williams, an editor on The Post's national staff. The Foot-in-Mouth Gene // Washington Post, 8 November 2007 [Review: James D. Watson. Avoid boring people. Lessons From a Life in Science. - Knopf, 2007, 347 pp.].
Кара последовала незамедлительно. Великого ученого вынудили уйти в отставку с поста директора лаборатории Колд Спрингс Харбор в штате Нью-Йорк, которoй он руководил с 1968 года, и Брюс Стиллман, президент лаборатории, сказал: «Джим Уотсон создал исследовательскую среду, которая не имеет аналогов в мире науки». А в январе 2019 года Лаборатория отозвала все почётные звания и награды учёного, обвинив его в «расистских высказываниях», а именно в том, что он на американском канале PBS публично сделал утверждения о генетической обусловленности интеллектуальных различий между расами, а также о предполагаемой прирождённой генетической обусловленности появления склонности к гомосексуальности (так называемый ген гомосексуальности).
Выступая 24 июля 2017 года в актовом зале Санкт-Петербургского государственного университета с лекцией "Семьдесят нескучных лет в науке", Джеймс Уотсон сказал - "Я стал говорить людям то, что я думаю, а в Америке нельзя говорить дураку, что ты считаешь его дураком. Даже в науке много дураков". Либерастско-ангажированных много и в России, но буду размышлять с позиций здравого смысла, основанных на субъектно-эсхатологической Правой Вере.
Феодосиус Добржанский с позиций синтетической теории эволюции выявлял роль в расовых и индивидуальных различиях как биологическо-генетической, так и социально-культурной эволюции. Но есть и третий момент, который акцентировали Иммануил Кант и Мартин Хайдеггер. Этот фактор почти астрологически связан со "звездами". Кант называл его "умопостигаемым характером", а Хайдеггер - Entwurf, который переводят как "набросок", но можно перевести и как "исторжение".
Начну с индивидуальных различий. В одной семье от одной матери и одного отца рождаются дети разного фенотипа, способностей, темперамента, характера, хотя какие-то общие родовые черты проглядывают. Люди разные от одних и тех же родителей. Может быть, однояйцевые близнецы схожи не только фенотипически, но и по способностям и по характерам. Отнюдь! Внешне очень схожи, а вот когнитивно и эмоционально обычно довольно разные. Значит, ни гены, ни одинаковое воспитание не вносят решающий вклад в индивидуальность - приходится искать другие факторы, держа в уме Entwurf и его возможные "эпигенетические" носители.
В последние годы свершился прорыв в познании эпигенетического наследования, и ученые действительно обнаружили, что соматические, интеллектуальные и эмоциональные особенности передаются по наследству от родителей не только через ДНК (генетически), но в существенной мере через другие подверженные мутациям составляющие зародышевой клетки. Важно проследить, как эпигенетическое наследование действует в случае однояйцевых близнецов, которые нередко поведенчески отличаются друг от друга. В то же время механизмы эпигенетики должны чаще приводить к сходству, чем к различиям. Результаты исследований однояйцевых близнецов опубликованы недавно в статье международной группы ученых Epigenetic supersimilarity of monozygotic twin pairs (Genome Biology, 2018 January 9, Vol. 19, No. 1, p. 1-20), последние выводы на примере склонности к ожирению опубликованы в феврале этого года Rationale and design of the Baylor Infant Twin Study — A study assessing obesity‐related risk factors from infancy (Obesity Science and Practice, 2021 February, Vol. 7, No. 1, p. 63–70), исследования продолжаются полным ходом, но кое-какие немаловажные выводы уже можно сделать.
"Облик и другие черты каждого человека зависят не только от генов, которые он унаследовал от родителей, но и от эпигенетических механизмов, определяющих, какие гены будут включены или выключены в клетках того или иного типа. Если ДНК является "компьютером" нашего тела, то эпигенетические механизмы являются операционной системой, которая решает, что он будет делать", — рассказывает соавтор этих двух статей Роберт Уотерлэнд (Robert Waterland) из Бэйлоровского колледжа в Хьюстоне (США).
Человеческий геном упакован в особые белки-гистоны, которые удерживают свернутую ДНК на месте и влияют на считываемость отдельных генов, повышая или понижая их активность в различных тканях и клетках. За последние пять лет генетики нашли множество намеков на то, что эта обертка ДНК участвует в передаче информации между поколениями и позволяет животным и растениям быстрее приспосабливаться к новым условиям среды. Проблемы с "перезаписью" особых меток на ее поверхности у людей оказались связаны с предрасположенностью к суицидам, вредным привычкам и наркомании.
Уотерленд и его коллеги пытались раскрыть одну из самых интересных особенностей однояйцевых близнецов. Несмотря на идентичное устройство ДНК, их поведение и характер часто очень сильно отличаются. Генетики предположили, что эти различия могут быть связаны с эпигенетикой. Руководствуясь этой идеей, они проанализировали структуру эпигенетических меток в ДНК сотни однояйцевых и двухсот обычных близнецов, живущих в Австралии и Африке. Причем изучались не все подобные структуры, а только так называемые "метастабильные эпиаллели" – особые комбинации из эпигенетических меток, которые возникают на первых стадиях развития зародыша и сохраняются во всех клетках взрослого организма. "Мы ожидали, что мелкие мутации в этих эпиаллелях будут одинаково случайными и среди обычных, и среди однояйцевых близнецов. Вместо этого мы обнаружили, что некоторые наборы этих меток буквально полностью совпадали у полных близнецов, что невозможно объяснить тем, что они обладают идентичной ДНК", — продолжает Уотерленд.
Иначе говоря, не все наборы меток в эпиаллелях случайны, что приводит к различиям в паре однояйцевых близнецов, но некоторые наборы, вопреки случайности мутаций, оказывались в этой паре каким-то образом скоррелированными-одинаковыми, что приводило к сходствам. Впрочем, такое совпадение, отмечает Уотерленд, были характерны не для всех участков эпигенома, а в основном для тех регионов, которые были связаны с развитием различных наследственных болезней и рака. В общей сложности упаковка ДНК однояйцевых близнецов содержит примерно 5% одинаковых участков, но это тем не менее означает, что ее роль в формировании схожих черт организма и поведения близнецов более значительна, чем считалось раньше. Анализ образцов крови раковых больных и их здоровых родственников, в свою очередь, показал, что однояйцевые близнецы с совпадающими эпигенетическими метками могут страдать от тех же видов рака, как и их здоровые родственники, а также обладать схожим набором других черт и особенностей поведения.
Все это, как считают Уотерленд и его коллеги, может заставить биологов и генетиков пересмотреть все результаты исследований, полученных на базе наблюдений за однояйцевыми близнецами, так как роль эпигенетических меток раньше никак не учитывалась. /Продолжу завтра/
Уотсон — первый человек, чей геном полностью расшифрован. Исследование ДНК Джеймса Уотсона обнаружило замедленный вывод некоторых медицинских препаратов из организма и другие персональные особенности метаболизма, а также высокую концентрацию африканских и, в меньшей степени, азиатских генов[43]. Позже было высказано мнение, что анализ генома содержал существенные ошибки.[44]
В 2007 году Джеймс Уотсон стал вторым человеком[45], который опубликовал свой полностью секвенированный геном в Интернете[46] после того, как он был секвенирован 31 мая 2007 года 454 Life Sciences Corporation[47] в сотрудничестве с учёными из центра секвенирования геномов человека (Human Genome Sequencing Center), Медицинского колледжа Бейлора (Baylor College of Medicine). Уотсон цитировал слова: «Я размещаю свой геном в интернете, чтобы дать толчок развитию новой эпохи персонализированной медицины. В этой новой эпохе информация, содержащаяся в геноме будет помогать идентифицировать и предотвращать болезни, а также позволит создать персонализированные медицинские методы лечения»[48][49].
В своём выступлении на конференции в 2000 году Уотсон предположил существование связи между цветом кожи и половым влечением, высказав гипотезу, что у темнокожих людей либидо сильнее.
[76][77].
Идеи важнее, чем факты
Главное, чему я научился в университете, — это думать и выводить идеи из фактов. Менделеев занимался тем же самым — из фактов собирал систему. Именно это казалось мне самым важным — чтобы моя жизнь была посвящена идее. В молодом возрасте идеи появляются редко, потому что базы знаний недостаточно. Поэтому нужно знакомиться с идеями других людей. Одно из важных событий в моей университетской жизни — знакомство с книгой Эрвина Шредингера «Что такое жизнь?», в которой говорилось, что передача информации является важным элементом жизни. Когда я прочитал эту книгу, я понял, что это намного интереснее, чем миграции птиц, которыми я хотел заниматься ранее.
Монтегю в духе Века Просвещения полагал, что "все люди рождаются свободными и равными как по достоинству, так и по правам", и человечество есть один вид, и нет высших и низших рас, и главная книга Монтегю красноречиво называется "Самый опасный миф о человеке: ложь о расе" (1942), и раса вообще вредоносный концепт, тогда как Добржанский возражал, что расы все-таки существуют, и хотя представители разных рас могут спариваться и производить потомство, и нет "чистых" рас, и вариации между особями одной популяции выражены зачастую резче, чем различия между особями разных популяций, тем не менее "расовые типы" выделяются и морфологически, и генетически, и наряду с биологической эволюцией значима также культурная эволюция, благодаря которой "человек обладает редкой возможностью направлять своё развитие".
Убедительнее представляется позиция Добржанского, признающего очевидное - расы есть, и наука имеет право выявлять не только генетические, но и сопряженные с генами физиологические и даже когнитивные различия между ними. Да и Монтегю в другой своей знаменитой книге "Естественное превосходство женщин" (1952) доказывал, что женщины благодаря своей физиологии (а она сопряжена с генами) прирожденно выше мужчин.
Доминирующая на Западе либерастская общественность весьма настороженно и даже болезненно относится к "расовому вопросу", скатившись даже к преклонению перед "черными", якобы "обиженными" в прошедшие века "белыми" и потому заслуживающими ныне компенсаций-репараций. Травле подвергся, например, знаменитый "честный Джим" - первооткрыватель "двойной спирали" ДНК лауреат Нобелевской премии (1962) Джеймс Уотсон за то, что он допускает зависимость интеллекта от генов. И он заявил в 2007 году - "Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так" (Charlotte Hunt-Grubbe. The elementary DNA of Dr Watson // The Sunday Times, London, 14 October 2007). И в те же дни в интервью американскому журналу "Эсквайр" он сказал - «Я повернулся против левых политиков, потому что они не любят генетику, так как генетика подразумевает, что иногда в жизни мы терпим неудачу из-за того, что у нас плохие гены. Они хотят, чтобы всякие неудачи в жизни были вызваны злой системой» (John H. Richardson. James Watson: What I've Learned // Esquire, 19 October 2007). Припомнили ему в те дни и сомнение в превосходстве женщин (вспомним столь ценимую либерастами и феминистками книгу Эшли Монтегю "Естественное превосходство женщин"). В эпилоге своих мемуаров «Избегайте скучных людей» Уотсон защищает бывшего президента Гарвардского университета Лоуренса Саммерса, ушедшего в отставку в 2006 году из-за своего замечания о том, что женщины могут быть недостаточно умны, чтобы преуспеть в науке. Уотсон комментирует: «Каждый, кто хочет действительно понять, почему количество мужчин и женщин в науке разное, должен как минимум принять во внимание то, в какой мере на это влияет природа, хотя и очевидно, что воспитание и обучение оказывают значительное влияние» [Susan P. Williams, an editor on The Post's national staff. The Foot-in-Mouth Gene // Washington Post, 8 November 2007 [Review: James D. Watson. Avoid boring people. Lessons From a Life in Science. - Knopf, 2007, 347 pp.].
Кара последовала незамедлительно. Великого ученого вынудили уйти в отставку с поста директора лаборатории Колд Спрингс Харбор в штате Нью-Йорк, которoй он руководил с 1968 года, и Брюс Стиллман, президент лаборатории, сказал: «Джим Уотсон создал исследовательскую среду, которая не имеет аналогов в мире науки». А в январе 2019 года Лаборатория отозвала все почётные звания и награды учёного, обвинив его в «расистских высказываниях», а именно в том, что он на американском канале PBS публично сделал утверждения о генетической обусловленности интеллектуальных различий между расами, а также о предполагаемой прирождённой генетической обусловленности появления склонности к гомосексуальности (так называемый ген гомосексуальности).
Выступая 24 июля 2017 года в актовом зале Санкт-Петербургского государственного университета с лекцией "Семьдесят нескучных лет в науке", Джеймс Уотсон сказал - "Я стал говорить людям то, что я думаю, а в Америке нельзя говорить дураку, что ты считаешь его дураком. Даже в науке много дураков". Либерастско-ангажированных много и в России, но буду размышлять с позиций здравого смысла, основанных на субъектно-эсхатологической Правой Вере.
Феодосиус Добржанский с позиций синтетической теории эволюции выявлял роль в расовых и индивидуальных различиях как биологическо-генетической, так и социально-культурной эволюции. Но есть и третий момент, который акцентировали Иммануил Кант и Мартин Хайдеггер. Этот фактор почти астрологически связан со "звездами". Кант называл его "умопостигаемым характером", а Хайдеггер - Entwurf, который переводят как "набросок", но можно перевести и как "исторжение".
Начну с индивидуальных различий. В одной семье от одной матери и одного отца рождаются дети разного фенотипа, способностей, темперамента, характера, хотя какие-то общие родовые черты проглядывают. Люди разные от одних и тех же родителей. Может быть, однояйцевые близнецы схожи не только фенотипически, но и по способностям и по характерам. Отнюдь! Внешне очень схожи, а вот когнитивно и эмоционально обычно довольно разные. Значит, ни гены, ни одинаковое воспитание не вносят решающий вклад в индивидуальность - приходится искать другие факторы, держа в уме Entwurf и его возможные "эпигенетические" носители.
В последние годы свершился прорыв в познании эпигенетического наследования, и ученые действительно обнаружили, что соматические, интеллектуальные и эмоциональные особенности передаются по наследству от родителей не только через ДНК (генетически), но в существенной мере через другие подверженные мутациям составляющие зародышевой клетки. Важно проследить, как эпигенетическое наследование действует в случае однояйцевых близнецов, которые нередко поведенчески отличаются друг от друга. В то же время механизмы эпигенетики должны чаще приводить к сходству, чем к различиям. Результаты исследований однояйцевых близнецов опубликованы недавно в статье международной группы ученых Epigenetic supersimilarity of monozygotic twin pairs (Genome Biology, 2018 January 9, Vol. 19, No. 1, p. 1-20), последние выводы на примере склонности к ожирению опубликованы в феврале этого года Rationale and design of the Baylor Infant Twin Study — A study assessing obesity‐related risk factors from infancy (Obesity Science and Practice, 2021 February, Vol. 7, No. 1, p. 63–70), исследования продолжаются полным ходом, но кое-какие немаловажные выводы уже можно сделать.
"Облик и другие черты каждого человека зависят не только от генов, которые он унаследовал от родителей, но и от эпигенетических механизмов, определяющих, какие гены будут включены или выключены в клетках того или иного типа. Если ДНК является "компьютером" нашего тела, то эпигенетические механизмы являются операционной системой, которая решает, что он будет делать", — рассказывает соавтор этих двух статей Роберт Уотерлэнд (Robert Waterland) из Бэйлоровского колледжа в Хьюстоне (США).
Человеческий геном упакован в особые белки-гистоны, которые удерживают свернутую ДНК на месте и влияют на считываемость отдельных генов, повышая или понижая их активность в различных тканях и клетках. За последние пять лет генетики нашли множество намеков на то, что эта обертка ДНК участвует в передаче информации между поколениями и позволяет животным и растениям быстрее приспосабливаться к новым условиям среды. Проблемы с "перезаписью" особых меток на ее поверхности у людей оказались связаны с предрасположенностью к суицидам, вредным привычкам и наркомании.
Уотерленд и его коллеги пытались раскрыть одну из самых интересных особенностей однояйцевых близнецов. Несмотря на идентичное устройство ДНК, их поведение и характер часто очень сильно отличаются. Генетики предположили, что эти различия могут быть связаны с эпигенетикой. Руководствуясь этой идеей, они проанализировали структуру эпигенетических меток в ДНК сотни однояйцевых и двухсот обычных близнецов, живущих в Австралии и Африке. Причем изучались не все подобные структуры, а только так называемые "метастабильные эпиаллели" – особые комбинации из эпигенетических меток, которые возникают на первых стадиях развития зародыша и сохраняются во всех клетках взрослого организма. "Мы ожидали, что мелкие мутации в этих эпиаллелях будут одинаково случайными и среди обычных, и среди однояйцевых близнецов. Вместо этого мы обнаружили, что некоторые наборы этих меток буквально полностью совпадали у полных близнецов, что невозможно объяснить тем, что они обладают идентичной ДНК", — продолжает Уотерленд.
Иначе говоря, не все наборы меток в эпиаллелях случайны, что приводит к различиям в паре однояйцевых близнецов, но некоторые наборы, вопреки случайности мутаций, оказывались в этой паре каким-то образом скоррелированными-одинаковыми, что приводило к сходствам. Впрочем, такое совпадение, отмечает Уотерленд, были характерны не для всех участков эпигенома, а в основном для тех регионов, которые были связаны с развитием различных наследственных болезней и рака. В общей сложности упаковка ДНК однояйцевых близнецов содержит примерно 5% одинаковых участков, но это тем не менее означает, что ее роль в формировании схожих черт организма и поведения близнецов более значительна, чем считалось раньше. Анализ образцов крови раковых больных и их здоровых родственников, в свою очередь, показал, что однояйцевые близнецы с совпадающими эпигенетическими метками могут страдать от тех же видов рака, как и их здоровые родственники, а также обладать схожим набором других черт и особенностей поведения.
Все это, как считают Уотерленд и его коллеги, может заставить биологов и генетиков пересмотреть все результаты исследований, полученных на базе наблюдений за однояйцевыми близнецами, так как роль эпигенетических меток раньше никак не учитывалась. /Продолжу завтра/
Уотсон — первый человек, чей геном полностью расшифрован. Исследование ДНК Джеймса Уотсона обнаружило замедленный вывод некоторых медицинских препаратов из организма и другие персональные особенности метаболизма, а также высокую концентрацию африканских и, в меньшей степени, азиатских генов[43]. Позже было высказано мнение, что анализ генома содержал существенные ошибки.[44]
В 2007 году Джеймс Уотсон стал вторым человеком[45], который опубликовал свой полностью секвенированный геном в Интернете[46] после того, как он был секвенирован 31 мая 2007 года 454 Life Sciences Corporation[47] в сотрудничестве с учёными из центра секвенирования геномов человека (Human Genome Sequencing Center), Медицинского колледжа Бейлора (Baylor College of Medicine). Уотсон цитировал слова: «Я размещаю свой геном в интернете, чтобы дать толчок развитию новой эпохи персонализированной медицины. В этой новой эпохе информация, содержащаяся в геноме будет помогать идентифицировать и предотвращать болезни, а также позволит создать персонализированные медицинские методы лечения»[48][49].
В своём выступлении на конференции в 2000 году Уотсон предположил существование связи между цветом кожи и половым влечением, высказав гипотезу, что у темнокожих людей либидо сильнее.
[76][77].
Идеи важнее, чем факты
Главное, чему я научился в университете, — это думать и выводить идеи из фактов. Менделеев занимался тем же самым — из фактов собирал систему. Именно это казалось мне самым важным — чтобы моя жизнь была посвящена идее. В молодом возрасте идеи появляются редко, потому что базы знаний недостаточно. Поэтому нужно знакомиться с идеями других людей. Одно из важных событий в моей университетской жизни — знакомство с книгой Эрвина Шредингера «Что такое жизнь?», в которой говорилось, что передача информации является важным элементом жизни. Когда я прочитал эту книгу, я понял, что это намного интереснее, чем миграции птиц, которыми я хотел заниматься ранее.