skurlatov (skurlatov) wrote,
skurlatov
skurlatov

Categories:

Чем беднее, тем покорнее

Животные популяции расслаиваются в процессе силовых схваток на доминирующих особей с одной стороны и подчинённое стадо с другой, а человеческие сообщества - на субъектных и стремящихся к субъектности лиц с одной стороны и проигравшее в конкуренции-борьбе за доминирующий статус подчинившееся большинство с другой. Субъектное понимание человека, общества, истории и политики, продолжающее материалистическо-марксистское понимание, связывает доминирование-субъектизацию с распоряжением ресурсами, с обладанием самодостаточностью. Казалось бы, зачем эти теоретизирования? Но хорошая социальная теория практична политически. Так, примитивно мыслящие "левые", считающие себя чуть ли не марксистами, талдычат год за годом о некоем грядущем "социальном взрыве" при дальнейшем обнищании населения, пытаются организовать различные "марши миллионов", "шествия пустых кастрюль" и т.п. Они забывают неприятную для них правду, высказанную Николаем Некрасовым в поэме "Кому на Руси жить хорошо" (1874): Люди холопского звания - Сушие псы иногда: Чем тяжелей наказание, Тем им милей господа

А вот Путин этой правдой пользуется. И даже академические обществоведы обосновывают её эмпирически. Так, читаем в Телеграм-канале Деньги и песец [21.04.21]:

Мы не раз упоминали (https://t.me/moneyandpolarfox/1183) о теории (http://economytimes.ru/gumanitarnyy-kontekst/hotite-demokratii-razbogateyte) Сеймура Липсета, связывавшего политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за $11000 долларов в год, так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг.

В принципе, Липсет прав, но причинно-следственная связь здесь сложнее, объясняют (https://www.iza.org/en/publications/dp/14198/income-changes-do-not-influence-political-participation-evidence-from-comparative-panel-data) социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")

Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.

Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).

Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.

То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.

Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование (https://www.nber.org/papers/w24770) «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.

Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.

То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.

Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.

Как показывает исследование (https://www.cambridge.org/core/journals/european-political-science-review/article/dont-play-if-you-cant-win-does-economic-inequality-undermine-political-equality/2614625FB94C52562761C8A2D4E5D0A8) «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.

То есть политика властей, выраженная в словах «денег нет», и категорическое нежелание увеличивать реальные доходы людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем может показаться.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности ничего не сможет противопоставить олигархии, И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилим начальства, он не пойдет «на улицу»

Собственно, как говорил Липсет, «Общество, разделенное на огромную нищую народную массу и небольшую привилегированную элиту, неминуемо придет либо к олигархии (…) либо к тирании».

Поддерживается эта социально-политическая правда в Телеграм-канале Залесская Земля [21.04.21]:

Уважаемые коллеги с канала «Деньги и песец» пишут про корреляцию уровня дохода и социально-политической активности населения: «важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи. Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику)».

Очень интересное замечание. Напоминает социально-экономическую политику в некоторых поволжских Республиках, в которых основополагающий класс бюджетников держат на коротком поводке из ЗП в 15 тыс. в месяц, без возможности устроиться на альтернативную работу. Единственная альтернатива уехать класть асфальт в столицу Федерации. Откуда взяться социальной и даже просто культурной активности? Скудный паёк прекрасный инструмент контроля в руках правящего класса.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment