Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Фихте, Песталоцци и Ланкастерская система

Наша группа озвучила проект "Совет школьного самоуправления", чтобы найти сторонников прежде всего среди деятелей народного образования и директоров учебных заведений, призванных по замыслу проекта возглавить эти Советы. Цель - социализировать и в идеале субъектизировать учащихся и тем самым вовлечь их в модернизационный прорыв России. Задача кажется невыполнимой, потому что правящая компрадор-либерастия старается в зародыше закошмарить-задушить ростки субъектности, но волков бояться - в лес не ходить, и тогда тьма не объемлет свет.

Век Просвещения увенчался субъектной Великой Французской революцией и грандиознейшим субъектным прорывом мысли в немецкой классической философии вообще и в педагогике в частности. Разумеется, грандиозна фигура швейцарского педагога Иоганна Генриха Песталоцци (1746-1827), изучать и научаться, и он оказал сильное влияние на своего друга немецкого гения Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814), который вслед за Кантом и предваряя Хайдеггера торил дорогу к изначальной Правой Вере - см. вчерашнюю заметку Россия взыскует Правой Веры, а философская уверенность в ней - через постижения Мартина Хайдеггера (13 сентября 2020 года).

Ланкастерская система зародилась на глазах Песталоцци, и он использовал её элементы в 1820-х гг. Это очень интересная страница в истории педагогики. Сегодня Ланкастерская система, которой в 1810-х гг. увлекались Александр I и его брат будущий император Николай Павлович и Аракчеев, положена в основу нашего "Совета школьного самоуправления", потому что благодаря методике Антона Макаренко и поголовному распространению ИТ-гаджетов становится чрезвычайно эффективным воспитательный эффект в процессе управляемого взрослыми шефства старшеклассников над младшеклассниками.

Не могу удержаться, чтобы не привести отрывок из знаменитых фихтевских "Речей к немецкой нации" (1808) в переводе почтенного Бориса Михайловича Бим-Бада:

ДЕВЯТАЯ РЕЧЬ. Подлинный и истинный исходный пункт нового воспитания немецкой нации

[…] Что касается содержания описанного мною нового воспитания, то его исходным пунктом должны стать стимуляция и формирование свободной духовной деятельности воспитанника, его мышление, в котором впоследствии ему откроется мир любви. В сочинениях Песталоцци превосходно освещены те первые шаги, которые должен сделать воспитанник в указанном направлении, и наш анализ основоположений песталоццинской концепции посвящен преимущественно этому вопросу.

Песталоцци совершенно справедливо осуждал раннее существовавшую систему обучения, только ввергавшую учащегося в темную пучину туманного и непонятного, никогда не позволявшую ему ни достигнуть истины, ни приблизиться к живой деятельности. Это положение Песталоцци согласуется с нашим утверждением, что подобная система обучения бессильна изменить действительность, заложить фундамент новой жизни. Предложенное Песталоцци средство против этого: вводить воспитанника в непосредственное созерцание, — также аналогично нашему: побуждать его душевную деятельность так, чтобы благодаря ее активности он мог формировать образы; тогда все, что он изучает, он будет удваивать, только в результате этого свободного порождения образов, ибо единственно возможным созерцанием является таковое проистекающее из самостоятельной свободной деятельности [творческого воображения]. О том, что Песталоцци действительно имеет в виду сказанное, а не понимает под созерцанием слепо спотыкающееся и неуверенно ползущее чувственное восприятие, свидетельствуют приводимые ниже выводы о практическом приложении его концепции. Столь же несомненно, что общий и имеющий чрезвычайно далеко идущие следствия закон: "не отставай от появления и роста созревающих способностей и сил ребенка, которые предполагается развить в нем, и не опережай их" справедлив и для этого случая: стимуляции способности созерцания у воспитанника.

[…] Истинный основой обучения и познания должна бы стать, пользуясь терминологией самого Песталоцци, "азбука" сенсорных реакций. Когда ребенок созревает достаточно, чтобы воспринимать звуки речи и самому их воспроизводить, его следует подводить к тому, чтобы он совершенно отчетливо и определенно выказывал, что ему надобно — есть ли, спать ли; при этом необходимо убеждаться, действительно ли он видит, слышит и т. д. то, что обозначает определенное употребляемое им выражение, или же только бормочет, что вздумается. Он должен также ясно различать значения и оттенки знаний специальных слов, выражающих воздействие на одно и то же чувство, например, наименование цветов, звучаний различных тел и т.д.; и все это должно иметь место в ходе последовательного, постепенного, закономерного саморазвития сенсорики (Empfindungswermögen).

Именно таким путем приобретает ребенок свое "Я", которое он синтезирует в свободном и осознанном понятии и с помощью которого он тщательно изучает себя; а с тех пор, как только "Я" пробуждается к жизни, душевная жизнь человека как бы прозревает и с этого момента уже никогда не утрачивает этого своего качества.Collapse )

Эрзац-матка вместо суррогатной матери

По всем телеканалам сообщают о русских суррогатных матерях, которые вынашивают детей для китайцев и филиппинцев (от азиатских пар - яйцеклетка и спермач). Почему русские? Потому что из-за того, что Путин ради сохранения своей власти умышленно заблокировал развитие РФ, русское население стало беднее китайцев и филиппинцев и соответственно русские инкубаторы-матки дешевле китайских и других азиатских.

За вынашивание чужого (азиатского) ребенка получает русская суррогатная мать около 1,5 - 2,5 млн руб, то есть около 20-30 тыс долларов. Другие накладные расходы (вознаграждение врачам и акушерам, авиасообщение, аренда жилья для выношенного ребенка и его кормилицы и т.п.) - для обеспеченных азиатов это копеечные затраты. Стоимость одного ребенка - около 50 тыс баксов.

Но ведь примерно такова же стоимость зачатия и вынашивания ребенка не в женской утробе, а в эрзац-матке, причем при поточном "антропофабричном" производстве детей себестоимость можно снизить до нескольких тысяч долларов. Для России это крайне актуально. Нереально полагать, что русские женщины нарожают достаточно детей, чтобы в ближайшие десятилетия заселить пустующие русские просторы, обеспечить производство и обороноспособность. Все эти вопли церковников и православнутых - вздор и вред с точки зрения национальных интересов России. А о том, как в российских регионах наладить антропофабрики с производительностью порядка 10 тысяч младенцев в год - см. мою заметку Два подарка женщинам - эрзац-матка и робот-муж (9 марта 2020 года).

Российская молодежь: халява и растление вместо идеала и долга

Разрыв между поколениями отцов и детей в России становится фундаментальным. Современное прочтение проблемы отличается от того, что было ещё 30–40 лет назад, когда существовала хоть какая-то корреляция между представлениями поколений о должном и запретном. Налицо углубление ценностного разрыва, и оно не сулит стране ничего хорошего. Как и стремление отцов в лице окологосударственных структур наставлять молодёжь по западным шаблонам. - <i>Политический Агрегатор  Forwarded from Октагон</i>
Разрыв между поколениями отцов и детей в России становится фундаментальным. Современное прочтение проблемы отличается от того, что было ещё 30–40 лет назад, когда существовала хоть какая-то корреляция между представлениями поколений о должном и запретном. Налицо углубление ценностного разрыва, и оно не сулит стране ничего хорошего. Как и стремление отцов в лице окологосударственных структур наставлять молодёжь по западным шаблонам. - <i>Политический Агрегатор Forwarded from Октагон</i>


Юлия Витязева, как же ты права! Честно о русском самопредательстве

Горько, но честно. Не надо строить иллюзий.  Нынешние русские, в том числе молодые, настолько прошкурены и деморализованы, что не могут самоорганизоваться на отпор компрадор-предателям. И всякий, кому не лень, пинает нас и плюёт — от Японии до Украины, от Эстонии до Турции. Наверху, естественно, не до национальных интересов России, а «пятая колонна» пока выводит на уличные акции в десятки-сотни раз больше, чем патриоты.  Известная журналистка Юлия Витязева переживает, как и я, и выхода тоже не видит https://cont.ws/@Vityzeva/1681011?utm_referrer=mirtesen.ru (23 мая 2020 года):


Как не стать последним поколением наследников Победы?










Юлия ВитязеваLe watnique à la russe
Вчера 15:21










Какой-то там очередной британский исследователь, в очередной раз попытался рассказать «всю правду» о блокадном Ленинграде, и тем самым его автор не только виртуально прошёлся бульдозером по Пискаревскому кладбищу, но и в очередной смачно плюнул в нашу историю, в нашу трагедию и в душу каждого нормального человека, для которого те 900 дней - это беспримерный подвиг и символ мужества Большой страны и ее народа.


Независимо от того, рождает ли спрос предложение, или наоборот, но история сегодня все больше напоминает продажную девку, которую каждый пользует так, как ему того захочется. Потому и появляются разного рода «исследования», «доклады» и прочие продукты жизнедеятельности «историков», «исследователей», «режиссёров» и прочих «искателей истины», которые считают своим долгом донести до общественности «обжигающую правду» о событиях той войны, главная цель которой - в значительной мере поубавить нашу гордость, сбить спесь с наследников народа-победителя и начать воспринимать события того периода сквозь призму видения тех, чьей главной задачей является заставить нас испытывать чувства стыда и раскаяния. Которые так органично укладываются в концепцию «дня памяти и примирения» и нивелируют День Победы.


И в том, что так происходит, есть и наша вина. Потому что пока они тоннами выдают разного рода псевдоисторический шлак, мы сами, своими руками делаем все, чтобы наши дети как можно меньше знали о событиях тех лет. Мы вырываем у них из рук Фадеева (автор «Молодой гвардии») и подсовываем им Солженицына.

Collapse )

Задам и другой вопрос: что мы - семья, школа, государство - делаем для того, чтобы наши дети могли передать нашим внукам своё отношение к войне и Победе? И как нам не стать последним поколением наследников победителей?


И как сделать так, чтобы фейк про ромовые бабы и прочие гастрономические изыски для диабетика Жданова не стал основополагающим в восприятии той трагедии?


Как перекричать вражеские голоса, которые с завидной методичностью рассказывают про «союзников» Сталина и Гитлера, про «кровавого мясника» Жукова, про «благие цели» бандеровцев и лесных братьев, про ключевую роль «союзников», которых чуть ли не канонизируют на почве ленд-лиза и записывают в истинные победители, и т.д.?


Сотни вопросов, на которые нет ответа.


И ответы на которые вряд ли появятся при текущем положении дел.


Юлия Витязева, специально для News Front

Два подарка женщинам - эрзац-матка и робот-муж

Научно-технический прогресс, сопряженный с возвышением субъектности (свободы) отдельных людей, человеческих сообществ и всего человечества, готов ныне освободить женщину от животной функции деторождения и от сексуальной неудовлетворенности. Возвышение к субъектности не просто духовно-надстроечно, но и материально-базисно, ибо предполагает стремление к материально-финансовой самодостаточности (независимости). И чем финансово-независимее становится женщина, тем меньше ей хочется рожать - никакими уговорами и материнскими капиталами этого не перешибить, хотя бедных (несамодостаточных) женщин из стран третьего мира или с социального дна можно политической агитацией, религиозными проповедями или за деньги побудить к производству детей естественным (животным) способом.

Более того, субъектизация женщины не только резко повышает её требования к мужчине как к сексуальному, социальному и психологическому партнеру, но и пробуждает в ней представление о том, что она, вся такая субъектная, подвергается "сексуальному домогательству" (харассмент) и даже "сексуальной эксплуатации" со стороны мужчины. Ведь при сексуальном акте возбуждённый мужской половой орган проникает внутрь той или иной женской "дыры", и мужчина овладевает женским телом, которое физиологически вынуждено отвечать-отдаваться, что умаляет женскую субъектность. Поэтому субъектизирующаяся женщина восстает против участи, предписанной ей Господом Богом после Грехопадения - "Очень умножу скорбь твою при беременности твоей; со скорбью рожать будешь детей и к мужу твоему влечение твое, и он будет властвовать над тобою" (цитирую по русскому переводу Торы, Книга Брейшит III, 16; см. также синодальный перевод Бытие 3:16).

Восстание проявляется в росте лесбиянства, которое позволяет "снять" комплекс сексуальной эксплуатации, а также в более широком использовании искусственных эрзац-членов (морковь, огурец, банан, баклажан, вибратор и т.п.). Да и акт с живым мужчиной стал иногда каким-то неестественным. Показателен в этом плане фильм Пола Верховена "Основной инстинкт" (1992), где Шэрон Стоун играет роль материально-независимой писательницы Кэтрин Трамелл. Героиня - бисексуальна, находит страсть удовлетворения в субъект-субъектных отношениях с партнершами, а когда занимается сексом с мужчиной, то привязывает его к кровати, насаживается на его член и совершает фрикции, глядя в небо, как будто член является просто средством возбуждения оргазма. Когда же наступает момент справить сексуальную нужду, героиня в экстазе накрывает любовника (играет Майкл Дуглас), но не убивает его ножом для колки льда, как произошло с предшествующим мужчиной-любовником (крупный план - нож наготове под ложем сексуального акта).

Для субъектизирующегося человечества "Gott ist tot!" ("Бог мертв!"), как провозгласил Фридрих Ницше. А для субъектизирующейся женщины "Мужчина мертв!" как животное существо, биологически нацеленное сломить женскую субъектность, "изнасиловать". Как открылось Игорю Северянину в стихотворении "Процвет Амазонии" (1913)

С тех пор, как все мужчины умерли,
Утеха женщины - война...
Мучительны весною сумерки,
Когда призывишь - и одна...

Вторая часть этого стихотворного отрывка передает важнейший момент, влияющий на общее поведение и самооценку женщины и на рост феминизма по мере роста богатства в обществах и семьях. Оставим пока в стороне проявления мужских комплексов, гомосексуализма, инфантилизма и т.п. среди современных мужчин, а вот несомненно обостряется проблема "женщина за 30 лет", когда неизбежно отцветает женская привлекательность (её sex appeal), и современный мужчина, особенно обеспеченный, обычно теряет сексуальный интерес к возрастным партнершам и быстро находит молодых, и огромное количество женщин лишаются плотской "любви", хотя продолжают жаждать её, и "призывают" впустую, и не только весной, а весь год и даже десятилетиями, а мастурбации и упражнения с вибратором не заменяют радостей живого животного совокупления, в идеале субъект-субъектного (со своей "половиной"). Каков выход из такого нетерпимого положения?

Научно-технический прогресс уже готов преподнести женщинам два подарка, избавляющих их от ветхозаветного проклятья и "снимающих" феминизм с андрофобией. Техносоциальная революция уже началась (см. мои предыдущие заметки), и никакие "традиционные ценности" её не остановят, как бы всякие мракобесы ни старались, ведь любой прогресс вызывает на первых порах возражения и протесты, будь это паровоз, автомобиль, презерватив, спираль, таблетка, суррогатное материнство и т.п.

Первый подарок - эрзац-матка. Зачем нанимать чужую женщину, чтобы она вынашивала твоего ребенка (в её утробу помещается твоя яйцеклетка, оплодотворенная твоим мужчиной), если сейчас технически возможно сделать искусственную утробу. В 2002 году мы с академиком РАМН крупнейшим отечественным педиатром Вячеславом Александровичем Таболиным прикинули проект инкубатора для взращивания человеческого зародыша. Доноры поставляют яйцеклетку и сперму, в инкубаторе происходит оплодотворение (сперматозоиды конкурируют за доступ к яйцеклетке), зародыш снабжается всем необходимым для полноценного развития вплоть до его "появления на свет" через 9 месяцев. Затраты на один инкубатор - примерно 50 тысяч долларов, но если дело поставить на поток, то "цена" ("себестоимость производства") одного ребёнка будет сопоставима с нынешним "материнским капиталом". Недозасёленная Россия со стареющим и вымирающим населением (прежде всего великорусским), когда избавится от компрадор-предателей, могла бы в каждом регионе построить антропофабрики (аналог птицефабрик) с производительностью порядка хотя бы 1000 младенцев в месяц (итого в годовом цикле - около 12 тысяч эрзац-маток).

Естественно, при каждой антропофабрике - генетическая служба, которая подбирает "пары" донорских яйцеклетки и спермача для профилактики генетических отклонений и с учетом физической, психической и интеллектуальной наследственности "отца" и "матери". Однако традиционная пара "мужчина и женщина" могут взять в аренду одну из эрзац-маток и забрать своего сформированного в ней младенца для домашнего взращивания, которое, конечно, более рисковое, чем государственное. Ведь в аристократической среде прошлого, особенно в семьях монархов, новорожденного вскармливали грудью подобранные няньки-кормилицы, а затем учили и натаскивали привлекаемые наставники и передавали повзрослевшего человека в кадетский корпус или в институт благородных девиц. Вынашивание плода в натуральной утробе и последующее созревание ребёнка в "естественных" семейно-домашних условиях заведомо опаснее "фабричного" варианта, гарантирующего и максимально оптимальное питание, и полноценное психическое воспитание. Поэтому инкубаторских младенцев ради предохранения их от извращения или баловства нельзя передавать кому-либо на усыновление (или удочерение), но любая пара, если не способна завести ребёнка натуральным путём, но хочет иметь детей, может оплодотворить в арендованной инкубаторской ячейке свою яйцеклетку своей спермой и через 9 месяцев забрать свое чадо.

Кроме того, современные субъектизирующиеся родители обычно очень заняты работой, карьерой, путешествиями и удовольствиями, им не с руки слишком много времени уделять своим детям, так что переход на эрзац-утробы и на государственное круглосуточное и физиологически и педагогически научно-продуманное ясельное, детсадовское и школьное взращивание вполне отвечает назревшим семейным и социальным запросам.

Поскольку "традиционная семья", в которой муж содержит жену с детьми и тем самым базисно-экономически и во многом надстроечно-психически доминирует над ней, уходит в прошлое по мере субъектизации женщины и соответственно обретения ею имущественно-финансовой самостоятельности, - то неизбежны новые формы удовлетворения как животно-телесных, так и социально-духовных запросов в половых союзах-отношениях. Таковые могут быть объект-объектными (сексразряд), субъект-объектными (сексэксплуатация) и субъект-субъектными (любовь). Сексразряд бывает непроизвольным (поллюция), стимулируемым (мастурбация) и обыденным (случка). Разнообразные субъект-объектные отношения в браке и вне брака общеизвестны. Субъект-субъектные отношения - изображенный, например, в ряде стихотворений английского гения Джона Донна (1572-1631) идеал "слиянья душ в сплетеньи наших тел", но с оговоркой "Хотя любви мужской и женской слиться Трудней, чем Духу с Воздухом сродниться" (так концовка стихотворения Air and Angels гласит в оригинале - As is 'twixt air and angels' purity 'Twixt women's love, and men's, will ever be).

Подавляющее большинство досубъектных женщин, прежде всего возрастных, страдает от недостатка или вообще отсутствия хотя бы непритязательных совокуплений с мужчиной. Малопривлекательные и возрастные субъектные женщины наряду с этим страдают также от пере- или недо-субъектности половых мужских (и женских в лесбосе) партнеров. Энергия феминизма питается недорастраченным сексуальным зарядом недоудовлетворённой женщины, в организме которой по крайней мере до климакса и даже после него исправно вырабатываются надлежащие гормоны и всякие дофамины. К счастью для современного общества, начавшаяся техносексуальная революция "снимает" эту разрушительную недоудовлетворенность, ибо новые материалы, электронная хард-начинка и программное обеспечение позволяют создать робота-мужчину Андро для женщин и робота-женщину Фему для мужчин. Первые шаги уже сделаны (см. статьи Секс-робот и Sex robot в Википедии), но путь к почти полной "натуральности" будет пройден в ближайшие годы, это же в недалекой перспективе триллионнодолларовый бизнес, каким столетие назад предстал автомобильный. Индивидуальный подбор того же Андро зависит от цены модели.

Существенно важно, что секс-роботы по внешности и характеру превосходят "натуральных" мужчин и женщин, недаром испанские проститутки, боясь конкуренции, настояли на закрытие первого сексроботизированного борделя в Барселоне. Но прогресс неостановим. Мечтатели давно предвидели замену натуральных человеческих существ искусственными в виде идеальных рабочих, слуг и нянек. Так, знаменитый американский фантаст Рэй Брэдбери в рассказе "Электрическое тело пою!" (1958), который я как составитель его сборника "О скитаниях вечных и о Земле" (1987) поместил в переводе Татьяны Шинкарь на стр. 493-533, создал образ Электронной Бабушки, которая подарила счастье трём детям, утратившим мать.

Рассказчик старший из детей 13-летний Том так оценивает "натуралов" - "Нам действительно не везло на нянек, воспитательниц, даже на приходящую прислугу. Мы не помним, чтобы хоть одна из них не пилила, как пила. Их появление в доме можно сравнить со стихийным бедствием, торнадо или ураганом, с топором, который неожиданно падал на наши ни в чем не повинные головы. Конечно же, они все никуда не годились; на нашем языке — горелые сухари, либо прокисшее суфле. Мы для них были чем-то вроде мебели, на которую можно без спроса садиться, которую следует чистить и выколачивать, весной и осенью менять обивку и раз в год вывозить на взморье для большой стирки". Но вот однажды отец принес проспект фирмы "Фанточини" (по-итальянски "марионетки", "куклы"), в котором дети прочли - «Для тех, кого измучили недобросовестные няньки и приходящая прислуга, на виду у которой нельзя оставить початую бутылку вина, кто устал от советов дядей и теток, преисполненных самых добрых намерений, мы создали и усовершенствовали модель человека-робота на микросхемах с перезарядкой марки АС-ДСУ, электронную Бабушку… Вот ответ на все ваши трудные и неразрешимые проблемы. Всего ОДНА модель, но ее можно видоизменять до бесконечности, создавая тысячи и тысячи вариантов, добавлять, исправлять, менять форму и вид… Единственная, уникальная… единая, неделимая, с свободой и справедливостью для всех». И Том сообщает - "Мы сами собрали ее из деталей, узлов и блоков, подобрали ей темперамент, вкусы и привычки, повадки и склонности".

Если дети смогли более чем полвека назад в фантазии Рэя Брэдбери подобрать идеальную Электронную Бабушку, то женщины при нынешнем уровне развития робототехники в принципе могут подбирать идеального Электронного Андро, а мужчины - идеальную Электронную Фему.

Рэй Брэдбери назвал свой рассказ по первой строке знаменитой минипоэмы американского поэта-провидца Уолта Уитмена "Тело электрическое пою" (1855) - I sing the Body Electric. Поэма по правоверному духу сходна с творениями Джона Донна, но акцентирует материально-электрическую ипостась полового акта. Да, вполне можно создать электрическую (электронную) модель сексуального робота-партнера, которая будет имитировать всё желаемое в полноценном половом сношении - телодвижения, запахи, вскрики-стоны, эмоционально-произносимые ласковые или матерные слова. Гарантируется сексуальное удовлетворение "натурала", но наука в обозримом будущем вряд ли сможет высечь в каком-либо роботе-"искусственном интеллекте" искру Божью субъектности (свободы воли). Имитация субъектности - да, но субъектности выбора - нет.

Даже подлинную (а не условно-рефлекторную) привязанность домашнего животного к хозяину (хозяйке) и ребенка к родителям не так просто добиться. Поэтому половое взаимоотношение с роботом останется объект-объектным или объект-субъектным, не перерастая в субъект-субъектную страсть.

Тем не менее продвинутый секс-робот - не примитивный фаллоимитатор-вибратор, а почти полноценный половой партнер, которого можно запрограммировать на любой сексуальный вкус, чтобы испытывать с ним субъект-квазисубъектные восторги. Отношения зависят от уровня субъектности хозяйки (хозяина). Простая недосубъектизированная женщина удовлетвориться простой моделью Андро (как бы сядет за руль "Запорожца"), а субъектная дама-госпожа, обычно склонная к изощренным сексуальным фантазиям, предпочтёт Андро с многими встроенными приложениями-функциями (как бы сядет за руль "Мерседеса").

Женские сексуальные фантазии значительно насыщеннее мужских, поэтому "софт" и "хард" для Андро сложнее, чем для Фемы. Одни женщины заводятся от усов (бороды), размера члена, запахов пота, парфюма, табака, алкоголя, кала и т.д., другие - от мужской грубости, ругани, рукоприкладства и т.д. Впрочем, множество сексуально-поведенческих алгоритмов вполне обозримо и программируемо, были бы деньги на оплату заказа. Мужские же типовые секс-поведенческие предпочтения на порядок менее прихотливые, что связано с разницей между мужским и женским оргазмами.

Если оргазм для мужчины - это "маленькая смерть", как говорят французы, и для его повторения требуется довольно длительная подзарядка, то дофаминовые цепочки женского организма, тоже замкнутые на "центр удовольствия" в прилежащем ядре головного мозга (nucleus accumbers), помогают женскому "электрическому телу" на порядок быстрее, чем у мужчин, генерировать сексуальные разряды. Проводимые с 1954 года опыты с крысами показали, что если стимулировать прилежащее ядро через подсоединённые микроэлектроды, на которые крыса может сама, нажимая на рычажок, посылать электрический импульс, то крысиное "электрическое тело" отвечает разрядом-оргазмом раз за разом до 700 раз в час, и крысу не оторвать от рычажка, она не ест и не пьёт, пока не сваливается в полном изнеможении или замертво. Если микроэлектроды подсоединить к прилежащему ядру ("центру удовольствия") женского мозга, то поведение женщины ("ещё! ещё!) в принципе мало чем будет отличаться от поведения крысы.

Мораль - видимо, целесообразно запрограммировать Андро на 3 сношения в сутки, дабы не причинить вреда женскому здоровью, хотя, конечно, надо следить, чтобы богатая дама не закупила многих Андро для своего "искусственного гарема". Конечно, следует ограничивать и размер мужского полового органа Андро, чтобы избежать нанесения травм двум нижним отверстиям женского тела. Психику необходимо учитывать при конструировании секс-роботов во избежание возникновения секс-зависимости от них, и соответственно понимать глубинно-экзистенциальную сущность сексуальных отношений, которые, например, с фрейдистско-марксистско-ленинских позиций стремился постичь Вильгельм Райх в своих трудах по психосоматике, философии и политэкономии оргазма (см. его изданные в РФ книги "Функция оргазма", "Сексуальная революция" и др.).

Вообще женская сексуальная легковозбудимость у людей возникла, видимо, как эволюционное преимущество, связанное с продлением тяги к сношению на весь год (в отличие от рыб, рептилий, многих млекопитающих и т.д., у которых периоды нереста и гона носят сезонный характер), а необузданность сексуального желания тормозилась жесткими социальными запретами вплоть до вырезания клитора. Однако, как только тормоза ослабевают, дофаминовые импульсы побуждают женщину пускаться во все тяжкие к половой распущенности-разнузданности. Как поет Герцог в опере Верди "Риголетто" - "Сердце красавиц склонно к измене" (впрочем, этот феномен подробно ранее художественно осмыслен в поэзии того же Джона Донна). Общество и государство обязаны контролировать животные хотелки своих членов не только педагогически-воспитательно, но и технологически-административно.

Секс-роботы удовлетворят сексуальные желания людей (женщин и мужчин), сойдёт на нет феминистская андрофобия, но это грядущее состояние человечества не означает, что фактически превратятся в пережиток-анахронизм натуральные совокупления. Ведь останется тяга к риску, к остроте ощущений, к столкновениям с неведомой опасной "свободной волей", к охоте. Несмотря на изобилие продаваемых в магазинах и на рынках поставляемых с фермофабрик шкур животных и мяса, выходят же люди на охоту в вольные угодья и стремятся сами справиться с диким зверем. Соответственно и мужчины, и женщины наверняка будут выходить из своего уютного домашнего сексуального искусственного "рая" в "ад" природных страстей, где щекочут нервы реальные схватки-соперничества и проблемные удачи-победы.

Текущие техносексуальные эксперименты на Западе и Востоке пока остаются в начальной фазе, но прорыв назрел и с эрзац-маткой, и с секс-роботом. Академик Вячеслав Таболин ещё два десятилетия назад считал, что вполне решаема проблема снабжения питательными веществами и микроэлементами помещенной в эрзац-матку оплодотворенной яйцеклетки. Более того, с учетом генетики плода можно дозировать-регулировать искусственное питание, то есть индивидуализировать его. Что касается секс-робота, то здесь важна тоже уже вполне решаемая задача - имитировать человеческую кожу, чтобы обеспечить полноту диапазона тактильных и прочих ласк, прикосновений и т.д. Ведь в сексе значима внешняя сторона партнера и совсем неважно знать, как внутри него "работают" кишечник, мозг, селезенка, почки, яичники и т.п. Биение же сердца и частоту дыхания имитировать легче легкого.

И эрзац-утробы (антропофабрики), и коммерческие секс-роботы (Андро и Фема) -триллионнодолларовые бизнесы. Проблема - найти "технолога", который бы поверил в проект и воспринял его как жизненную цель. Пока ни торговля бессмертием (Панлог), ни запатентованная мной система мгновенной всепроникающей квантовой связи (Панком), ни другие мои проекты никого не зацепили, а тоже запатентованное мной универсальное коммуникационное устройство (Панбук) уже помимо меня почти реализовано в смартфонах. Я пытался нанять технически-грамотных специалистов, но за деньги люди не выкладываются творчески, и мои идеи недовоплощаются, я вижу недоиспользованные возможности требующегося софта и харда, но без заинтересованной доработки сам ничего поделать не могу, поскольку не владею надлежащей техноологической компетентностью, и проекты остаются в набросках. Однако, думается, участие в только что начавшейся техносексуальной революции может для кого-то показаться заманчивым, и хотя мои предшествующие тексты и доклады не встретили отклика - надежд не теряю.

Как только найдётся партнер-технолог - откроются врата многочисленных богатых венчурных, стартапных и инновационных страновых и транснациональных фондов. В путинской компрадор-авторитарной России вряд ли что получится ввиду умышленной демодернизации страны, агрессивного насаждения мракобесия под демагогию о каких-то "традиционных ценностях", а также всяческого произвола. В мусульманских странах, где насаждается шариат, тоже в штыки примут разработки эрзац-матки и секс-робота. И даже на Западе сильны противники техносексуальной новизны. Зато есть Сингапур, плацдарм и форпост модернизационно-субъектного развития, в том числе биомедицинского. И есть Южная Корея, Япония, КНР, Тайвань и некоторые другие страны с благоприятным климатом для техносексуального бизнеса. Тема назрела, и дело за малым - найти партнера...

Зрелая субъектность характеризуется вопрошанием о высшем смысле

На уровне живого существа уже функционируют механизмы интенционального (направленного) искание вариантов действий, как бы проблески любознательности. И уже на досубъектной стадии могли наши предки и могут малые дети "давать имена" сущему, прежде всего животным. Но только Грехопадение катапультировало Прародителя от богоподобия к равнобожию - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3:22). Однако "градус" или "радиус" субъектности у людей разный. У многих он близок к нулю, и "искра Божья" субъектности или погасла, или еле тлеет и чадит. Вопрошание же, это как бы некое прорывное высвобождение от инерционного пробывания в сущем и удивлённо-вопрошающий взгляд на себя и окружающее низкое земное сущее как бы с надсущей небесной высоты бытия - проявление субъектности. Высшее же вопрошание, ключ к премудрости - о смысле самого бытия. Поэтому первая глава Введения к трактату Мартина Хайдеггера "Бытие и время" называется "Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии" (с. 2-15).

"Всякое спрашивание есть искание (Jedes Fragen ist ein Suchen), - констатирует Хайдеггер. - Всякое искание имеет заранее свою направленность от искомого. Спрашивание есть познающее искание сущего в чтойности и такости его бытия (Fragen ist erkennendes Suchen des Seienden in seinem Daß- und Sosein. ). Познающее искание может стать «разысканием» как выявляющим определением того, о чем стоит вопрос. Спрашивание как спрашивание о... имеет свое спрошенное. Всякое спрашивание о... есть тем или иным образом допрашивание у... К спрашиванию принадлежит кроме спрошенного опрашиваемое. В исследующем, т.е. специфически теоретическом вопросе спрашиваемое должно быть определено и доведено до понятия. В спрашиваемом лежит тогда как собственно выведываемое выспрашиваемое, то, на чем спрашивание приходит к цели. Спрашивание само как поведение сущего, спрашивающего, имеет свой особый характер бытия (Sein). Спрашивание может вестись как «просто-так-расспрашивание» или как эксплицитная постановка вопроса. Особенность последней лежит в том, что спрашивание прежде само себе становится прозрачно по всем названным конститутивным чертам вопроса" (с. 5).

"О смысле бытия вопрос должен быть поставлен. Тем самым мы стоим перед необходимостью разобрать бытийный вопрос в аспекте приведенных структурных моментов.

Как искание спрашивание нуждается в опережающем водительстве от искомого. Смысл бытия должен быть нам поэтому уже известным образом доступен. Намекнём (Angedeutet wurde): мы движемся всегда уже в некой бытийной понятливости. Изнутри нее вырастает напрашивающийся вопрос о смысле бытия и тенденция к его осмыслению.

Мы не знаем, что значит 'бытие'. Но уже когда мы спрашиваем: «что есть «бытие»?», мы держимся в некой понятности этого «есть»,  даже если мы понятийно не способны фиксировать, что это «есть» означает. Нам неведом даже горизонт, из которого нам надо было бы схватывать и фиксировать его смысл. Эта усредненная и смутная понятность бытия есть факт.

Эта понятность бытия может сколь угодно колебаться и расплываться, приближаясь вплотную к границе голого словесного знания, — эта неопределенность всегда уже доступной понятности бытия сама есть позитивный феномен, требующий прояснения" (c. 5).

"Усредненная, смутная понятность бытия, - поясняет Хайдеггер, - может далее быть пропитана традиционными теориями и мнениями о бытии, а именно так, что эти теории как источники господствующей понятности остаются потаены. - Искомое в спрашивании о бытии никоим образом не полностью неизвестно, хотя ближайшим образом совершенно неуловимо.

Спрошенное подлежащего разработке вопроса есть бытие, то, что определяет сущее как сущее, то, в виду чего сущее, как бы оно ни осмыслялось, всегда уже понято. Бытие сущего само не "есть" сущее. Первый философский шаг в понимании проблемы бытия состоит в том, чтобы не Μῦθόν τινα ἕκαστος φαίνεταί μοι διηγεῖσθα&iota (рассказывать сказки будто детям. - Платон. Софист 242 с.), «не рассказывать истории» (»keine Geschichte erzählen«), т. е. определять сущее как сущее не через возведение к другому сущему в его истоках, как если бы бытие имело характер возможного сущего. Бытие как спрошенное требует отсюда своего способа выявления,который в принципе отличается от раскрытия сущего. Соответственно и выспрашиваемое, смысл бытия, потребует своей понятийности (Begrifflichkeit), опять же в принципе отличной от понятий, в которых достигает своей смысловой определенности сущее.

Поскольку спрошенное составляет бытие, а бытие означает бытие сущего, опрашиваемым бытийного вопроса оказывается само сущее. Оно как бы расспрашивается на тему его бытия. Чтобы оно однако могло неискаженно выдавать черты своего бытия, оно со своей стороны должно прежде стать доступно так, как оно само по себе есть. Бытийный вопрос в плане его спрашиваемого требует достижения и опережающего обеспечения правильной манеры подхода к сущему. Однако "сущим" именуем мы многое и в разном смысле. Сущее (Seiend) есть все о чем мы говорим, что имеем в виду, к чему имеем такое-то и такое-то отношение, и сущим (Seiend) является также и то, что и как мы сами суть. Бытие лежит в том, что оно есть и есть так, в реальности, наличии, состоянии, значении, наличном бытии (Dasein. - в маргиналии Хайдеггер поясняет, что слово Dasein здесь "пока ещё обычное понятие и никакое другое", а особое специфично-хайдеггеровское человеческое сущее Dasein вводится далее по тексту), в «имеется». С какого сущего надо считывать смысл бытия, от какого сущего должно брать свое начало размыкание бытия? Начало произвольно или в разработке бытийного вопроса определенное сущее обладает первенством? Каково это образцовое сущее (exemplarische Seiende) и в каком смысле оно имеет первенство?

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Отметим использование слова "считывать" (abgelesen), что навевает образ "считывающей головки" человеческого компьютера, считывающей участки программ-подпрограмм с жесткого бытийно-вселенского диска, на котором записана Архипрограмма бытия сущего (Архипрограмма в перекличке с archi-ecriture Жака Деррида) или"Слово" - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" Евангелие от Иоанна 1:1-4/

Если вопрос о бытии должен быть отчетливо поставлен и развернут в его полной прозрачности, то разработка этого вопроса требует, по предыдущим разъяснениям, экспликации способа всматривания в бытие, понимания и концептуального схватывания смысла, подготовки возможности правильного выбора примерного сущего, выработки генуинной манеры подхода к этому сущему. Всматривание во что, понимание и схватывание, выбор, подход к чему суть конститутивные установки спрашивания и сами таким образом модусы определенного сущего, того сущего, которое мы, спрашивающие, всегда сами есть. Разработка бытийного вопроса значит поэтому: высвечивание некоего сущего - спрашивающего - в его бытии. Задавание этого вопроса как модус бытия определенного сущего само сущностно определено тем, о чем в нем спрошено, - бытием. Это сущее, которое мы сами всегда суть и которое среди прочего обладает бытийной возможностью спрашивания, мы терминологически схватываем как Dasein.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Владимир Бибихин, сменивший меня на посту секретаря Алексея Лосева, переводит Dasein как присутствие, то есть русское существительное-корень "суть" в его переводе передает то, что Мартин Хайдеггер обозначает отглагольным существительным Sein быть. Русские слова "суть" и "присутствие" - статичны, и тем самым теряется сопряженный с временем-временностью "динамизм" термина "бытие", которое лучше передавать русским отглагольным существительным "быть". Русская же приставка "при" не передает утвердительный-аффирмативный смысл немецкого "Da" да и русского "Да!" - см. "Да будет свет!", - который подразумевается в хайдеггеровском Da его неологизма Dasein. Поэтому хайдегеровский термин Dasein я передаю русским неологизмом Дабыть)

Отчетливая и прозрачная постановка вопроса о смысле бытия требует предшествующей адекватной экспликации определенного сущего (Дабыть) в аспекте его бытия. ( Die ausdrückliche und durchsichtige Fragestellung nach dem Sinn von Sein verlangt eine vorgängige angemessene Explikation eines Seienden (Dasein) hinsichtlich seines Seins)

(ПРИМЕЧАНИЕ: Хайдеггер в маргиналии уточняет - "Aber nicht wird an diesem Seienden der Sinn von Sein abgelesen = Но смысл бытия по этому сущему не считывается")

Не впадает ли однако такое предприятие в очевидный круг? Прежде должны определить сущее в его бытии и на этом основании хотим потом только ставить вопрос о бытии - что это иное? как не хождение по кругу? Не предпослано ли тут уже разработке вопроса то, что еще только должно дать ответ на этот вопрос? Формальные упреки, подобные всегда легко выставляемой в сфере исследования начал аргументации от "круга в доказательстве", при выверке конкретных путей исследования всегда стерильны. Для понятности дела они ничего не приносят и мешают прорыву в поле разыскания.

Но фактически в означенной постановке вопроса вообще нет никакого круга. Сущее можно определить в его бытии без того, чтобы при этом уже имелась эксплицитная концепция смысла бытия. Не будь это так, до сей поры не могло бы быть еще никакого /стр. 8:/ онтологического познания, чей фактичный состав никто ведь не станет отрицать. Правда, "бытие" во всех прежних онтологиях "предпосылается", но не как прескриптивное-предуказывающее-ведущее (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Бибихин переводит слово verfügbarer - "доступное", что исключает акцентируемый Хайдеггером смысл влекущей потаённости бытия) понятие, - не как то, что есть искомое. "Предпосылание" бытия имеет характер предшествующего принятия бытия во внимание, а именно так, что во внимании к нему предданное сущее предваряюще артикулируется в своем бытии. Это ведущее имение бытия в виду вырастает из расхожей бытийной понятливости, в которой мы всегда уже движемся и которая в конечном счете (ПРИМЕЧАНИЕ: хайдеггеровская маргиналия - "с самого начала") принадлежит к сущностному устройству самого Dasein (Дабыть). Такое "предполагание" не имеет ничего общего с полаганием основоположения, из которого дедуктивно выводится последовательность положений. "Круг в доказательстве" при постановке вопроса о смысле бытия вообще невозможен, ибо при ответе на вопрос речь идет не о выводящем обосновании, но о выявляющем высвечивании основания.

Не "круг в доказательстве" лежит в вопросе о смысле бытия, но пожалуй удивительная "назад- и пред-отнесенность" спрошенного (бытия) к спрашиванию как бытийному модусу сущего (eine merkwürdige »Rück- oder Vorbezogenheit« des Gefragten (Sein) auf das Fragen als Seinsmodus eines Seienden). Сущностная затронутость спрашивания его спрошенным относится к сокровенному смыслу вопроса о бытии (Die wesenhafte Betroffenheit des Fragens von seinem Gefragten gehört zum eigensten Sinn der Seinsfrage). Но это значит лишь: сущее характера Dasein само имеет к вопросу о бытии некое - возможно даже исключительное - отношение. А тем самым не выявлено ли уже некое определенное сущее в его бытийном первенстве и задано особое сущее, должное служить первично опрашиваемым в вопросе о бытии? (ПРИМЕЧАНИЕ: Маргиналия Хайдеггера - "Опять как на странице 7 выше существенное упрощение, и все же помыслено верное. Dasein-Дабыть не случай сущего для представляющей абстракции бытия, но пожалуй место понятности бытия") Предыдущим разбором ни первенство Dasein-Дабыть не выявлено, ни о его возможной или даже необходимой функции как первично подлежащего опросу не решено. Но, пожалуй, заявило себя нечто вроде первенства Dasein-Дабыть" (стр. 7-8).

Поскольку "искра субъектности" ("искра Божья") есть суть Da в человеческом Da-Sein, то феноменологически проанализированное Хайдеггером "вопрошание" можно признать необходимой предпосылкой субъектности. Через вопрошание человек касается бытия, но "вопрос о быть" следует дополнить вопросом о "первотолчке-перводвигателе" как вопрошания, так и вообще пробывающего во времени сущего (мира). Вопрошание досубъектного сущего, в том числе детей человеческих, вынашивается в форме поиска удовлетворения врождённых потребностей, который дозревает до любопытства. В свою очередь, любопытство может довести до Грехопадения вопрошания. Прорыв субъектности через любопытство сопряжен со "страхом Господним", который есть "начало премудрости". Надо только пояснить, что "стах Господний" - не столько страх перед карающим Господом Богом, а отблеск изначального "страха Господа" перед непереносимостью бессмертия (вся теология-эсхатология изложена многими мыслителями). Богоподобие человека улавливает этот исходный страх Господень и обязывает преодолеть его в Богосаможертвоприношении. Путь человеческой субъектности от удивления подрастающего человеческого ребёнка до богочеловеческого (сверхчеловеческого) Богосаможертвоприношения многократно прослежен в текстах Правой Веры, вбирающей в себя (интегрирующей) откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов.

Вот, например, читаю труды итальянского философа Николо Аббаньяно (1901-1990), и он вопрошает - "Что значит быть философом? Согласно Платону, который на своих страницах и сегодня продолжает быть моим спутником, это тот, кто отличает себя от обычного человека благодаря thauma, способности удивляться. Значит ли это, что лишь смиренная интеллектуальная любознательность является роковой характерной чертой философии? Или же она состоит также в накоплении учений, в их изучении настолько, чтобы быть в состоянии сопоставлять их друг с другом? Что касается меня, то я всегда был убежден, морально убежден, что философия никогда не может отдаляться от реальности, от жизни, принимая прежде всего ее противоречия, ее печали и то зло, которое в ней всегда отвергал идеалистический историзм" (Аббаньяно Н. Воспоминания философа. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2000, с. 38-39).

Чтобы возвыситься до Правой Веры - лучше всего приобщиться к классикам мысли. Правда, не всегда легко понять философские тексты. Но то, как Хайдеггер осмыслил вопрошание и обосновал центральную роль в бытии сущего именно вопрошающего человеческого сущего Dasein - это философское 2х2=4, ключ к познанию самого себя, общества, истории, мира.

Абстрактно - поколение 1980-х, конкретнее - настроение некоторых пробивающихся к субъектности

Текст с Телеграм-канала Политрук 2.0 (17 сентября 2019 года):

Ответим Чеснакову на приглашение к дискуссии (https://t.me/Chesnakov/815) – потому что тема абсолютно наша, и собственный наш комплект "хороших текстов о смене поколений" отписан заранее, аж 5 лет назад. Потому что мы – умные.

Те самые "более молодые, чем рождённые в 70-е", о которых пишет Василий Жарков на Газете.ру – это ровно что мы: Поколение Свидетелей Перестройки (https://vk.com/wall-64599002_3).

Мы давно себя самоидентифицировали. Мы прекрасно, в деталях знаем, что "реформаторы 90-х", да и "строители вертикали 00-х" сделали со страной и куда они её завели. Прекрасно понимаем, что рискуем свалиться в те же бездны "пожизненного прислуживания распильщикам", куда попала постперестроечная молодёжь 70-х. Давно и чётко отдаём себе отчёт, что "рискуем быть слишком старыми, когда в России наступит новая эпоха перемен", – и потому с самого момента осознания этого факта не ждём волны, а готовимся её оседлать.

А еще мы знаем, что нужно делать с неминуемо наступающей в конце каждого реакционного цикла Перестройкой.

Необходимо ДОДЕЛАТЬ ТУ, ПЕРВУЮ Перестройку, которую обещали нашим родителям. В своём проекте Перестройка не имела конечной целью ни бандитского [гос]-капитализма с душком спецслужбистской казармы, ни, тем более, продления неофеодального царства номенклатуры, где шансы стать генералом имеет только сын генерала, а шансы сколотить состояние – лишь барыга, взявший в жёны дочку silovika или в партнёры – сына министра.

Доделать Перестройку придётся, чтобы вернуть в обиход Справедливость, народу – страну, а стране – Историю.

И делать это придётся именно нам, рождённым при позднем Союзе, детям Олимпиады, Свидетелям Перестройки.

Жарков переживает, что "эх, молодых-то мало". Это объективно не так. Мы вошли в полную силу, и именно мы – самое многочисленное поколение, плод последнего пика рождаемости 20 века.

Это именно мы, ещё 20-летние, много и трудно работали в 00-е. Мы совершенствовали себя в 10-е годы, вывозя самые амбициозные проекты. Не Путин в Кремле, а мы на земле, – наш труд, наша живучесть, приспособляемость, знания, наши амбиции и наша открытость всему новому – подняли нашу страну из руин ельцинизма на её нынешний уровень.

Довольно обидно, что этот самый уровень (отнюдь не предельный, расти есть куда) пропагандисты застоя сегодня впаривают старшему поколению избирателей как вершину вершин, золотой век, остановленное мгновенье. Мы в курсе, что делают они это с одной лишь целью: оттянуть пору Жатвы и передать наш по праву Урожай гнусным мажоришкам, детям тех самых "реформаторов 90-х", к которым попало в рабство поколение 70-х, и о коем так грустят Жарков с Чеснаковым.

Так вот, хер у них что получится.

Свидетель Перестройки – рождённый в 80-х, выживший и выросший в 90-е, поднявший на своём горбу 00-е, – это боевая единица в себе самом.

Никакой архаизацией, никаким мракобесием, никаким гвалтом Ольгино в комментариях, никакими сроками и дубинками на площадях из нас не выбьешь осознания права на нашу страну, украденную из-под нас по наивности наших родителей, слишком доверчивых и прекраснодушных граждан позднего СССР.

Мы не особо доверчивы. И вовсе не благодушны.

Напрасно новую волну протеста пытаются приписать "непоротым студентам и хипстерам" – эта волна состоит из людей опытных, жизнью битых. Именно из тех, кто не желает в один прекрасный момент обнаружить себя "слишком старыми для новой волны перемен".

Вы видели возраст пришедших на пр. Сахарова 10.08.2019? Мы видели воочию и тогда же написали (https://t.me/pltrk/5628) об этом. То были – наши ровесники. Та самая волна, о которой вы (правильно!) беспокоитесь.

Мы грядём, и мы заберём своё. И мы – уже – здесь.

Telegram (https://t.me/Chesnakov/815)
Чеснаков
О смене поколений

Подоспел хороший текст.

Обрядоверческая православнутость на житейском примере

Оригинал взят у pbs990 в «Монахинь обвиняли в лесбийских наклонностях»: послушницам устроили ад в монастыре
«Монахинь обвиняли в лесбийских наклонностях»: послушницам устроили ад в монастыре

«Там много сломанных судеб: и в тюрьме заканчивали, и в психушке» — беседа «МК» с бывшей послушницей.

3964577_7329880.jpg

Регина Шамс провела в Свято-Никольском Черноостровском монастыре 5 лет. О диких нравах, царящих в этой обители, возглавляемой игуменьей Николаей, недавно рассказала в своей откровенной книге-исповеди Мария Кикоть.

Но история Регины намного драматичней: ее судьбу в полной мере разделила и маленькая дочь Диана, которая все эти годы воспитывалась в монастырском приюте. Жизнь в закрытом сообществе стала для обеих чудовищным испытанием, требующим долгой реабилитации, как после тяжелой болезни.

Collapse )

http://ahilla.ru/monahin-obvinyali-v-lesbijskih-naklonnostyah-poslushnitsam-ustroili-ad-v-monastire/


Кто-то недоумевает, почему нацбол Прилепин защищает либераста Серебренникова

Оригинал взят у sokura в Версия от vikazina1. Прилепин. Серебренников. Враги.
Оригинал взят у wod_1958 в Версия от vikazina1. Прилепин. Серебренников. Враги.
Оригинал взят у vikazina1 в Прилепин. Серебренников. Враги.
Вчера целый день препиралась с Прилепиным в фейсбукеиз за Серебренникова. Отвечал мне неоднократно,даже вышел из себя.

Моя позиция сформировалась давно и неизменна: Серебренникова ненавижу как смертного врага. Моя твердая позиция возникла после просмотра спектакля "Голая пионерка" по ТВ, 2 раза смотрела, потому от тошноты в первый раз выключала телек.

Как знала что надо знать врага в лицо. Тогда фамилию режиссера не знала даже, просто мысль была о том, кто же этот выродок, который это сотворил.

Тем, кто не смотрел и в силу нормальности не сможет выдержать, сообщаю содержание: спектакль о том как в отряде Красной армии бойцы насилуют ребенка, девочку, пионерку. Да, это идет на московской сцене.
Голая пионерка это плевок в весь русский народ, во всех тех мальчишек, которые полегли на фронтах. Прилепин считает что извращенец имеет право глумиться над подвигом моего народа. А Захар Прилепин стоит на защите их права. Права на воровство, на ненависть к России. Права топтать память погибших. Collapse )


Ювенальная юстиция при попустительстве Путина гнобит российскую семью и растлевает детей

Оригинал взят у egor_23 в Геноцид...(дополнение)

  (50,49,48,47,Дополнение+ещё+война) Антон Бурмистров: Одна из самых больших гадостей, принесённых к нам с Запада - это Ювенальная Юстиция. Это технология убийства человеческого менталитета в наших детях, превращения их в трусливых и капризных эгоистов, не различающих добра и зла...











Сейчас в СМИ проводится мощнейшая PR-компания ювенальных технологий, разрушающих семьи и калечащих психику детей. Поток информации построен таким образом, чтобы обычные, мирные люди, ещё не знакомые с этой проблемой, никогда не разобрались, не составили целостную картину того, что происходит вообще, и как разрушаются их семьи в частности. А между тем, это опаснейший «снаряд» массового поражения, который бьёт в самое сердце народа Русов - традиционную семью. И чтобы выжить, чтобы будущие дети и внуки имели будущее, нужно иметь понимание необходимости адекватных действий, уметь находить эффективные методы противодействия в этой информационной войне.
Информирование населения в форме пикета является одним из таких действенных методов. Как показали некоторые отзывы проходивших мимо людей, многие даже не слышали о таких изощрённых гадостях, как ювеналы, форсайт-проект «Детство» госпожи Фуфлыгиной, смешное по звучанию, но людоедское по сути слово «омбудсмен» (человек, который обрабатывает доносы детей на учителей и родителей, и защищает права этого ребёнка на «запретные плоды» - порнографию, компьютерные игры, выбор собственной сексуальной ориентации и прочие отклонения). А вот о родителях, якобы дружно сошедших с ума, которые вдруг начали убивать и насиловать своих детей, тушить об их головы сигареты, знают многие, благодаря истерии, поднятой продажными и совершенно безсовестными СМИ. В том, что это самая настоящая дезинформация и вражеская пропаганда, можно убедиться на примере следующих фактов (из статьи Олега Верещагина): В 2005 году от насилия в семьях в России погибло около 1,5 тыс. детей. Но за тот же срок в России: - было продано в рабство («на усыновление за границу») около 10 тыс. детей только официально;
- погибло от наркотиков около 8 тыс. детей;
- пропало без вести (большинство из них убиты или нелегально вывезены за рубеж и уже не для усыновления!) около 20 тыс. детей;
- покончили с собой около 1,5 тыс. детей;
- было убито преступниками, маньяками в пьяных междоусобных драках и т.д. около 6 тыс. детей.
Итого: минус 45,5 тысяч детей в возрасте до 16 лет. 


Любому здравомыслящему человеку из приведённых цифр становится понятно, что крики о «насилии детей в семьях» в действительности направлены строго на растление подростков и быстрое превращение их в человекообразных животных: «Защитим право детей на компьютерные игры до утра, на новый телефон, на апельсины в холодильнике, на сексуальное образование, на толерантность к болезненной сексуальной ориентации. Оградим их в целом от родителей. Объясним детям, что донести на родителей и учителей - великое благо. Решим проблему в корне - отправим детей в детдома, оттуда за границу, к зажиревшим педофилам, к покупателям человеческих органов». Вот истинный, настоящий подтекст ювенальных стонов и технологий.Collapse )