Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Правдоподобно о "шестой колонне" в руководстве СССР -оценки Вячеслава Матузова перекликаются с моими

Беседа эта Игоря Шишкина с Вячеславом Матузовым давнишняя, но вспомнить её необходимо, поскольку компрадор-предательство продолжается. В предательстве Андропова убедился лично, когда по поручению Политбюро ЦК КПСС, заведуя сектором развивающихся стран в Дипломатической академии МИД ССССР, изучал возможности оказания братской помощи просоветской Партии Тудэ в революционном Иране, а 12 декабря 1979 года Андропов на решающем заседании Политбюро обманно убедил остальных руководителей СССР и прежде всего Брежнева, что афганский руководитель Амин переметнулся к американцам и США вот-вот введут свои войска в Кабул. И невероятная самая мощная тогда в мире военная мощь СССР вместо взятия под контроль Персидского залива и установления советского глобального доминирования разрядилась предательски в тупик Афганистана.

Ещё в 1964 году, когда я был ректором Университета Молодого Марксиста, прозападно-масонская группа в ЦК КПСС, которую взращивал Александр Николаевич Яковлев, пыталась втянуть меня в свои ряды, а я отказался и стал участником "русской партии". Но понял, что "наверх" пробрались духовно-идейные враги. И они взяли верх. Как это происходило при Андропове - см. Главная тайна 20-го века. Нити ведут к Андропову и Примакову (17 ноября 2019 года):

Массу можно программировать и перепрограммировать как угодно

Говорят, что на Украине растут антироссийские настроения, скоро социологические опросы будут давать до 90 процентов русофобских ответов. И продолжается обожествление "народа" - мол, "глас народа есть глас Божий". Что такое "народ" - едва ли кто объяснит. Язык, культура, носители оных? Но среди носителей есть "субъектные" и "объектные". Смешивать их - то ше самое, что в бочку дегтя плеснуть ведро, чашку, ложку меда. Получится "масса", её обычно и опрашивают, в том числе через избирательные урны, и грош цена получающимся "процентам", если не понимать, что объектными всегда манипулируют субъектные, обычно организованные в политические партии или религиозные общины или мафиозные группировки.

Эту социально-политическую азбуку приходится напоминать вновь и вновь год за годом, но мало кто готов её усвоить, не хотят даже читать. Свой Живой Журнал веду каждый день с 7 апреля 2003 года, за месяц не менее 30 заметок и около 300 книжных страниц, итого на сегодня 216 томов, если издать в бумажном виде, но это глас вопиющего в пустыне. Попалась под руку моя ЖЖ-заметка одиннадцатилетней давности Орговики Ельцина-Путина (7 июля 2010 года), вот небольшой отрывочек:

"Другие что-то говорят о «классах» и о «массах». Это — давно отжившая иллюзия Просвещения, отрыжка «экономического детерминизма» и «пролетарского мессианства». Новое Время (Модерн) со всей его научно-технической и социально-освободительной революцией определяется порывом самых предприимчивых низовиков к субъектности (свободе), к уподоблению Господу Богу, к равнобожию. Этот самый глубинный экзистенциальный порыв к субъектности превосходит по мощи всяческие животно-стадные «основные инстинкты» и является уделом немногих, которые и становятся орговиками, командирами, лидерами. А досубъектную «массу» лучше оставить за скобками, от неё ничего не зависит, и ею распоряжаются те или иные «субъектники» - быдло что дышло, куда повернул, туда и вышло. Напомню, что Гитлер, мастер манипулировать «массой», быстро избавился от просвещенческого «народобожия», и в феврале 1923 года его газета «Фелькишер беобахтер» опубликовала «программное» стихотворение Богислава фон-Зельхова:

Ich hasse
die Masse,
die kleine,
gemeine,
ben Nacken gebeugt,
die isst und schläft und Kinder zeugt.
Ich hasse
die Masse,
die lahme,
die zahme,
die heut an mich glaubt
und die mir morgen mein Herzblut raubt.

(«Я ненавижу массу, мелкую, низкую, которая гнёт спину, ест, спит и рожает детей. Я ненавижу массу, инертную, покорную, которая сегодня верит в меня, а завтра выпустит из меня последнюю каплю крови»)".

Вернемся к "украинскому народу", точнее к украинской "массе". На первомайской демонстрации 1941 г. эта "масса" славила Сталина, а когда пришли немцы, то немалая часть населения стала славить Гитлера. И так - не только на Украине, но и в той же Франции, где коллаборационисты быстро программировали "массу" на сотрудничество с оккупантами. Я уж не говорю про русскую "массу", которая в мае-1991 скандировала "Слава КПСС!", а в августе - "Долой КПСС!".

Почему захватила власть в Украине бандера? Советские люди, в том числе украинцы, деморализовались после хрущевского "разоблачения культа личности Сталина" в феврале 1956 г. и в конце концов утратили веру в коммунизм, образовался идеологическо-духовный вакуум, многие ожлобились-ошкурились, подняли голову антикоммунисты-националисты, и они сумели организоваться, тогда как защитники Советского Союза остались рассыпанными и менее мотивированными. Неудивительно, что бандера захватила инициативу. Но в Киеве были и сторонники территориальной целостности страны. Они приезжали к нам в Москву за поддержкой, ночевали у меня дома или в штабе. Я их уважал, потому что они были способны драться, а без драки в случае заварухи нельзя обуздать ни бандеру, ни вообще любого противника.

Главная обида этих светлых замечательных русских людей из Киева - их не подпускали к посольству РФ в Украине ни при Черномырдине, ни при Зурабове. Российские дипломаты ни сами, ни через аффилированных лиц не хотели мараться с ними. Они не имели никакой поддержки от России, и лишь наша не столь уж могучая организация привечала их и пыталась помочь. Когда начался майдан, пророссийские русские украинцы никак не могли противостоять бандере, которая захватила улицу. И русское сопротивление на Украине, не получая подпитки от пророссийских сил, продолжает агонизировать. Даже на Донбассе трудно найти орговика, чтобы организовать кампанию за независимость ДНР и ЛНР.

А что касается антироссийских настроений украинской "массы", то их легко перепрограммировать, как только в полях и на улицах Украины верх возьмёт твердая пророссийская воля.

Русский погром - актуален ли?

После неслыханной самопредательской Русской Катастрофы-1991 и разгрома компрадор-предателями нашего национал-государственнического актива 3-4 октября 1993 года произошло иссякание русской пассионарности и вообще обезволивание русских людей. Мало кто готов самоотверженно противодействовать разграблению страны и предательской раздаче её территорий и акваторий. Но остался очаг пассионарности от ненависти к "совку" - этим вдохновлялась "Память" димдимыча Васильева. Восприемником ныне является Димитрий Демушкин с его Оргкомитетом "За вынос мумии Ленина из Мавзолея". Украинская русофобско-прогитлеровская бандера смогла "зажечь" значительную часть украинской молодежи ненавистью к Ленину и 8 декабря 2018 года растерзать его памятник и устроить "ленинопад", аналогично русские нацики ждут команды "фас!" из Кремля, чтобы кинуться на главную святыню и символ красного Третьего Рима и советской Великой Победы. Но вряд ли антисоветский "власов" в РФ сравним по силе и численности с "бандерой" в Украине. И вообще ксенофобы-погромщики в РФ выглядят жалко. Да, они убили таджикскую девочку, щуплого вьетнамца и якутского шахматиста, но массовых позывов к погрому не наблюдается. В начале прошлого века русская пассионарность была очень высокой, и она проявлялась не только в бурном развитии экономики и культуры и в остроте революционного движения, но и в антисемитских погромах - вспомним Кишиневский погром в апреле 1903 года и ряд погромов на Украине. И зарубежные СМИ, многие их которых принадлежали евреям, представили Россию "страной погромов".

Нынешнее депассионаризированное русское население не в состоянии дать отпор компрадор-предателям, нам с огромным трудом удается найти среди русских саможертвенных защитников национальных интересов России, а вот чеченцы и другие кавказцы и калмыки и буряты и представители других этносов выглядят в этом плане благополучнее. Способных же на погром среди русских ныне не вижу. А вот проживающий в Канаде писатель Владимир Лорченков, родившийся и выросший в Молдавии, уверяет, что "погром - русский национальный спорт". И его стихотворение "Погром" режет слух несоответствием того, что есть, с тем, что мерещится поэту (видимо, аллюзия Кишинева-1903):

На асфальте на московском, скользком от крови,
Уползают, умирая, инородцы.
От разгневанной погромщиков лихой толпы
Убегают отравители колодцев.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там громко плачет Кобзон, висит в петле Гершензон,
Горит в сарае, задыхаясь, Левинзон.
Из матрасов пух и перья меж домов летает,
И из окон на брусчатку летят люди.
Никогда не подметет здесь мусор Джамшид,
Торговать гранатом Гюль-оглы не будет.

И когда на эшафоте в платьице простом
Шеварднадзе Софико заплачет горько.
Рита Симонян получит в пузо сапогом,
И на дыбе прохрипит о чем-то Дюбуа-Познер.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

В церквах лампадка горит, на площадях всё дымит,
И инородец, умирая, голосит.
Ну а после на плотах да по Москва-реке
Эшафоты поплывут, да смертей память:
Габарджоба, лигерол, профессор Кургинян, Шендерович, Канделаки, генацвале...

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там россиян жгут и бьют и плакать им не дают.
Вершит народ свой страшный скорый русский суд.

Происхождение воображения и самоаффектация времени

В предыдущей заметке о понимании хайдеггеровских терминов Sorge и Entschlossenheit осмыслял три экстаза времени, но не стал углубляться в хайдеггеровское понимание (в книге "Кант и проблема метафизики", 1929) "трансцендентальной способности воображения" и "самоаффектации времени" у Канта. Между тем эти глубины можно считать исходными для великого мыслителя. Он сам отмечает, что этот его трактат о "Критике чистого разума" Канта "в качестве "исторического" введения, проясняет разбираемую в первой части Бытия и времени проблематику" (Предисловие к первому изданию, с. I). Способность воображения считалась Кантом исходной ("трансцендентальной") предпосылкой не только абстрактного мышления, но и чувственного восприятия. Любое воображаемое немыслимо-невоспринимаемо без сопряжения с тем или иным изначальным "опорным образом", предусмотренном в Архипрограмме бытия сущего. Об этой Архипрограмме подробнее в моих ЖЖ-текстах за 17-21 февраля 2021 г. Сплот Правоверных, который создает Архипрограмму, исходит из "самого себя" и прежде всего из своей способности творить "первообразы" как "опорные" и сравнивать-оценивать творящиеся-творимые (согласно саморазвертывающейся Архипрограммы бытия сущего) объекты и субъекты сущего. Воображение столь же присуще сущему, как и пространство и время. "Мир" возникает не сам по себе, а из "воображения" Сплота всегда в паре со своим образом-отражением. Важно подчеркнуть, что одновременно в этой паре возникает и интенция-видение, и оценка соответствия между опорным образом и сопряженным с ним "двойником". Оценка же - зародыш эстетического суждения и критерия красоты.

Начну снова с иудео-христианской Книги Брейшит (Книги Бытия). "И сказал Элохим /буквально "множество высших сил", ср. Аллах/: да будет свет. И стал свет. И увидел Элохим свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы" (1:3-4). Творец интенцирует-видит сотворенное и оценивает-любуется им.

В сотворенном "овеществляются" интенциональности-красивости. Прекрасно устроены химические соединения и создаваемые ими минералы и драгоценные камни. Растения, особенно цветы, показывают себя во всей красе, и это необходимо для привлечения оплодотворителей. В живом мире видение-зрение и другие органы чувств зачарованы красотой, и это - проявление трансцендентальной способности воображения.

На федеральных телеканалах набирает обороты подлая фальсификация истории

Как ни включу первый или второй телеканал или Россия24, натыкаюсь на густопсовую антисоветчину. Вот кто-то с апломбом вещает "1917-ый год отбросил нас далеко назад, и если бы не события того рокового года, то мы были бы впереди планеты всей и по экономике, и по населению, и по благосостоянию, и по могуществу". Не хватает "Да будь проклят этот 1917-й год!"

А по России24 какой-то попик уверяет, что никогда Россия не жила так хорошо, как при царе, но зловредные силы устроили "переворот" в феврале 1917-го года, и сказка кончилась, и началась трагедияю

Даже "революции" не смог заслужить русский народ, а только и смог совершить "переворот"!

Понятно, что это надрываются охранители по указке свыше. По Путину нанесен сильнейший репутационный удар, нарастает протест против его пожизненного правления и против заблокирования им модернизационного развития страны, есть опасность антиавторитарной революции, прошлогодняя вспышка в Белоруссии напугала, вот и надо внушить пиплу, что смена власти ни к чему хорошему не приведет.

Jullyetta

Уважаемая Джульетта, постараюсь далее ответить на Ваши вопросы в политологическом ключе, но в контексте, разумеется, изначальной Правой Веры с ее акцентом на высший смысл и высшую цель и высший долг - на высший акт эсхатологическо-космогонического Богосаможертвоприношния.
>
> Итак, в 19-20 вв. изначальный космизм вообще и русский особенно предстаёт прежде всего как коммунистический проект вообще и большевистский особенно. Тренд - коммунизация предполагает космизацию или ее имитацию, а декоммунизация предполагает декосмизацию или постмодернистскую пародию на коммунистический «Штурм Неба». В принципе не может быть какой-либо космической компоненты в «идеологии» того шкурно-компрадорского образования, которое ныне имеем на месте прежней коммунистически-космической державы (ср. СССР и РФ). Попытки наивных публицистов типа Александра Проханова или Александра Дугина приделать реактивный движок «русского космизма» к компрадорской импортной карете показали свою никчемность. Что касается «русского космизма» в текстах Николая Фёдорова, Константина Циолковского, Валериана Муравьева и др., то они полностью перекрывались «громадьем большевистских планов» (Владимир Маяковский), причём изложенных на языке понятной для масс тогдашней революционной риторики. Некоторая приправа федорианства к острому большевистскому блюду «мирового пожара» сохранялась, впрочем, в творчестве Николая Клюева, Андрея Платонова и др.
>
> Однако, как отмечает профессор Питирим Сорокин в Предисловии к трактату Мануэля Саркисянца о русском мессианстве, в 1930-е гг. произошла «рутинизация» (в смысле Макса Вебера) большевистской «харизмы», и ее космическая компонента, при сохраняющемся почитании Константина Циолковского или Владимира Вернадского, «заземлилась» до апологии научно-технического прогресса, и журнал «Техника-молодёжи» с его миллионными тиражами, в котором я в 1980 гг. работал научным редактором - это советский «русский космизм» для масс. Но взглянем глубже, к чему привела «рутинизация» высших смыслов коммунизма и соответственно космизма.
>
> «Рутинизация» - это, в терминологии Мартина Хайдеггера, во многом умышленное забвение долга бытия ради тех или иных ритуализированных прав сущего. Естественно, бытийный коммунизм не мыслится без мировой революции, на которой настаивал Лев Троцкий, и в топку «мирового пожара» следовало прежде всего бросить Россию. Напротив, коммунизм сущего, к которому склонился Иосиф Сталин, предполагал приоритет интересов России (СССР) и всяческое укрепление могущества и развитие благоустройства советской страны. Нельзя было не считаться и со стремительно набиравшей силу бытийно-мотивированной гитлеровской Германией. Как же и бытийный потенциал не утратить, и советское сущее не обескровить?
>
> Отсюда отсутствие бытийно-космического замаха в сталинском Большом Терроре и рутинизация, которая задогматизировала философское творчество и нанесла ущерб философскому осмыслению космизма как бытийной ипостаси коммунистического проекта.
>
> Иногда сравнивают «Большой Террор» Сталина с синайским юдоцидом Моисея. Однако Моисей и Сталин несопоставимы по масштабу космического замаха. Синайский и российский терроры схожи по ряду моментов сущего, но Моисей действовал бескомпромиссно и готов был возвысить синайский юдоцид до вселенского холокоста, тогда как Сталин всячески обуздывал экстаз жертвоприносительства. Дьявол таится в мелочах, и посколько оба террористских события детально изложены в имеющихся источниках, то сравним Главу 32 Книги Исход со Стенограммой Февральской-мартовского пленума (1937) ЦК ВКП(б).
>
>
>
>
> Уважаемый Валерий Иванович,
> Мне жаль слышать, что вы в настоящее время находитесь в больнице, и я надеюсь, что вы скоро поправитесь.
> Пожалуйста, найдите ниже мой список вопросов:
>
> * Я прочитала брошюру «УНИВЕРСИТЕТ МОЛОДОГО МАРКСИСТА» (1965), которую вы опубликовали в своем блоге. Кроме Тейяра де Шардена, авторы-космисты не упоминаются. Вы когда-нибудь включали изучение русского космизма в программу университета?
> * В тексте «Уставе нрава» (1965), ссылались ли вы косвенно на тезисы авторов-космистов?
> * После публикации его диссертации о Циолковском, продолжал ли Игорь Кольченко заниматься публикациями и сообщениями о космизме? 
> * Вы упомянули, что публиковались в «Журнале Московской Патриархии» с конца 1960-х гг. Какого было Ваше отношение к православной среде? С кем были ваши знакомые в этой среде?
> * Были ли вы сотрудником Института Философии в 1970-е годы?
> * в каком году Вы основали общество «Любомир» при Московском планетарии? Чем занималось это общество?
> * В своем блоге вы написали: « я не раз выступал среди федорианцев ». Посещали ли вы собрания федорианцев в 1970-1980-х годах? Вы регулярно ходили на их встречи? Не могли бы вы подробнее описать формат этих дискуссий - где они проходили, кто выступал, сколько человек участвовали в встречи? Какова была аудитория этих групп? 
> * Способствовали ли Вы распространению идей русского космизма в политических, военных или религиозных кругах? Не могли бы вы привести конкретные примеры? 
> * Были ли такие организации, как ВООПИиК, также вовлечены в распространение космизма?
> * А какова была роль Василии Захарченко, главным редактором журнала «Техника молодёжи, в распространение космизма?
> * Вы и Василий Зкахарченко, увлеченные русским космизмом, научной фантастикой и футуризмом, также были близкими друзьями с такими консервативно настроенными фигурами, как Илья Глазунов. Как бы вы описали свои отношения с ним? Почему вы участвовали в одних организациях, что и Русская партия, хотя, казалось бы, придерживались разных взглядов?
> * какова была ваша должность в министерстве иностранных дел в 1970-е годы?
> * К концу 1970-х годов Александр Проханов также стал использовать отсылки к космизму в своих произведениях. Были ли Вы знакомы? Почему вы не участвовали вместе с ним в одной политической деятельности, например, подписании Письма семидесяти четырёх в 1991?
> * Вы поддержали ГКЧП в августе 1991 года? 
> * Вы когда-нибудь публиковались в журнале Проханова «День» или «Завтра»?
> * А как насчет ваших отношений с Сергеем Кургиняном, который тоже занимался русским космизмом в конце 1990-х?
> * Когда вы запустили проект Панлог? Каков был вклад архимандрита Иннокентия (Анатолия Просвирнина) в развитие вашего проекта Панлог?
> * Не могли бы вы объяснить, почему Изборский клуб считается в вашем окружении интеллектуальной и малоинтересной периферией? 
> * Кого вы считаете единомышленниками сегодня в России?
> * Не могли бы вы прислать мне несколько упомянутых вами статей и книг, затрагивающих проблематику русского космизма? В каталоге библиотеки Ленина я только нашла книгу «Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории» (1980). К сожалению, я не смогу её прочитать, пока не приеду в Москву.
>
> Надеюсь, спросить вас все эти вопросы не так уж и сложно. Если вы хотите ограничиться меньшим количеством вопросов, моя приоритетная задача - получить больше информации о том, как вы способствовали распространению идей русского космизма в политической среде в 1970-1980-х годах, как вы относились к Александру Проханову и что вы знаете о вкладе Василия Захарченко в изучение и распространение космизма.
>
> С уважением,
> Джульетта 
> On Sun, Jan 24, 2021 at 6:52 AM Валерий СКУРЛАТОВ < skurlatov@mail.ru > wrote:
> >Уважаемая Джульетта, при неуклюжей моей попытке ответить на Ваши вопросы из больничной палаты, в которую переместился вчера, пропало письмо с этими вопросами. Прошу по-новому направить эти вопросы, постараюсь их не потерять.

Продолжение разговора о русском космизме с Джульеттой Фор

Juliette Faure 19 января, 18:20 Juliette Faure <juliette.faure@sciencespo.fr>

Уважаемый Валерий Иванович,

Спасибо за ответ и готовность ответить на мои вопросы в письменном формате. Скоро Вам напишу с несколькими вопросами.

Особенно меня интересуют Ваши воспоминания и свидетельства о Советском Союзе. Я читала некоторые тексты в Вашем блоге, связанные с Вашим открытием Федорова в 1950-х годах и основанием Университета Молодого Марксиста. Мне было бы очень интересно прочитать любую статью, опубликованную Вами в эти годы (1960–1990), которая могла бы иметь отношение к Федорову или космизму.

Вскоре пришлю Вам свои вопросы для письменного интервью.

С уважением, Джульетта

Уважаемая Джульетта, космическое мышление изначально свойственно субъектному человеку-микрокосмосу, а космическая сущность человека признана современной наукой («антропный принцип»), и космизм, в том числе русский, можно понимать и широко, и узко. В узком же смысле он акцентирует научно-технический прогресс как средство рукотворной эсхатологии, человеческого переформатирования «жесткого диска» Вселенной ради обновления бытия сущего через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение) и соответственно Воскрешения в Царствии Небесном (см. Апокалипсис).

Именно в таком техноэсхатологическом понимании представлен классический «русский космизм», в том числе в трактате одного из моих учителей философа Эвальда Васильевича Ильенкова «Космология духа» (1953), Когда же я показал Ильенкову роскошно изданный дореволюционный том «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, пылившийся до меня неразрезанным в библиотеке Института философии АН СССР, то он изумился, ибо, не зная того и основываясь на логике диалектического материализма, самостоятельно изобретал велосипед.

Характерно, что мое знакомство в 1961 году с философом Алексеем Фёдоровичем Лосевым и затем секретарство у него произошло после того, как издательство Физико-математической литературы поручило мне отредактировать его рукопись «Античный атом и современная наука», в которой через имяславие мерцал «русский космизм».

В 1960-х гг. идеи «русского космизма» стали модными среди участников Университета молодого марксизма (Георгий Гачев и его супруга Светлана Семенова, Сергей Хоружий, Лев Регельсон, Сергей Половинкин и др.)., я же в философском ракурсе изложил систему «русского космизма» в диссертации «Материальное единство мира», но из-за скандала с «Уставом нрава» (1965) и исключением из компартии не смог защититься. В богословском ракурсе я изложил суть «русского космизма» в статье «Смерть», заказанной мне философом Юрием Николаевичем Давыдовым и очень заинтересовавшей генетика Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского. Ни диссертацию, ни статью «Смерть» опубликовать не удалось. Какие-то аллюзии «русского космизма» опубликованы в ряде моих текстов в «Журнале Московской Патриархии» с конца 1960-х гг. Зато в физическо-коммуникационном ракурсе изложен мой подступ к «русско-космическому» овладению Вселенной в статье «Поверх времени и пространства» (1970). И мои школьные друзья Александр Николаевич Анисимов и Игорь Алексеевич Кольченко, а мы были просто продолжением друг друга, мыслили и публиковались в парадигме «русского космизма», а Игорь Кольченко в 1968 г. защитил диссертацию «К.Э. Циолковский как мыслитель».

В начале 1970-х годов писатель Леонид Максимович Леонов активно работал над своим вершинным романом «Пирамида» и плотно консультировался со мной, так что я внес существенный вклад в техноэсхатологический ингредиент этого произведения.

Суть «русского космизма» изложена в моей книге «Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории» (1980), особенно на с. 203-217. Оригинальное в этой книге — рассмотрение «русского космизма» в контексте марксистско-ленинского активизма и футурологических прозрений американской научной фантастики.

Проблематика «русского космизма» затронута также в моих главах книг «Художественная литература в преподавании философии» (Издательство Московского университета, 1984, с. 5-23, 110-131) и в изданной мной вместе с историком Львом Николаевичем Гумилевым книге "Искусство стран Востока» (1984, см. главу «Всё есть ты» с. 135-198).

Китайское "общество средней зажиточности" и античный синойкизм

Образец "общества средней зажиточности" я увидел в 1981 году в колхозе "30 лет Казахской ССР", затерявшемся в солончаковых степях Павлодарской области. С председателем колхоза Героем Социалистического Труда депутатом Верховного Совета СССР прославленным Яковом Германовичем Герингом (1932-02-29 - 1984-11-21) сложились задушевные отношения после того, как мы сошлись в оценке "четырёх модернизаций" Дэн Сяопина. У меня под рукой лежат книги Якова Германовича с дарственными надписями, в частности вот эта - Геринг Я.Г., Герлиц О.К. Плечом к плечу (Алма-Ата: Издательство "Казахстан", 1979. - 112 с. - Серия "Мы - советский народ". - Литературная запись Шевченко С.П. - Тираж 11600).

Книга сохраняет актуальность благодаря практическим советам и рекомендациям, приводимые цифры впечатляют, темпы роста хозяйства превышали китайские, я облазил село Константиновка и побывал на фермах, в полях и домах, и каждый дом - это добротная усадьба, полная чаша (я заходил без предуведомления). Ездил я и в колхозный санаторий на сказочное озеро Баян-аул, и Яков Германович предлагал мне отдыхать в колхозных местах отдыха на Черном море или на Северном Кавказе. Естественно, меня интересовали отношения собственности в колхозе, ведь это базис любого человеческого сообщества.

Оказалось, Яков Германович не хуже меня понимал важность собственности для человека. Без экономической самодостаточности-самостоятельности невозможно обрести достоинство-свободу-субъектность. Конечно, отнюдь не все люди, даже колхозные немцы, жаждут обременить себя собственностью, это же напряжно и хлопотно не только обрести, но и поддерживать её, проще довольствоваться зарплатой от того или иного работодателя. Но в колхозе побуждали низовых тружеников к обзаведению собственным хозяйством, предоставляли кредиты, стройматериалы и технику. И колхоз защищал и развивал хозяйство колхозника, и колхозник видел в общем колхозном хозяйстве с его сельхозугодьями, производствами, санаториями и т.д. продолжение своей же собственности, так что собственность личная-частная дополнялась собственностью коллективной-общей. И я вспомнил устройство античного дема, в котором дома-хозяйства (ойкос) соединялись в дем, который помогал им и защищал. Дем схож с современными Садовым некоммерческим товариществом (СНТ) и Территориальным общественным самоуправлением (ТОС). Демоты (самодостаточные хозяева ойкоса) считали всю территорию дема своей экономической зоной, продолжением своей собственности, и стояли насмерть за территориальную целостность своего дема. И они избирали "председателя колхоза" (демарха) и делегировали депутатов в общеполисный совет (буле) и далее в общегосударственное собрание (экклезия).

Яков Германович вместе со мной переживал за судьбу дэнсяопиновской модернизации в Коммунистическом Китае. Пусть там живут как в его колхозе "30 лет Казахской ССР"! Он считал колхоз удачной формой синтеза частного и общественного и не допускал даже мысли о его роспуске. Я сегодня добавил бы примеры т.н. "народных предприятий", акции которых покупают низовые граждане и тем самым считают их "своими" и кормятся во многом за счет доходов этих предприятий (наглядно - египетская вторая очередь Суэцкого канала, построенная в основном на деньги низовых египтян в 2014-2015 гг.). Некоторый аналог - сталинские займы, облигации которых выкупало население и тем самым финансировало послевоенное восстановление и развитие народного хозяйства.

Короче, существуют различные методы приобщения населения к государственному "общему делу". В колхозе Якова Геринга не было частной собственности колхозников на землю и средства производства, но чувство приобщенности наличествовало, я убедился. Если бы из подобных "ячеек общества" складывалось советское государство, то вряд ли бы советские люди допустили его развал. Великие античные Афины складывались из демов, состоящих из сотен самодостаточных ойкос, и этот процесс называется синойкизм. Кстати, от слова ойкос происходят термины экономика и экология. Возможен ли синойкизм самодостаточных ячеек в КНР?

Провозглашенный курс на построение "общества средней зажиточности" выполняется весьма успешно. И горожане, и крестьяне обогащаются на глазах, их собственность наращивается к порогу самодостаточности. Процессом руководит компартия. Культивирует-взращивает ли она такие отношения собственности, которые скрепляют общество, как синойкизм в Афинах породил великое демократическое общество? Самодостаточные крестьяне в самодостаточных колхозах-демах и массовые акционеры "народных предприятий" типа второй ветки Суэцкого канала - увидим ли мы что-то подобное в сверхуспешно развивающемся Коммунистическом Китае?