Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Накипело у артиста, тошно ему и мне

Народный артист России Дмитрий Назаров выложил в своем Instagram видеозапись, на которой он читает стихотворение, посвящая его репетиции парада.

«Зачем в барьерах вся Россия?
Зачем оттачивать парад?
Парад чего? Парад бессилия? Парад запретов и оград?
Парад расстрелянных пособий? Убитый пенсионный фонд?
Забытой славы и надгробий? И фронт, развернутый в народ.
Воинственные железяки везут воинственных ребят.
Росгвардия и автозаки замкнут бессмысленный парад»,

— с выражением (https://www.znak.com/2021-05-08/akter_dmitriy_nazarov_prochital_stih_o_parade_bessilya) прочитал артист (https://twitter.com/i/status/1391044110505684994)

В комментариях пользователи пишут, что стих вызывает двоякие чувства. С одной стороны, артист просто охарактеризовал ситуацию в стране, когда на праздник тратится большое количество денег, но «память - это сытые старики и ухоженные могилы». Однако многие считают, что для ветеранов этот день по-прежнему свят и его необходимо праздновать.

Тупики "Своей земли" Никиты Михалкова

Снова в полуденный воскресный прайм-тайм на телеканале Россия-24 демонстрируют фильмы Никиты Михалкова о послеперестроечном российском селе - "Чужая земля" и "Своя земля". Гоголь сжег второй том "Мертвых душ", в котором после удручающего первого тома попытался изобразить бодряческую Русь. Понял, что совершает насилие над собой - нет будущего у крепостнической России, как нет его и у России путинской, компрадорской. По-моему, честнее было бы Михалкову сжечь "Свою землю".

Почему? Попытался Михалков восславить удачливых фермеров. Но их удача связана или с особыми отношениями в коридорах власти и соответственно с доступом к субсидиям и льготным кредитам, или с мошенническим завладением крестьянскими паями, или с привлечением родичей как работников (этот вариант встречается у представителей нерусских этнических групп). Везде нужен стартовый капитал, который для подавляющего большинства рядовых бывших колхозников и совхозников недоступен. А те фермеры, которые более-менее наладили сельхозпроизводство, нанимают работников, которые не становятся собственниками земельных участков и потому не заинтересованы оседать на землю и возрождать село. Как исключение, кое-кто из преуспевших единоличников способен создать иллюзию возрождения и даже наладить школьное образование.

Однако большинство фермеров, более-менее наладивших производство, мучаются в тупиках изматывающих проблем. Например, нет дешевого кредитования, и они попадают в кредитное рабство. Нет оборотных средств, а как без них ремонтировать сельхозтехнику или прикупать её? Более того, некоторые фермерские хозяйства жалуются, что им самим приходится везти на рынок или к оптовикам произведенную продукцию, которую они не в состоянии сами переработать и придать товарный вид...

Между тем во всем мире, в том числе при Ленине в первые годы СССР, практикуется производственно-сбытовая кооперация. Крестьяне (или фермеры) в Европе, Америке, Китае - кооперируются! Ведь смешно получить, скажем, "дальневосточный гектар" и пытаться освоить его самостоятельно. В США в эпоху линкольновского "хомстед-акта" или в Финляндии при обустройстве хуторских хозяйств или в КНР при переходе от коммун к "бригадам производственной ответственности" само собой подразумевались не только налаживание сбытовой кооперации, но и организация пунктов проката и ремонта сельхозинвентаря (то, что в СССР называлось МТС). Причем государство активно помогает формировать эти цепочки "производители-переработка-логистика-перевозка-потребители". А в фильме Никиты Михалкова "Своя земля" лишь под занавес кто-то робким голосом как недосягаемую пока мечту говорит о желательности кооперации!

Рекламируемое Никитой Михалковым в фильме "Своя земля" - это или некий эксклюзив, недоступный массам селян или желающим переехать жить в сельскую местность, или "минилатифундии" с наемными работниками, что тоже является тупиком. А магистральное слово "кооперация", дабы оно не вызывало (как можно предположить) ассоциации с советским "колхозом", остается за бортом благих разглагольствований о необходимости воспитания молодежи в духе исконных традиций, патриотизма и т.п..

О неравенстве людей, человеческих пород, популяций, этносов и рас

Ознакомился со спорами о расовых различиях и о расовой классификации человеческих популяций между основоположником синтетической теории эволюции Феодосием Григорьевичем Добржанским (1900-1975), он синтезировал дарвинистский естественный отбор и генетику и с 1927 года жил в США, и одним из главных экспертов ЮНЕСКО по расовым вопросам американским профессором Эшли Монтегю (Ashley Montagu, 1905-1999).

Монтегю в духе Века Просвещения полагал, что "все люди рождаются свободными и равными как по достоинству, так и по правам", и человечество есть один вид, и нет высших и низших рас, и главная книга Монтегю красноречиво называется "Самый опасный миф о человеке: ложь о расе" (1942), и раса вообще вредоносный концепт, тогда как Добржанский возражал, что расы все-таки существуют, и хотя представители разных рас могут спариваться и производить потомство, и нет "чистых" рас, и вариации между особями одной популяции выражены зачастую резче, чем различия между особями разных популяций, тем не менее "расовые типы" выделяются и морфологически, и генетически, и наряду с биологической эволюцией значима также культурная эволюция, благодаря которой "человек обладает редкой возможностью направлять своё развитие".

Убедительнее представляется позиция Добржанского, признающего очевидное - расы есть, и наука имеет право выявлять не только генетические, но и сопряженные с генами физиологические и даже когнитивные различия между ними. Да и Монтегю в другой своей знаменитой книге "Естественное превосходство женщин" (1952) доказывал, что женщины благодаря своей физиологии (а она сопряжена с генами) прирожденно выше мужчин.

Доминирующая на Западе либерастская общественность весьма настороженно и даже болезненно относится к "расовому вопросу", скатившись даже к преклонению перед "черными", якобы "обиженными" в прошедшие века "белыми" и потому заслуживающими ныне компенсаций-репараций. Травле подвергся, например, знаменитый "честный Джим" - первооткрыватель "двойной спирали" ДНК лауреат Нобелевской премии (1962) Джеймс Уотсон за то, что он допускает зависимость интеллекта от генов. И он заявил в 2007 году - "Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так" (Charlotte Hunt-Grubbe. The elementary DNA of Dr Watson // The Sunday Times, London, 14 October 2007). И в те же дни в интервью американскому журналу "Эсквайр" он сказал - «Я повернулся против левых политиков, потому что они не любят генетику, так как генетика подразумевает, что иногда в жизни мы терпим неудачу из-за того, что у нас плохие гены. Они хотят, чтобы всякие неудачи в жизни были вызваны злой системой» (John H. Richardson. James Watson: What I've Learned // Esquire, 19 October 2007). Припомнили ему в те дни и сомнение в превосходстве женщин (вспомним столь ценимую либерастами и феминистками книгу Эшли Монтегю "Естественное превосходство женщин"). В эпилоге своих мемуаров «Избегайте скучных людей» Уотсон защищает бывшего президента Гарвардского университета Лоуренса Саммерса, ушедшего в отставку в 2006 году из-за своего замечания о том, что женщины могут быть недостаточно умны, чтобы преуспеть в науке. Уотсон комментирует: «Каждый, кто хочет действительно понять, почему количество мужчин и женщин в науке разное, должен как минимум принять во внимание то, в какой мере на это влияет природа, хотя и очевидно, что воспитание и обучение оказывают значительное влияние» [Susan P. Williams, an editor on The Post's national staff. The Foot-in-Mouth Gene // Washington Post, 8 November 2007 [Review: James D. Watson. Avoid boring people. Lessons From a Life in Science. - Knopf, 2007, 347 pp.].

Кара последовала незамедлительно. Великого ученого вынудили уйти в отставку с поста директора лаборатории Колд Спрингс Харбор в штате Нью-Йорк, которoй он руководил с 1968 года, и Брюс Стиллман, президент лаборатории, сказал: «Джим Уотсон создал исследовательскую среду, которая не имеет аналогов в мире науки». А в январе 2019 года Лаборатория отозвала все почётные звания и награды учёного, обвинив его в «расистских высказываниях», а именно в том, что он на американском канале PBS публично сделал утверждения о генетической обусловленности интеллектуальных различий между расами, а также о предполагаемой прирождённой генетической обусловленности появления склонности к гомосексуальности (так называемый ген гомосексуальности).

Выступая 24 июля 2017 года в актовом зале Санкт-Петербургского государственного университета с лекцией "Семьдесят нескучных лет в науке", Джеймс Уотсон сказал - "Я стал говорить людям то, что я думаю, а в Америке нельзя говорить дураку, что ты считаешь его дураком. Даже в науке много дураков". Либерастско-ангажированных много и в России, но буду размышлять с позиций здравого смысла, основанных на субъектно-эсхатологической Правой Вере.

Феодосиус Добржанский с позиций синтетической теории эволюции выявлял роль в расовых и индивидуальных различиях как биологическо-генетической, так и социально-культурной эволюции. Но есть и третий момент, который акцентировали Иммануил Кант и Мартин Хайдеггер. Этот фактор почти астрологически связан со "звездами". Кант называл его "умопостигаемым характером", а Хайдеггер - Entwurf, который переводят как "набросок", но можно перевести и как "исторжение".

Начну с индивидуальных различий. В одной семье от одной матери и одного отца рождаются дети разного фенотипа, способностей, темперамента, характера, хотя какие-то общие родовые черты проглядывают. Люди разные от одних и тех же родителей. Может быть, однояйцевые близнецы схожи не только фенотипически, но и по способностям и по характерам. Отнюдь! Внешне очень схожи, а вот когнитивно и эмоционально обычно довольно разные. Значит, ни гены, ни одинаковое воспитание не вносят решающий вклад в индивидуальность - приходится искать другие факторы, держа в уме Entwurf и его возможные "эпигенетические" носители.

В последние годы свершился прорыв в познании эпигенетического наследования, и ученые действительно обнаружили, что соматические, интеллектуальные и эмоциональные особенности передаются по наследству от родителей не только через ДНК (генетически), но в существенной мере через другие подверженные мутациям составляющие зародышевой клетки. Важно проследить, как эпигенетическое наследование действует в случае однояйцевых близнецов, которые нередко поведенчески отличаются друг от друга. В то же время механизмы эпигенетики должны чаще приводить к сходству, чем к различиям. Результаты исследований однояйцевых близнецов опубликованы недавно в статье международной группы ученых Epigenetic supersimilarity of monozygotic twin pairs (Genome Biology, 2018 January 9, Vol. 19, No. 1, p. 1-20), последние выводы на примере склонности к ожирению опубликованы в феврале этого года Rationale and design of the Baylor Infant Twin Study — A study assessing obesity‐related risk factors from infancy (Obesity Science and Practice, 2021 February, Vol. 7, No. 1, p. 63–70), исследования продолжаются полным ходом, но кое-какие немаловажные выводы уже можно сделать.

"Облик и другие черты каждого человека зависят не только от генов, которые он унаследовал от родителей, но и от эпигенетических механизмов, определяющих, какие гены будут включены или выключены в клетках того или иного типа. Если ДНК является "компьютером" нашего тела, то эпигенетические механизмы являются операционной системой, которая решает, что он будет делать", — рассказывает соавтор этих двух статей Роберт Уотерлэнд (Robert Waterland) из Бэйлоровского колледжа в Хьюстоне (США).

Человеческий геном упакован в особые белки-гистоны, которые удерживают свернутую ДНК на месте и влияют на считываемость отдельных генов, повышая или понижая их активность в различных тканях и клетках. За последние пять лет генетики нашли множество намеков на то, что эта обертка ДНК участвует в передаче информации между поколениями и позволяет животным и растениям быстрее приспосабливаться к новым условиям среды. Проблемы с "перезаписью" особых меток на ее поверхности у людей оказались связаны с предрасположенностью к суицидам, вредным привычкам и наркомании.

Уотерленд и его коллеги пытались раскрыть одну из самых интересных особенностей однояйцевых близнецов. Несмотря на идентичное устройство ДНК, их поведение и характер часто очень сильно отличаются. Генетики предположили, что эти различия могут быть связаны с эпигенетикой. Руководствуясь этой идеей, они проанализировали структуру эпигенетических меток в ДНК сотни однояйцевых и двухсот обычных близнецов, живущих в Австралии и Африке. Причем изучались не все подобные структуры, а только так называемые "метастабильные эпиаллели" – особые комбинации из эпигенетических меток, которые возникают на первых стадиях развития зародыша и сохраняются во всех клетках взрослого организма. "Мы ожидали, что мелкие мутации в этих эпиаллелях будут одинаково случайными и среди обычных, и среди однояйцевых близнецов. Вместо этого мы обнаружили, что некоторые наборы этих меток буквально полностью совпадали у полных близнецов, что невозможно объяснить тем, что они обладают идентичной ДНК", — продолжает Уотерленд.

Иначе говоря, не все наборы меток в эпиаллелях случайны, что приводит к различиям в паре однояйцевых близнецов, но некоторые наборы, вопреки случайности мутаций, оказывались в этой паре каким-то образом скоррелированными-одинаковыми, что приводило к сходствам. Впрочем, такое совпадение, отмечает Уотерленд, были характерны не для всех участков эпигенома, а в основном для тех регионов, которые были связаны с развитием различных наследственных болезней и рака. В общей сложности упаковка ДНК однояйцевых близнецов содержит примерно 5% одинаковых участков, но это тем не менее означает, что ее роль в формировании схожих черт организма и поведения близнецов более значительна, чем считалось раньше. Анализ образцов крови раковых больных и их здоровых родственников, в свою очередь, показал, что однояйцевые близнецы с совпадающими эпигенетическими метками могут страдать от тех же видов рака, как и их здоровые родственники, а также обладать схожим набором других черт и особенностей поведения.

Все это, как считают Уотерленд и его коллеги, может заставить биологов и генетиков пересмотреть все результаты исследований, полученных на базе наблюдений за однояйцевыми близнецами, так как роль эпигенетических меток раньше никак не учитывалась. /Продолжу завтра/Collapse )

Активно-движущее вместо пассивно-покойного, или отглагольные существительные вместо отвлеченных

Вникание в тексты Мартина Хайдеггера выявляет непригодность передачи его главных терминов на русский язык через привычные отвлеченные слова "бытие", "былое" ("прошлое"), "будущее", "присутствие" и т.д. То же пространство не просто "представляется", но выводится из безразличия (Gleichgültigkeit) его "парализованного покоя" актом мышления, "снимающим" точечность пространства. "Поскольку соответственно чистое мышление точечности, т.е. пространства, всякий раз мыслит теперь и вне-себя-бытие разных теперь, пространство "есть" время" (Хайдеггер. Бытие и Время, с. 430). А время - это "непокой" самоаффектации или триединое экстатирование (прошлое, настоящее, будущее) как горизонт бытия (Sein). А "пастух бытия" - это человеческое Dasein.

Очевидно, самовоспроизводящееся-самоисторгающееся Sein, сопряженное с самоаффектируемым-самодвижущим временем (Zeit), не очень правильно переводить русским словом "бытие", носящим оттенок покойности. В немецком языке Sein - отглагольное существительное от глагола sein (быть). Уместно на русский язык переводить этот ключевой хайдеггеровский термин отглагольным существительным "быть" вместо отвлеченного "бытие". Соответственно Dasein предлагаю переводить как Дабыть, поскольку немецкое Da, как и русское Да! - этимологически имеет также и аффирмативное значение. Да-Быть - человек замыкает Быть как Быть-в-мире.

Человеческое Dasein - по образу и подобию Божьему, а Бог в первых строках Библии (соответственно ранее в древнееврейской Книге Брейшит) возглашает именно Да! - "И рече Бог /в Торе - Элохим, буквально "множество высших сил", ср. Аллах/: да будет свет. И бысть свет" (Бытие 1:3).

В германских языках Da ранее тоже нередко означало аффирмативное Да! Современный немецкий язык утратил некоторые важные значения древних слов, хотя Хайдеггер этимологически старался восстановить исходные смыслы. Возможно, тысяча-другую лет назад Da у германцев употребляется в том же смысле, как и в русском, который наряду с германскими языками восходит к индоевропейской праречи. Тот же отрывок из Книги Бытие в переводе Det Norsk Bibelselskap вроде бы схож с русским: "Da sa Gud: Det bli lys! Og det blev lys" (Genesis 1:3), но Da здесь означает "тогда", а det вряд ли производно от da. В переводе Мартина Лютера (1545) - "Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es ward Licht". А в переводе Бубера-Розенцвейга (1929) - "Gott sprach: Licht werde! Licht ward". Зато по-голландски - "En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht". Здесь Daar - почти Да!

Прошлое, настоящее и будущее, порождаемые экстазами времени, ни в коем случае не покойно-статичны, а конструируются, подчеркивает Хайдеггер, человеческой помысленностью. Прошлое - это не исходный экстаз, а систематизирующая конструкция ума, и поэтому былое (прошлое), которое неустранимо присутствует в каждом мыслительном акте, можно называть "быль", и соответственно "будущее" - это формируемый в уме "образ будущего", и сам компонент будущего в восприятии времени и овладении им можно называть "будь". Тогда настоящее, как подсказывает цитируемый перевод Genesis 1:3, переводится отглагольным существительным "бысть". Итак, быль-бысть-будь, через Да-Быть присущие Быть.

Как оцифрованные богатства ГБАМ (галереи, библиотеки, архивы, музеи) представить в Сети для всех

В международном рецензируемом научном журнале Big Data & Society, чрезвычайно нужном для развития нашей глобальной универсальной информационно-репутационной системе Панлог http://panlog.com, ознакомился с темой Heritage in a World of Big Data: re-thinking collecting practices, heritage values and activism (Наследие в мире Больших Данных: переосмысление практики сбора данных, ценности наследия и активизм). Вводную подготовила Dr. Chiara Bonacchi (Университет Стирлинга, Соединённое Королевство). Она пишет -"Мы спрашиваем: как потоп данных меняет способы, которыми институты памяти выбирают материалы для сбора, сохранения и распространения в общественных интересах, и какое будущее создается с помощью этих методов сбора? Как мир Больших Данных влияет на процессы, посредством которых мы присваиваем ценности наследию, и методологии, которые мы используем для оценки ценностей наследия? И как эти новые подходы к оцифрованному наследию и к исследованию оцифрованного наследия могут способствовать различным формам социальной активности? Отвечая на эти вопросы, авторы как оригинальных исследовательских статей, так и комментариев вносят свой вклад в развитие сферы оцифрованного наследия, добавляя новые измерения критически важных исследований данных на основе концептуализаций, теории и практики наследия".

И констатируется, что "беспрецедентный потоп часто неструктурированных данных трансформирует то, как мы создаем, интерпретируем, ценим, управляем, анализируем и «задействуем» ресурсы наследия".

Панлог как раз изначально предназначен для структурирования и задействования ресурсов наследия. Конечно, эти накопленные человечеством ресурсы должны быть общедоступны. Оплачивать работу штата Панлога будут люди, заинтересованные создать свою виртуальную "вечную гробницу" с возможностью реал-виртуального общения живых с виртуальным двойником-аватарой умершего, причем в жизненных декорациях и хронологической шкале этого умершего (см. общение южнокореянки Джан Чжи Сун с умершей семилетней дочерью).

Впрочем, ряд статей журнала посвящен возможностям коммерциализации оцифрованного культурного и творческого наследия. Например - статья Mark Altaweel and Tasoula Georgiou Hadjitofi. The Sale of Heritage on eBay: Market Trends and Cultural Value (Big Data & Society, November 2020) или вот только что опубликованная статья профессора Мелиссы Террас и её коллег - Melissa Terras, Stephen Coleman, Steven Drost, Chris Elsden, Ingi Helgason, Susan Lechelt, Nicola Osborne, Inge Panneels, Briana Pegado, Burkhard Schafer, Michael Smyth, Pip Thornton, Chris Speed. The value of mass-digitised cultural heritage content in creative contexts (6 апреля 2021 года).

Мои соображения: На каждый объект ГБАМ можно заводить стандартизированное пополняемое мультимедийное и в идеале исчерпывающее досье ("визитку") с системой тэгов и гиперссылок. По каждому типу объектов ГБАМ необходимо на основе стандартизированной структуры "визитки" "подогнать" систему полей, эта достаточно творческая работа частично уже сделана для бумажной продукции и археологических артефактов.

Богосаможертвоприношение по-французски

Анализ Богосаможертвоприношения как высшего долга и высшего акта "образа и подобия Божьего" (человека) почти исчерпывающе представлен в трудах таких французских интеллектуалов-классиков, как Марсель Мосс и Анри Юбер, Жорж Батай, Шарль Маламуд, Рене Жирар. Война, террор, восторг самосожжения!

Российские антропологи-культурологи тоже стараются соответствовать. Вот недавно изданная книга "Владимир Шаров. По ту сторону истории. Сборник статей и материалов" (2020), в ней недурственна, например, статья Марка Липовецкого "Теология террора: Исторический метасюжет романах Шарова".

Разумеется, изначальная рационально-критическая (субьектная) Правая Вера, интегрирующая откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов и открытия учёных и технософов, не исчерпывается истиной Богосаможертвоприношения, хотя и увенчивается ей. В политической практике "на земле" значимо восхождение человека, человеческих сообществ и всего человечества к субьекности = богоравности.

Ибо как можно иначе свршить высший рукотворный акт Богосаможертвоприношения, если не равномощен Богу и потому не сможешь воскресить мёртвых и рассортировать воскрешенных в Судный День и не сможешь тем самым верифицировать исходную Архипрограмму бытия сущего и переформатировать "жёсткий диск" Вселенной и в высшем самосожжения сопрячь Точку Омега Конца с Точкой Альфа Начала.

Продолжение разговора о русском космизме с Джульеттой Фор

Juliette Faure 19 января, 18:20 Juliette Faure <juliette.faure@sciencespo.fr>

Уважаемый Валерий Иванович,

Спасибо за ответ и готовность ответить на мои вопросы в письменном формате. Скоро Вам напишу с несколькими вопросами.

Особенно меня интересуют Ваши воспоминания и свидетельства о Советском Союзе. Я читала некоторые тексты в Вашем блоге, связанные с Вашим открытием Федорова в 1950-х годах и основанием Университета Молодого Марксиста. Мне было бы очень интересно прочитать любую статью, опубликованную Вами в эти годы (1960–1990), которая могла бы иметь отношение к Федорову или космизму.

Вскоре пришлю Вам свои вопросы для письменного интервью.

С уважением, Джульетта

Уважаемая Джульетта, космическое мышление изначально свойственно субъектному человеку-микрокосмосу, а космическая сущность человека признана современной наукой («антропный принцип»), и космизм, в том числе русский, можно понимать и широко, и узко. В узком же смысле он акцентирует научно-технический прогресс как средство рукотворной эсхатологии, человеческого переформатирования «жесткого диска» Вселенной ради обновления бытия сущего через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение) и соответственно Воскрешения в Царствии Небесном (см. Апокалипсис).

Именно в таком техноэсхатологическом понимании представлен классический «русский космизм», в том числе в трактате одного из моих учителей философа Эвальда Васильевича Ильенкова «Космология духа» (1953), Когда же я показал Ильенкову роскошно изданный дореволюционный том «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, пылившийся до меня неразрезанным в библиотеке Института философии АН СССР, то он изумился, ибо, не зная того и основываясь на логике диалектического материализма, самостоятельно изобретал велосипед.

Характерно, что мое знакомство в 1961 году с философом Алексеем Фёдоровичем Лосевым и затем секретарство у него произошло после того, как издательство Физико-математической литературы поручило мне отредактировать его рукопись «Античный атом и современная наука», в которой через имяславие мерцал «русский космизм».

В 1960-х гг. идеи «русского космизма» стали модными среди участников Университета молодого марксизма (Георгий Гачев и его супруга Светлана Семенова, Сергей Хоружий, Лев Регельсон, Сергей Половинкин и др.)., я же в философском ракурсе изложил систему «русского космизма» в диссертации «Материальное единство мира», но из-за скандала с «Уставом нрава» (1965) и исключением из компартии не смог защититься. В богословском ракурсе я изложил суть «русского космизма» в статье «Смерть», заказанной мне философом Юрием Николаевичем Давыдовым и очень заинтересовавшей генетика Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского. Ни диссертацию, ни статью «Смерть» опубликовать не удалось. Какие-то аллюзии «русского космизма» опубликованы в ряде моих текстов в «Журнале Московской Патриархии» с конца 1960-х гг. Зато в физическо-коммуникационном ракурсе изложен мой подступ к «русско-космическому» овладению Вселенной в статье «Поверх времени и пространства» (1970). И мои школьные друзья Александр Николаевич Анисимов и Игорь Алексеевич Кольченко, а мы были просто продолжением друг друга, мыслили и публиковались в парадигме «русского космизма», а Игорь Кольченко в 1968 г. защитил диссертацию «К.Э. Циолковский как мыслитель».

В начале 1970-х годов писатель Леонид Максимович Леонов активно работал над своим вершинным романом «Пирамида» и плотно консультировался со мной, так что я внес существенный вклад в техноэсхатологический ингредиент этого произведения.

Суть «русского космизма» изложена в моей книге «Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории» (1980), особенно на с. 203-217. Оригинальное в этой книге — рассмотрение «русского космизма» в контексте марксистско-ленинского активизма и футурологических прозрений американской научной фантастики.

Проблематика «русского космизма» затронута также в моих главах книг «Художественная литература в преподавании философии» (Издательство Московского университета, 1984, с. 5-23, 110-131) и в изданной мной вместе с историком Львом Николаевичем Гумилевым книге "Искусство стран Востока» (1984, см. главу «Всё есть ты» с. 135-198).

Китайское "общество средней зажиточности" и античный синойкизм

Образец "общества средней зажиточности" я увидел в 1981 году в колхозе "30 лет Казахской ССР", затерявшемся в солончаковых степях Павлодарской области. С председателем колхоза Героем Социалистического Труда депутатом Верховного Совета СССР прославленным Яковом Германовичем Герингом (1932-02-29 - 1984-11-21) сложились задушевные отношения после того, как мы сошлись в оценке "четырёх модернизаций" Дэн Сяопина. У меня под рукой лежат книги Якова Германовича с дарственными надписями, в частности вот эта - Геринг Я.Г., Герлиц О.К. Плечом к плечу (Алма-Ата: Издательство "Казахстан", 1979. - 112 с. - Серия "Мы - советский народ". - Литературная запись Шевченко С.П. - Тираж 11600).

Книга сохраняет актуальность благодаря практическим советам и рекомендациям, приводимые цифры впечатляют, темпы роста хозяйства превышали китайские, я облазил село Константиновка и побывал на фермах, в полях и домах, и каждый дом - это добротная усадьба, полная чаша (я заходил без предуведомления). Ездил я и в колхозный санаторий на сказочное озеро Баян-аул, и Яков Германович предлагал мне отдыхать в колхозных местах отдыха на Черном море или на Северном Кавказе. Естественно, меня интересовали отношения собственности в колхозе, ведь это базис любого человеческого сообщества.

Оказалось, Яков Германович не хуже меня понимал важность собственности для человека. Без экономической самодостаточности-самостоятельности невозможно обрести достоинство-свободу-субъектность. Конечно, отнюдь не все люди, даже колхозные немцы, жаждут обременить себя собственностью, это же напряжно и хлопотно не только обрести, но и поддерживать её, проще довольствоваться зарплатой от того или иного работодателя. Но в колхозе побуждали низовых тружеников к обзаведению собственным хозяйством, предоставляли кредиты, стройматериалы и технику. И колхоз защищал и развивал хозяйство колхозника, и колхозник видел в общем колхозном хозяйстве с его сельхозугодьями, производствами, санаториями и т.д. продолжение своей же собственности, так что собственность личная-частная дополнялась собственностью коллективной-общей. И я вспомнил устройство античного дема, в котором дома-хозяйства (ойкос) соединялись в дем, который помогал им и защищал. Дем схож с современными Садовым некоммерческим товариществом (СНТ) и Территориальным общественным самоуправлением (ТОС). Демоты (самодостаточные хозяева ойкоса) считали всю территорию дема своей экономической зоной, продолжением своей собственности, и стояли насмерть за территориальную целостность своего дема. И они избирали "председателя колхоза" (демарха) и делегировали депутатов в общеполисный совет (буле) и далее в общегосударственное собрание (экклезия).

Яков Германович вместе со мной переживал за судьбу дэнсяопиновской модернизации в Коммунистическом Китае. Пусть там живут как в его колхозе "30 лет Казахской ССР"! Он считал колхоз удачной формой синтеза частного и общественного и не допускал даже мысли о его роспуске. Я сегодня добавил бы примеры т.н. "народных предприятий", акции которых покупают низовые граждане и тем самым считают их "своими" и кормятся во многом за счет доходов этих предприятий (наглядно - египетская вторая очередь Суэцкого канала, построенная в основном на деньги низовых египтян в 2014-2015 гг.). Некоторый аналог - сталинские займы, облигации которых выкупало население и тем самым финансировало послевоенное восстановление и развитие народного хозяйства.

Короче, существуют различные методы приобщения населения к государственному "общему делу". В колхозе Якова Геринга не было частной собственности колхозников на землю и средства производства, но чувство приобщенности наличествовало, я убедился. Если бы из подобных "ячеек общества" складывалось советское государство, то вряд ли бы советские люди допустили его развал. Великие античные Афины складывались из демов, состоящих из сотен самодостаточных ойкос, и этот процесс называется синойкизм. Кстати, от слова ойкос происходят термины экономика и экология. Возможен ли синойкизм самодостаточных ячеек в КНР?

Провозглашенный курс на построение "общества средней зажиточности" выполняется весьма успешно. И горожане, и крестьяне обогащаются на глазах, их собственность наращивается к порогу самодостаточности. Процессом руководит компартия. Культивирует-взращивает ли она такие отношения собственности, которые скрепляют общество, как синойкизм в Афинах породил великое демократическое общество? Самодостаточные крестьяне в самодостаточных колхозах-демах и массовые акционеры "народных предприятий" типа второй ветки Суэцкого канала - увидим ли мы что-то подобное в сверхуспешно развивающемся Коммунистическом Китае?

Эдуард Лимонов в интервью Юрию Дудю умалил свою репутацию, на мой взгляд

Если политик выступает публично, ему следует "фильтровать базар" и следить за тем, чтобы не оттолкнуть читателя-слушателя-зрителя. Особенно опасна нескромность, возвеличивание себя, оскорбление конкурентов. Чем вежливее полемика - тем убийственнее. Пусть другие тебя хвалят, а не ты сам себя. "Любому молодцу скромность к лицу", - гласит русская пословица. А туркмены говорят - "В скромности - мудрость, в надменности -гибель". Казахская пословица ещё выразительнее - "Поднимай голову до небес перед гордецом, склоняй голову до земли перед скромным".

Знал лично много лет Эдуарда Вениаминовича Лимонова (1943-02-22 - 2020-03-17), он основал Национал-большевистскую партию (НБП) 1 мая 1993 года, когда участники первомайской демонстрации победили в драке с силовиками на Ленинском проспекте перед площадью Гагарина и трофейную амуницию отвезли в офис нашей Партии Возрождения, и я этот офис предоставлял нацболам (правда, тут же они украли девять наших мегафонов и наговорили по межгороду с нашего телефона на миллион рублей и денег не вернули). Тем не менее относился и отношусь к Лимонову благожелательно. Со мной он вел себя очень скромно, и когда в апреле 1999 года мы с Александром Баркашовым и Владимиром Давиденко создали Национальный блок к предстоящим парламентским выборам, и Лимонов просился к нам, а Баркашов возражал, ссылаясь на его отсос у негра, то я пытался переубедить лидера РНЕ (Русское Национальное Единство), но тщетно. Акции нацболов меня восхищали, высоко ценил организаторские способности Владимира Линдермана (Абель) и самоотверженность Максима Громова, Дмитрия Бахура и др. Замечательна газета "Лимонка", удачна символика, позавидовать можно текстам. Вот о программе и деятельности своей организации Лимонову лучше было рассказывать, чем называть себя "великим писателем", упиваться собственным величием и т.п.

Скоро год, как он умер. Дудь взял у него более чем часовое интервью 28 августа 2018 года. Не смог выбрать Лимонов оптимальную манеру разговора, увы.

Смелость города берет

Молодой Комарик смело прибывает в Москву и вступает в схватку со старым Пауком, который затащил простодушно-радушную хозяйку Муху-Цокотуху (Русь) в беспросветный угол и там гнобит-кошмарит её. Корней Чуковский в стихотворении "Муха-Цокотуха" (1923) доходчиво изобразил эту типовую ситуацию:

Вдруг какой-то старичок
Паучок
Нашу Муху в уголок
Поволок —
Хочет бедную убить,
Цокотуху погубить!

«Дорогие гости, помогите!
Паука-злодея зарубите!
И кормила я вас,
И поила я вас,
Не покиньте меня
В мой последний час!»

Но жуки-червяки
Испугалися,
По углам, по щелям
Разбежалися:
Тараканы
Под диваны,
А козявочки
Под лавочки,
А букашки под кровать —
Не желают воевать!
И никто даже с места
Не сдвинется:
Пропадай-погибай,
Именинница!

А кузнечик, а кузнечик,
Ну, совсем как человечек,
Скок, скок, скок, скок!
За кусток,
Под мосток
И молчок!

А злодей-то не шутит,
Руки-ноги он Мухе верёвками крутит,
Зубы острые в самое сердце вонзает
И кровь у неё выпивает.

Муха криком кричит,
Надрывается,
А злодей молчит,
Ухмыляется.

Вдруг откуда-то летит
Маленький Комарик,
И в руке его горит
Маленький фонарик.

«Где убийца, где злодей?
Не боюсь его когтей!»

Подлетает к Пауку,
Саблю вынимает
И ему на всём скаку
Голову срубает!

Муху за руку берёт
И к окошечку ведёт:
«Я злодея зарубил,
Я тебя освободил
И теперь, душа-девица,
На тебе хочу жениться!»

Тут букашки и козявки
Выползают из-под лавки:
«Слава, слава Комару —
Победителю!»