Казалось бы, все люди равны по своему "богоподобному" достоинству, на этой "аксиоме" all lives matter воздвигнуто международное и всякое значимое ныне право. Однако бочку эгалитарно-гуманистического мёда портят изрядные дозы дёгтя, свидетельствующие о фактическом неравенстве людей.

Так, дети не равны взрослым, "умалишенные" не равны "нормальным", женщины физиологически и поведенчески не равны мужчинам, особи с высоким IQ не равны особям с низким IQ, и т.д. Самая же неприятная то ли правда, то ли гипотеза, которую не хочется допускать - генетически-обусловленное неравенство между народами и расами.

Ведь по своим "генам" современные люди восходят не только к паре неких африканских "Адам" и "Ева", которые начали распространяться по Земле сколько-то десятков тысяч лет назад, но и к более древним австралопитекам, питекантропам, архантропам, неандертальцам, денисовцам и т.д. Соотношения "новых" и "архаичных" участков геномов-"чипов" различаются от этноса к этносу. Поскольку же геном во многом предопределяет не только соматику, но и психику и когнитивные способности, то можно ли предполагать, что некоторые современные популяции, сколь бы генетически-смешанными они не были, "умнее" и потому конкурентоспособнее других?

Например, не объясняется ли заметная одаренность некоторых популяций типа семитско-еврейской или индоевропейско-армянской (можно упомянуть также ещё ряд древних и современных популяций, внесших выдающийся вклад в развитие человечества) не только культурно-воспитательными, но и генетически-врождёнными факторами?

Коррелирует ли цвет кожи с интеллектом? Если и коррелирует, то в сочетании с другими генетически-запрограммированными особенностями особи. Совершим же вряд ли исчерпывающий экскурс в историю появления разной пигментации кожи у разных популяций и рас - Почему в ходе эволюции появились разные цвета кожи? (8 сентября 2020 года):


Несколько миллионов лет назад цвет кожи наших предков не был очевиден. Все потому, что ранние гоминиды почти наверняка были покрыты темным мехом; под ним, вероятно, была бледная кожа. Эти предположения исходят из того факта, что у наших эволюционных кузенов – шимпанзе и горилл – под темным мехом светлая кожа. В ходе эволюции наши предки потеряли шерсть, а кожа приобрела пигмент. Хотя точное время и причины этого явления обсуждаются, многие исследователи сходятся во мнении, что, когда люди теряли шерсть, она помогала им сохранять хладнокровие: ведь предки человека охотились (на двух ногах) под лучами палящего Солнца в Экваториальной Африке. Компромиссом, однако, стала голая кожа, подверженная интенсивным, круглогодичным ультрафиолетовым лучам. По мнению ученых, цвет кожи человека отражает эволюционное равновесие, происходившее десятки тысяч лет назад.

Существует убедительное объяснение того, почему тон кожи человека меняется в виде глобального градиента, причем самые темные популяции находятся вокруг экватора, а самые светлые – вблизи полюсов. Примерно 1-2 миллиона лет назад более темная кожа, вероятно, лучше защищала запасы фолата (соединение фолиевой кислоты) в организме. Это питательное вещество играет определенную роль в деятельности ДНК, но его основное влияние на эволюционную приспособленность — способность человека выживать и размножаться — заключается в развитии плода. Когда беременным женщинам не хватает фолиевой кислоты, это может привести к дефектам нервной трубки (врожденная патология при нехватке фолата). Большинство дефектов нервной трубки являются изнурительными или смертельными. Проведенные ранее эксперименты показали, что солнечный свет расщепляет фолат, как изолированную молекулу, в плазме крови и биопсии кожи. Считается, что темная кожа препятствует расщеплению, так как в ней содержится большее количество меланина – темно-коричневого пигмента, который поглощает ультрафиолетовые лучи и химически обезвреживает их вредные побочные продукты.( Collapse )

Как пишет издание Discover, цвет кожи – это один из самых очевидных и (в буквальном смысле) поверхностных способов отличия одного человека от другого. Но эволюционная история, лежащая в основе этой вариации, является общей: на протяжении человеческой эволюции цвет кожи эволюционировал от светлого к темному, к непрерывному градиенту, опосредованному географией, генами и культурными практиками. Источник: https://nlo-mir.ru/evolucia/jevoljucii-pojavilis-raznye-cveta-kozhi.html

Таким образом, цвет кожи - довольно поверхностный признак, вряд ли характеризующий уровень интеллекта, тем более что можно назвать немало "черных" умниц и немало "белых" тупиц. Значительно важнее более "глубинные" участки геномного "чипа", отвечающие за высшие волевые, эмоциональные и когнитивные особенности. И здесь нельзя не учитывать соображения одного из первооткрывателей "двойной спирали" ДНК нобелевского рауреата Джеймса Уотсона, который за эти свои научные взгляды подвергается ныне столь же ожесточенным нападкам либерастов, как и автор серии романов о Гарри Поттере английская писательница Джоан Роулинг, посмевшую усомниться в целесообразности пропаганды однополых браков и разнообразных трансгендерных извращений (об этой глобальной схватке правоверного с сатанинским - заметка Субъектность против либерастии от 30 июня 2020 года). Характерны также комментарии к материалу о Джеймсе Уотсоне:

Генетическое различие: есть ли связь между расой и уровнем интеллекта (30 августа 2020 года):

Основатель современной генетики и первооткрыватель ДНК Джеймс Уотсон вновь заявил о различии в интеллекте между афроамериканцами и европеоидами, назвав его «генетическим». В ответ его лишили всех почетных званий, а научное сообщество выразило недоумение и недовольство словами ученого.

©Wikipedia

Девяностолетний американский биолог Джеймс Уотсон может считаться одним из самых значительных ученых ХХ века: в 1953 году он вместе с Фрэнсисом Криком расшифровал структуру ДНК, за что в 1962-м был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Получив мировое признание, Уотсон встал у руля Лаборатории Колд-Спринг-Харбор — ведущего исследовательского центра в области молекулярной биологии и генетики, расположенного в штате Нью-Йорк, США. Ученый руководил лабораторией до 1994 года, после чего стал ее президентом и канцлером. Кроме того, Уотсон также руководил проектом «Геном человека» (целью которого было определить полную последовательность нуклеотидов в человеческом геноме) и стал вторым человеком в истории науки, чью совокупность генов удалось полностью расшифровать.

Однако впоследствии дела именитого ученого становились все хуже и хуже, причиной чему послужили его собственные неосторожные высказывания. В интервью газете The Sunday Times, беседуя о будущем Африки, он заявил: «Я вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш, в то время как все исследования показывают, что это не так». Более того, он добавил, что, несмотря на желание равных условий для всех ученых, «люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, считают, что это неправда». Несмотря на то что Уотсон извинился за свои слова, в 2007 году Лаборатория Колд-Спринг-Харбор отстранила его от работы и лишила всех административных обязанностей, оставив лишь формальное звание заслуженного канцлера учреждения.

Долгое время ученый не появлялся на публике, и лишь в 2014 году стало известно, что он продал свою нобелевскую медаль на аукционе из-за травли в научной среде, став первым лауреатом в истории, чья награда ушла в частные руки при его жизни. После этого об ученом все будто забыли, пока Уотсон сам не напомнил о себе, вновь вызвав шквал критики. Причиной тому стал документальный фильм «Понять Уотсона» телекомпании PBS, в котором биолога спросили, изменились ли его взгляды в отношении связей между расой и интеллектом.

«Нет, нисколько. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание, которое скажет нам, что воспитание гораздо важнее природы. Но я не вижу никаких новых сведений. А разница в средних результатах тестов IQ между афроамериканцами и европеоидами есть. Я мог бы сказать, что это генетическое различие», — ответил он.

Через неделю после выхода интервью Лаборатория Колд-Спринг-Харбор заявила, что окончательно лишила именитого генетика звания заслуженного канцлера. Признав его значительный вклад в науку, в лаборатории отметили, что заявления, сделанные в фильме, «коренным образом расходятся с нашими целями, ценностями и политикой», а потому они вынуждены свернуть любые формы сотрудничества с ученым.( Collapse )
«Вызывает разочарование тот факт, что человек, который внес столь революционный вклад в науку, имеет такие научно необоснованные и вредные убеждения», — говорит Коллинз.

Ведущий генетик Вашингтонского университета Мэри-Клэр Кинг (Mary-Claire King), близко знакомая с доктором Уотсоном, предполагает, что в формировании представлений именитого биолога свою роль сыграла и расово однородная культура науки. По ее словам, если бы ученый знал афроамериканцев как своих коллег на всех уровнях, его нынешняя точка зрения была бы невозможна.

Доктор Джеймс Уотсон (справа) и один из первооткрывателей двойной спирали Фрэнсис Крик в 1953 году / © A. Barrington Brown, Gonville and Caius College/Science Photo Library

К сожалению, узнать, знаком ли Уотсон со всем этим списком мнений и исследований, пока невозможно, как и получить каких-либо комментариев от биолога относительно решения Лаборатории и прозвучавших заявлений: интервью состоялось в июне прошлого года, а в октябре ученый был госпитализирован после автомобильной аварии и до сих пор находится в больнице.

Однако, что бы он ни ответил по выздоровлении, кажется, что общественность вряд ли простит ему очередные подобные высказывания. Ясно одно: вне зависимости от того, считал ли Уотсон свои слова правдой или заблуждался в них, ему, возможно, следовало быть более осторожным и аккуратным в формулировках. В самом интервью доктор Уотсон не раз пытался объяснить собственные взгляды на вопросы расы и интеллекта, заявляя, что считает себя «продуктом эпохи Рузвельта», оставаясь уверенным в важности генов. Настолько, что причинил боль многим людям, о чем, по его словам, сожалеет.

КОММЕНТАРИИ 1939:

Natalia Dzhioeva
Очень сократили интервью ученного об разном уровне IQ. Самое высокое по его иследованиям IQ около 150 наблюдается у евреев -ашкенази потом чуть ниже идут азиаты,следом белые и последнее почетное место 60-80 черные. Но не надо переживать об уровне IQ .Как то в какой то передаче рассказывали о дворнике с уровнем 180 IQ, а у Буша младшего оно было чуть больше 80. А у Байдена так вообще деменция ,а он баллотируется на пост президента .Нет в IQ формулы успеха🙃

Алексей Васильев
Natalia, да вы правы, IQ - далеко не самый наглядный показатель интеллекта. Ведь он показывает всего лишь скорость решения коротких логических задачек. К сожалению, ничего много лучшего не придумано. Склонность предпочитать долгосрочные стратегии поведения была бы более объективным показателем, но сложно представить, как это оформить в тест.

Алена
Natalia, интеллект евреев сомнений не вызывает. А инфа про то, что азиаты умнее белых подтверждается исследованиями (насколько они верны?), а вот наш личный опыт, пусть ограниченный, и логика подтверждений не находят. Евреи торгуют на самых дешевых рынках? Сколько их среди «мастеров чистоты»? Может, это они живут по 10 человек в однокомнатной и считают это нормой? И сколько бы ни было у азиатов в прошлом великих открытий и достижений, сейчас-то они ощутимо уступают западу. Даже в абсолютном выражении, не деля количество разработок на количество людей.

Natalia Dzhioeva
Алена, индусы ,корейцы и китайцы подвинули евреев в лучших университетах мира,про японцев я вообще молчу.

Игорь Иванов
Natalia, про ашкенази - это явная глупость. Средний IQ в рамках столь большой группы не может быть равным 150. И, кстати, Яндекс первым результатом выдает средний IQ ашкенази на уровне 103.

dr.sardar_flebolog
Странные люди однако в Штатах живут. Джеймс Уотсон открыл структуру ДНК, и кто если не он будет знать об интеллектуальной возможности человека? А на него обрушились с критикой. Они бы сами сначала разобрались с ДНК, прежде чем его критиковать. Открыли даже ген спорта. К примеру, в основной массе своей, кенийские или эфиопские бегуны на длительной дистанции лучшие, хоккей - северные народы, борьба - Кавказ, Иран и всё что рядом, баскетбол- практически все афроамериканцы, как и бег на короткие дистанции, плавание - все белые. Но никто же не критикует спортсменов за расизм. 🤷‍♂️

а д
Какие народы занимаются техническим и научным творчеством, представители каких рас получают патенты на изобретения? Это русские, немцы, французы, в меньшей степени англосаксы, совсем мало японцев. Монголоиды занимаются усовершенствованием уже изобретенного, а чаще научным плагиатом. Остальные народы вообще ничего не изобретают. У них нет такой потребности. То же самое можно сказать и о достижениях в области естественных наук, отмеченных Нобелевской премией. Среди физиков, химиков, биологов нет африканцев, мало азиатов. Последний китаец получил эту премию в 1949 году. Но работал в западном научном центре и мыслил на неродном языке. Абстрактные и математические понятия с трудом можно изложить на многих языках, на которых говорят миллиарды людей. У большинства народов Азии в языке отсутствует такое абстрактное понятие, как «есть», «имеется», без которого невозможна математика. На Земле живут народы, неспособные к счету. Они могут изложить понятия, связанные со счетом в пределах трех-пяти реальных предметов. Язык отражает многие не только мыслительные, но и физиологические процессы, например, у арабов по сравнению с европейцами ослаблено цветоощущение: черный, коричневый и зеленый у них обозначаются одним прилагательным. В.Б Авдеев

Пытаюсь воспроизвести «дорожную карту», которую Путин наметил на 2020-й год после того, как нам зимой 2018-2019 гг. удалось сорвать его попытку приступить к «совместному освоению» Южных Курил как первому шагу поэтапной их сдачи японцам. Итак, в январе 2020 г. началась возня вокруг Конституции РФ, призванная увековечить правление Путина. Голосование по «поправкам» было намечено на 25 апреля в день 150-летия со дня рождения Ленина, но из-за коронавируса его пришлось отложить. В апреле же принят закон о подмене Дня Победы над Японией 3 сентября неким невнятным Днем окончания второй мировой войны. В преддверии 75-летия этой даты проходят засекреченные переговоры с Японией насчет заключения некоего не нужного России «мирного договора», предполагающего решить судьбу Южных Курил, которые Токио в 2009 году официально объявил своими неотъемлемыми «северными территориями». Внесенная Путиным «поправка» позволяет изменять границы РФ при «демаркации, делимитации и редемаркации», как это произошло в 2010 году, когда Путин передал Норвегии огромную часть Баренцова моря, чем резко усилил позиции НАТО в Арктике и фактически перекрыл доступ на Шпицберген. Путин 29 раз встречался с японским премьером «другом Абэ», но переговоры по Южным Курилам наткнулись на препятствия со стороны японских реваншистских кругов, требующих не просто «совместного освоения», пусть даже при особом правовом статусе японцев на островах и прилегающих акваториях, но передачи им Малой Курильской гряды с Шикотаном. Однако Путин надеялся, и «друг Абэ» его обнадеживал, что к 3 сентября 2020 года «компромисс» будет достигнут.

Но вдруг что-то пошло не так. Начались митинги в Хабаровске, затем грянули события в Беларуси. И Синдзо Абэ не смог уговорить сопартийцев принять путинский «компромисс». К 3 сентября ожидалась 30-я встреча Путина и Абэ, чтобы в знак 75-летия окончания второй мировой войны объявить о начале нового периода в российско-японских отношений и о «совместном освоении». Видимо, встреча должна была состояться в Южно-Сахалинске.

Между тем протесты в России нарастали. Путин в своей манере предпочел, чтобы поправку об «обнулении» внесла первая женщина-космонавт герой Валентина Терешкова, а инициатором кражи Дня Победы был назначен известный генерал Шаманов. И Путин не удержался и провел юбилейный Парад Победы 25 июня при украденном (зачехленном) Мавзолее, главном символе советской Великой Победы. И мошенническое «всенародное голосование! 1 июля не прибавило Путину популярности. Возможно, новые обстоятельства заставили Путина снова отступить с Южными Курилами.

И Абэ неожиданно ушел в отставку, не добившись наряду с прочим согласия радикалов на »компромисс« по »совместному освоению« Южных Курил, хотя японский »смотрящий« по »северным территориям« Мунэо Судзуки уверяет, что взаимоприемлемое решение уже близко.

Закон 24 апреля 2020 года о подмене Дня Победы над Японией, принятый, дабы »не обидеть японцев«, не окрасил 30-ю встречу, которая не состоялась. Общественность продолжает наращивать протест против этого оскорбления чести и достоинства предков-победителей. Запланированная поездка Путина в Южно-Сахалинск потеряла актуальность, 30-я встреча »друзей« отменилась

А борьба за отмену позорного закона набирает обороты. Главный редактор сетевого издания »Наука. Общество. Оборона« Владимир Кикнадзе сообщает:

https://www.noo-journal.ru/pobedu-sovetskogo-soyuza-nad-yaponiyey-armiya-2020/

Выпуск 37.  Минобороны России игнорирует Победу Советского Союза над Японией?

Антиисторический казус на форуме "АРМИЯ-2020"

1 сентября многие учителя и педагоги России столкнутся с необходимостью решения новой  сложной  профессиональной  задачи:  как на "Уроке мира" говорить обучающимся о нашей Великой Победе во Второй мировой войне 1939-1945 гг. и победе Советского Союза над Японией в войне 1945 года. 

Во всех российских учебниках в качестве даты нашей победы в Советско-японской войне и Второй мировой войне обозначено 2 сентября 1945 года, когда Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции перед Союзными державами. Однако 24 апреля 2020 года федеральным законом ФЗ-126 установлен день воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)». 

Ясности в данном вопросе не добавляет и позиция председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке В.А. Никонова. В ходе думских заседаний он обосновывал и голосовал за «3 сентября», как дату окончания Второй мировой войны. При этом в его учебнике «История России» (для 10-х классов) в соавторстве с С.В. Девятовым, который подписан в печать 29 апреля 2020 г., уже после принятия нового закона, Вторая мировая война закончилась 2 сентября 1945 г., что утверждается в учебнике неоднократно. Безусловно, такой подход к истории и государственному строительству неприемлем. Он порождает сомнения и подозрения в отношении к исторической правде. 

Без заслуженного места в Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах России» (ФЗ-32 от 1995 г.), а значит и без предусмотренных законом памятных мероприятий остаётся и Победа над Японией, одержанная защитниками нашего Отечества и нашим народом в 1945 г., почти 2 млн из которых награждены медалью «За Победу над Японией». И здесь, против нашей «Победы над Японией» среди дней воинской славы России, также высказывался главный законодатель в области науки и образования в Российской Федерации Вячеслав Никонов: «Если мы пойдём на принятие проекта о Дне Победы над Японией, тогда труды нашей дипломатии можно выбросить в урну… Японцы до сих пор на нас обижены страшно, что мы тогда им объявили войну».

При этом, в соответствии с Конституцией, «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается» (пункт 3 статья 67.1).

Где же в данном случае государство? Почему Российская Федерация не только не защищает память о защитниках Отечества в войне против Японии 1945 г., но и умаляет подвиг народа, совершённый против милитаристского режима, виновного в развязывании Второй мировой войны и уничтожении наших соотечественников?

Парадокс данной ситуации во многом связан с весьма интересными обстоятельствами. 

( Collapse )

Заслуживает  внимания  общественности  и  отношение  НИИ  (военной истории) ВАГШ  ВС РФ  к III международной научной конференции «Уроки Второй мировой войны и современность», которая проводится в онлайн-режиме 2 сентября 2020 года Правительством Сахалинской области. Так вот, из более 50 участников конференции, представляющих шесть государств, ведущее учреждение в России в области военной истории не значится. Приглашения институт своевременно получал. Более того, первоначально, когда конференция планировалась ещё в очном формате, его начальник планировал в ней участвовать лично. Правда, объясняя необходимость такого шага не государственными интересами, а тем, что «там будет президент»… 

( Collapse )

Полагаю, что только команда сверху заставит НИИ (военной истории) ВАГШ в четвёртый раз изменить позицию (объективное мнение у его сегодняшнего руководства института, видимо, отсутствует) и поддержать законопроект от КПРФ об установлении дня воинской славы России «3 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)», внесённый в Госдуму 25 июня.

Владимир Кикнадзе,

советник РАРАН

31 августа 2020 г.

По теме

Двуличие в российской власти и обман народа. Еретики в армейских погонах, дипломатических рангах и с депутатскими мандатами

Закон принят, поезд ушёл, работайте дальше! Закон о «3 сентября» без упоминания Победы над Японией в 1945 году вызвал резонанс в обратную сторону

РАН против установления "3 сентября 1945 года" как даты окончания Второй мировой войны. Правительство России скрывает мнение экспертов и ведет политику двойных стандартов

Нож в спину истории России. Федеральное Собрание Российской Федерации проголосовало за установление дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)»

История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет

Вчера был в гостях у человека, подобного которому раньше в жизни не встречал, — у профессора доктора юридических наук Владимира Ивановича Сергеева (родился 2 октября 1946 года). Он на 8 лет моложе меня, но свершил значительно больше. Образцовейший и продуманнейший порядок на его даче близ Домодедово, система во всем, вряд ли какой немецкий Ordnung дотянет. Многочисленнейшие научные труды на полках — само собой, и тщательно подобранный по тематике и хронологии архив — выше не прыгнуть. Весьма поразился его широкому интеллектуальному кругозору, причем его знание разных отраслей досконально и компетентно. Например, уж насколько я вроде бы знаю нюансы учения Гурджиева, мне о них много рассказывал незабвенный Василий Витальевич Шульгин, но Владимир Иванович указал, открыв сочинения великого эзотерика, кое-что неизвестное мне.

«Добили» меня его идеально исполненные и любовно переплетенные его студенческие конспекты лекций. Это же надо было с ранних лет обладать такой целеустремленностью! И врождённая систематичность в созидании собственной жизни. И он фиксировал информацию о сотнях сослуживцев и коллег и продолжает излагать её в тысячестраничных книгах, которые ныне доступны каждому в федеральных библиотеках. До чего же я бездарно трачу своё время! Создал глобальную информационно-репутационную систему ПАНЛОГ http://panlog.com, Владимир Иванович оценил замысел и даже выразил желание поучаствовать в курировании контента по своим интересам, но я сам не проявляю достаточно усилий для продвижения проекта.

Много можно ещё рассказать про замечательного соотечественника, но решил остановиться на статье к его 65-летию https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/nash-yubilyar/k-yubileyu-vladimira-ivanovicha-sergeeva (Евразийский юридический журнал, Москва, 2011, № 9 /40/):

К юбилею Владимира Ивановича Сергеева

Вся моя жизнь – непрерывное творчество, а моё творчество – излучение световой энергии к людям. Но не без борьбы с превосходящими силами, преграждавшими свет. В творческом поиске рождалась мысль, мысль помогала делу, а дело воплощалось в конкретную помощь людям, осуществляемую в нелёгкой битве за права. А это, в свою очередь, порождало новую мысль, уже проверенную суровым опытом и позитивной практикой. Так появились мои научные статьи и выступления, книги и судебные речи. Так возникла и публицистика, дополнившая своей острой формой жёсткое и бескомпромиссное содержание всей моей деятельности на ниве права и бесправия.
В.И. Сергеев

Доктор юридических наук, профессор, почетный адвокат России, член Центральной коллегии адвокатов гор. Москвы Сергеев Владимир Иванович родился 2 октября 1946 г. в с. Середа Шебекинского района Белгородской области в семье с героической военной и крестьянской родословной. С 1967 г., после окончания Харьковского военного авиационного училища, находился на военной службе в 8 Государственном научно-испытательном институте ВВС им. В.П.Чкалова (гор. Ахтубинск Астраханской области), где впервые приобщился к научно-исследовательской работе при испытаниях новой авиационной техники и вооружения.

С 1972 г. являлся слушателем юридического факультета Военно-политической академии им. В.И.Ленина, которую закончил в 1976 г. В последующие годы уже без отрыва от служебной деятельности приобрёл экономическое и финансовое образование (Академия народного хозяйства при Совете Министров СССР и Институт финансовых и банковских работников), а также квалификацию педагога системы высшей школы (трижды заканчивал Курсы повышения квалификации педагогических работников). С 1976 г. – на различных прокурорско-следственных должностях в органах военной юстиции, а затем в аппарате Главной военной прокуратуры.

 С 1987 г. – на ответственной работе в Отделе военных и административных органов Комитета народного контроля СССР.

В 1990 г. назначен Главным военным инспектором – руководителем Главной инспекции по особым поручениям при Председателе Контрольной палаты СССР, курировавшей правоохранительные органы и силовые структуры; являлся экспертом Комиссии Верховного Совета СССР по привилегиям.

После развала СССР в 1991–1992 гг. работал начальником Отдела оперативных расследований в Комитете по делам военнослужащих при Президенте РФ. В 1992 г. переведен в Генеральную прокуратуру России, откуда после обширного инфаркта в тот же год уволен в отставку.

( Collapse )

III международная научная конференция 

«Уроки Второй мировой войны и современность» 

ПОРЯДОК РАБОТЫ  

2 сентября 2020 года 

Место проведения: 

Зал № 222 Правительства Сахалинской области 

(Коммунистический проспект, 32) 

14:00 – 15:10 Открытие онлайн-конференции. Приветствия участников 

( Collapse )

Модератор пленарного заседания  

Александр Александрович Василевский, доктор исторических наук, доцент. 

Выступления, приветственные обращения 

от Правительства Сахалинской области:  

Нонна Владимировна Лаврик 

от Представительства МИД России в г. Южно-Сахалинске 

Владимир Николаевич Носов 

Приветствие от Государственной Думы РФ  

Георгий Александрович Карлов 

Приветствие от Сахалинской областной Думы  

Александр Анатольевич Болотников 

Приветствие от Сахалинского областного отделения Русского географического общества  

Сергей Алексеевич Пономарев 

Приветственное видео: директор Института Европы член-корреспондент РАН, доктор политических наук, профессор 

Алексей Анатольевич Громыко 

Приветственное видео: профессор Военного университета Министерства обороны РФ, вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны д.и.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик Академии военных наук Р  

Вячеслав Петрович Зимонин 

Приветственное слово: профессор Университета Кукмин (Республика Корея), к.и.н,  

Андрей Николаевич Ланьков  

Приветственное видео: директор Российского государственного архива новейшей истории, к.и.н Игорь Альбертович Пермяков 

Приветственное видео: директор Института азиатских исследований Казахского национального университета им. аль-Фараби (Алматы)д.и.н. (Республика Казахстан), д.и.н, профессор  

Герман Николаевич Ким  

Приветственное видео: руководитель Школы права Кардиффского университета, Уэльс (Великобритания), профессор  

Сергей Сергеевич Радченко 

Приветственное слово: доцент Университета Хоккайдо (Саппоро), PhD  

Светлана Сергеевна Пайчадзе 

Приветственное видео: главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, д.и.н. 

Лебедев Сергей Константинович 

Приветственное видео: заместитель директора по научному сотрудничеству ФГБУН «Санкт-Петербургский институт истории РАН», д.и.н. 

Вовина-Лебедева Варвара Гелиевна 

Приветственное слово: ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭНДВ) ДВО РАН, д.и.н., профессор  

Светлана Михайловна Дударенок 

Приветственное слово: ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭНДВ) ДВО РАН, профессор, д.и.н.  

Оксана Петровна Федирко 

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 

15.10–15.30 

"Капитуляция Японии:
атомные бомбы или советский блицкриг"  

Кошкин Анатолий Аркадьевич, профессор Института стран Востока, приглашенный профессор Осакского университета экономики и права (Япония), политический обозреватель ИА REGNUM, академик РАЕН, член исполнительного совета Российской ассоциации историков Второй мировой войны, д.и.н. (г. Москва) 

15.30–15.40 

Организация Въет Мин (Вьетнам) установила и координировала деятельность с Америкой в борьбе против фашистской Японии 

Нгуен Тхи Май Хоа, профессор университета социальных и гуманитарных наук, Вьетнамский национальный университет (Социалистическая Республика Вьетнам) 

15.40–15.55 

Попытки фальсификации истории операций советских войск на Дальневосточном театре военных действий (август 1945 г.) 

Пикалов Юрий Васильевич, профессор кафедры Отечественной и всеобщей истории Тихоокеанского государственного университета, д.и.н., профессор (г. Хабаровск) 

15.55–16.10 

Победа СССР над Японией и окончание Второй мировой войны в 1945 г. в политике Российской Федерации 

Кикнадзе Владимир Георгиевич, советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук, член-корреспондент Академии военно-исторических наук,  главный редактор сетевого издания
"Наука. Общество. Оборона", д.и.н., доцент (г. Москва) 

16.10–16.20 

Подготовка Японии к войне на Тихом океане (1932-1935 гг.): по материалам Российского государственного архива Военно-Морского флота 

Потапова Наталья Владимировна, профессор кафедры российской и всеобщей истории Сахалинского государственного университета, д.и.н. (г. Южно-Сахалинск) 

16.20–16.30 

Дальний Восток в годы Второй мировой войны 

Ткачева Галина Анатольевна, ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭНДВ) ДВО РАН, д.и.н. 

(г. Владивосток) 

16.30. – 16.55: Обсуждение резолюции Конференции. Слово: С.А. Пономареву. 

16.55: Подведение итогов обсуждения 

( Collapse )

Давно стучится Александр Иванович Белов (родился в 1963 году) в мозги академиков-профессоров-докторов в надежде поколебать зомбировавшую их "дарвинско-геккельскую эволюционистскую парадигму" и побудить их принять во внимание новые добытые более-менее добросовестными исследованиями факты и ввести их в систему новой парадигмы с новыми истолкованиями прежних представлений. Кажется, лед тронулся. Я, во всяком случае, проникся новым вопрошанием. Высоко оценивал раньше Александра Белова как историка Евразии и наших арийских предков. Прослушал с огромным удовлетворением его почти трехчасовую лекцию "Существовали ли на Земле люди миллионы лет назад?" (18 октября 2016 года). В ней он пересказал свои давние тексты, в частности книгу "Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных" (Москва: Амрита-Русь; Белые альвы. 2005. - 368 с.).

Аннотация книги - "Дорогой читатель, ты держишь в руках новую книгу палеоантрополога, биолога, историка и художника-анималиста Александра Белова. Основой для книги явилась авторская концепция о том, что на нашей планете в течение миллионолетий идёт поразительная и незаметная для глаз стороннего наблюдателя трансформация биологических организмов. Парадоксальность этого превращения состоит в том, что в природе идёт процесс не очеловечивания животных, как нам внушают с детской скамьи, а процесс озверения человека…

Иными словами, на Земле идёт не эволюция, а инволюция! Автор далёк от желания политизировать свою концепцию и утверждать, что демократы или коммунисты уже превращаются в обезьян. Учёный обосновывает свою теорию многочисленными фактами эмбриологии, сравнительной анатомии, палеонтологии, зоологии, зоопсихологии, археологии и мифологии, которые, к сожалению, в должной степени не приняты современной наукой. Некоторые из этих фактов настолько сенсационны, что учёные мужи, облечённые академическими званиями, предпочитают о них, от греха подальше, помалкивать.

Такая позиция отнюдь не помогает выявлять истину. Автору представляется, что наша планета таит ещё очень много нераскрытых загадок. И самая главная из них — это феномен жизни. От кого произошёл человек? Куда он идёт? Что ждёт нашу цивилизацию впереди? Кем стали бывшие люди? В кого превратились дети «Маугли»? Что скрывается за феноменом снежного человека? Где жили карлики и гиганты? Где обитают загадочные звери? Мыслят ли животные? Умеют ли они понимать человеческую речь и говорить по-человечьи? Есть ли у них душа и куда она попадает после смерти? На все эти вопросы ты, дорогой читатель, найдёшь ответы в этой книге".

Естественно, первые отклики - смесь недоумения и презрения. Один из читателей:

"Федя, дичЪ! Знакомство с этим - хмммм... - произведением произошло у меня почти случайно. Случилось мне недавно устроить мини-срач с неким оппонентом, который, как мне сначала показалось, был креационистом. (Дело было в комментариях к фильму об ордовикском вымирании) Вскоре оппонент начал делать заявления, неожиданно шокировавшие меня. В частности, он ссылался на Ивана Ефремова, который, по его словам, был антиэволюционистом и доказательства против эволюции он изложил в "Тафономии и геологической летописи". Я загуглил и, к своему ужасу, обнаружил многократные упоминания об этом. Оппонент в итоге слился, т.к. в палеонтологии я всё же несравненно сильнее его. Помнится, я даже допустил в полемике, что Ефремов мог придерживаться ошибочных взглядов, потому что многие великие ученые делали ошибки, которые нам сейчас кажутся даже смешными - но были простительны в те времена.
Вопрос о Ефремове-еретике немало заинтриговал меня. И я... прочел "Тафономию и геологическую летопись". Чтобывыдумали?! Никакой дичи про пермских млекопитающих, вторичноводных рыб или исчезнувшие цивилизации не было и в помине. Совершенно нормальный научный труд, основополагающий для тафономии, разрабатываемой и поныне.
Мне стало стыдно за то, что я плохо подумал о великом ученом. Тогда я присмотрелся к источникам, вещающим о Ефремове-антиэволюционисте. Оказалось, все они под авторством некоего А.И. Белова, который повыдергал из контекста "Тафономии..." несколько цитат и истолковал их в свою пользу. Сперва я подумал: ну, очередной креационист или русский вариант Кремо. Но всё оказалось куда интереснее. Белов выдвигал теорию инволюции, а точнее - происхождения всех животных от некоего космического прачеловека. Уже смешно звучит, не правда ли? Я иногда читаю или смотрю всякий трэш вроде РЕН-ТВ - это заменяет мне комедии. Белов, правда, оказался даже не смешон. Он или больной, или шарлатан. А возможно - и то, и другое сразу.
Его фактология точно такая же, как и с издевательством над "Тафономией" Ефремова: понадергать не связанных между собой урывков из разных исследований, хорошенько перемешать и сдобрить собственным резонерством. Судя по упоминанию "хоббитов" с Флореса, книга сравнительно новая - однако это не помешало автору использовать в своих целях и множество безнадежно устаревших данных, и проигнорировать множество новых шумных открытий. Винегрет из кусочков палеонтологии, эмбриологии, этнографии и даже эзотерики. Анимистические культы и дети-"маугли". Газетные "утки" про снежных людей, про лесных карликов и неуместные артефакты. Факты из жизни гепардов, медведей, кошек и слонов. Рисунки автора, изображающие животных и фантастические переходы от людей к медведям, львам и т.д.
Какая связь между этим всем? Известно только А.И. Белову и его фанатам. А где карта, Билли? То есть, где факты? Где доказательства существования этих челозверей и переселения рыб с суши в воду? У вас одна демагогика. Где материальные подтверждения? До сих пор почему-то не найдено. Что-что? Доказать, что их не было?
В риторике такой логический тупик называется "доказательством дьявола" или "чайником Расселла": мы не можем доказать, что дьявол\чайник существует. И то, что он не существует - тоже не можем доказать. Точно так же я могу заявить, что на докембрийской Земле жили гигантские, до 100 м, розовые сепульки. А питались они фиолетовыми слониками весом до 5 кг. Где доказательства того, что они были? А не сохранились. А чем тогда доказать, что их не было? А ничем. А может, просто власти скрывают их существование? Горько видеть, что подобная литература издается и активно бродит по интернету. Еще горше от того, что юные умы, прогуливавшие биологию и возненавидевшие нудную официальную "школьную" науку, легко принимают такой бред на веру".
Подробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/author/320057-aleksandr-belov

Однако я в тех вещах, в которых считаю себя подкованным, не заметил передергиваний или логических неувязок в том, что пишет и говорит А.И. Белов. "Когнитивные зазоры" между расами и концепцию Жана Пиаже о том, что минимум половина людей не дорастает до субъектности, он изложил блестяще на неопровержимой фактуре. Порадовало меня также уважительно-адекватное отношение к Ивану Антоновичу Ефремову, который одобрил мои идеи в конце 1960-х годов и написал восторженную рецензию на мой 40-страничный опус "Круг Времени", который был в переводе на немецкий язык продан АПН в ФРГ (я даже получил гонорар в виде чеков). Допущения Александра Белова вполне вписываются в Архипрограмму бытия сущего, которая является целью и предпосылкой Правой Веры с её высшим рукотворным эсхатологическим актом стирания памяти нынешнего космического цикла и воскрешения Сплота Правоверных как "богов" в новом цикле. Этот высший акт как цель и долг человечества, свершаемый через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение"), подразумевает принесение в жертву архичеловека Пуруши (в авраамических религиях - "Агнец") и может быть назван Богосаможертвоприношением. И Архипрограмма реализуется в теле и психике живого:

Высшая цель и высший акт бытийно-космического цикла в Откровении святого Иоанна Богослова (Апокалипсис) — саможертвоприношение Агнца (аналог арийского Пуруши). Согласно исповедуемой мной рационально-субъектной Правой Вере, интегрирующей откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов, открытия ученых и технософов, это высшее называется рукотворным Богосаможертвоприношением (репетиция — Иисус Христос на Голгофе), свершаемым Сплотом Правоверных, и поясняется  древнеарийской формулой «Бог Сам Себя приносит Себе в жертве руками Своего порождения» (см. Ригведа, Мандала Х, Гимн 90 Пуруша, стих 16).

Владеющей «книгой жизни» (её развивающееся ядрышко - универсальная глобальная информационно-репутационная система Панлог http://panlog.com) Агнец «заклан от создания мира» (Апокалипсис 13:8), а выверт Точки Омега Конца в Точку Альфа Начала свершается через «брачную вечерю» Агнца с «женой» в самом конце времен. Итак, на «выходе» из прежнего цикла имеем «брак» и соответственно брачное совокупление Агнца с «женой», а на «входе» нового цикла творения имеем «закланного Агнца» (Апокалипсис 5:9, 12). Кем же был «заклан», принесен в жертву Агнец (ср. Пуруша)? Очевидно, руку к Его казни приложила Его жена, порожденная когда-то из «ребра Адама» (Бытие 2:22) — «Ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых», а вот «Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует» — «облечен был в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие» (Апокалипсис 19:7-8, 11, 13).

Архипрограмма бытия сущего (Слово-Логос), которую призван создать Сплот Правоверных, единообразно действует в едином мире, в том числе в мире живых существ. На уровне людей богосвязка «Эрос-Танатос» очевидна и ярко высвечивается в акте оргазма (см. анализ кинофильма «Основной инстинкт» в ЖЖ-заметке Два подарка женщинам - эрзац-матка и робот-муж от 9 марта 2020 года), а на уровне членистоногих — у богомолов, как это выявлено в фильмах Дэвида Аттенборо о половых отношениях насекомых (см. ЖЖ-заметку Секс-оргазм и Богосаможертвоприношение от 25 мая 2020 года). В фильме показано, как самка в акте спаривания отгрызает голову самца, но сам оргазм запрограммирован не только в голове, а как бы «распределен» по всей живой плоти, как в голограмме. Голова отваливается, а оргазм разряжается и оплодотворение свершается и без нее. Богопара: закланный самец и его жена!

Ученые дотошно изучают саможертвенную «брачную вечерю» пары богомол и богомолша, что ввиду «единства сущего» и всепронизывающей программы Intelligent Design проливают некий свет и на вершинную «брачную вечерю» Агнца и Его жены. Читаем пост https://lukilukii.livejournal.com/20133217.html:

Почему самка богомола съедает самца после спаривания

(16 июля 2020 года)

Отношения богомолов вполне могли бы лечь в основу фильма ужасов: после совокупления самка почти наверняка лишит самца головы. 

Свое название богомол получил за способность принимать молитвенную позу со сложенными «на груди» передними лапками. Еще французский ученый XIX века Жан-Анри Фабр в книге «Нравы насекомых» описывал богомола так: «В его наружности нет ничего, что внушало бы опасения. Но какой жестокий нрав скрывает такая ханжеская наружность. Это тигр травяных джунглей, гроза мирных шестиножек. Заломив цепкие лапки в притворной мольбе, он поджидает очередную жертву».

КАК ВЫГЛЯДИТ БОГОМОЛ?

В мире насчитывается около 2000 видов богомолов. Насекомое встречается на территории России, в странах Африки, Европы, степях и пустынях Азии, в Австралии и США. В среднем размер насекомого колеблется от 10 до 13 см, но бывают и карлики, чья длина составляет около 1 см, и гиганты, вырастающие до 17 см. Самка богомола всегда крупнее самца.

В зависимости от среды обитания окраска насекомого варьируется от зеленого, желтого цветов до буро-серого или даже темно-коричневого, что позволяет ему легко сливаться с растениями и землей, поджидая добычу. Высмотреть ее помогают большие глаза и гибкая шея.

Богомол невероятно прожорлив. Чаще всего он лакомится другими насекомыми, но крупные виды нападают также на мелких птиц, лягушек, ящериц, а самка богомола ест самца. Не всегда. Но в период совокупления бывает.

ПОЧЕМУ САМКА БОГОМОЛА СЪЕДАЕТ САМЦА?

Обычно спаривание богомолов происходит в августе-сентябре. Заприметив «даму сердца», самец богомола подкрадывается к ней настолько осторожно, насколько это возможно. Спешка может стоить ему жизни, и поэтому ухаживание зачастую продолжается пять-шесть часов.
Впрочем, даже успешное спаривание не гарантирует безопасности.
Ученые из Университета штата Нью-Йорк во Фредонии и австралийского Университета Маккуори выяснили, почему самка богомола откусывает голову самцу. Они накормили особей мужского пола сверчками с отслеживаемыми радиоактивными аминокислотами, а затем проследили их путь. Оказалось, что самки, которые съели своих партнеров, откладывают больше яиц.
Таким образом, как поясняет профессор кафедры биологии БелГУ Александр Присный, голова самца идет на развитие яиц. Проще говоря, на продолжение рода. Бывает, что самец жертвует своей жизнью заранее. В 2017 году ученые из проекта Deep Look сняли спаривание, при котором самка богомола откусывает голову самцу еще до начала процесса, что, впрочем, не мешает партнерам закончить начатое.

( Collapse )

Для освоения нового информационного "общества знания" и управления им необходимы новая адекватная техника и новая живая сила. Адекватная мироидея нового общества - нацеленная на подготовку Судного дня и переформатирование "жесткого диска" бытия сущего рационально-субъектная Правая Вера, интегрирующая откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов, открытия ученых и технософов, и сопряженная с ней универсальная информационно-репутационная система ПАНЛОГ http://panlog.com .

С живой силой сложно. Естественно, хотя Правая Вера и Панлог возникли не на пустом месте, а на почве, удобренной столетиями и тысячелетиями предшествующих осмыслений, но то, что мне открылось - это новая парадигма знания, которая не вмещается в мозг профессионалов и обывателей, заполненном традиционными старыми парадигмами. Кстати, нетривиальный процесс отторжения новой парадигмы старыми обстоятельно прослежен в монографии Томаса Куна "Структура научных революций", которую я в 1963 г., будучи аспирантом Института философии АН СССР, обнаружил на стенде новых поступлений в Ленинке и сделал о ней сообщение на секторе и опубликовал рецензию.

Сотни текстов о Правой Вере м Панлоге опубликованы мной за последние десятилетия в Живом Журнале и я излагал новую мироидею перед различными аудиториями, но пока никто не захотел даже вникнуть, адептов не нашлось. Ни возможности заработать большие деньги, обрести командой политическое влияние и просто отдаться новому познанию - не зацепляют. Панлог размещён в Интернете семнадцать лет назад, и хотя функционально он годится для решения всевозможных задач, но для масштабного коммерческого продвижения и массового использования нуждается в апгрейде ценой примерно 5 млн руб. Увы, даже взаймы под 15% годовых не удается такую не очень уж неподъемную сумму получить.

Но вот три недели назад неожиданно появился выход на сравнительно свежие мозги детей, ещё не парализованные той или иной старой парадигмой. Пока перелопачиваем тонны руды в надежде добыть граммы радия. Интересно, получится ли на этот раз...

Многие нынешние академики-профессора только что отметились в антисталинских протестах. А в антипутинских-патриотических акциях (против пенсионного грабежа,сдачи японцам Южных Курил, "обнуления" и т.п.) мы никого из этих ученых людей не видели. Но были и есть в отечественном научном сообществе честные сторонники территориальной целостности страны и социальной справедливости. Среди них - друг Чарльза Дарвина, иностранный член Лондонского королевского общества, профессор Московского университета, потомок золотоордынских ханов, английских и немецких аристократов, высокопоставленных российских государственных деятелей Климент Аркадьевич Тимирязев. И я пропустил 28 апреля столетие его кончины, случившейся после того, как он простудился после заседания Моссовета, на котором присутствовал как депутат.

Не буду пересказывать его биография, достаточно заглянуть в Википедию, но даты рождения и смерти напомню - родился 3 июня (22 мая по ст. стилю) 1843 года в Санкт-Петербурге, скончался 28 апреля 1920 года в Москве.

Он был сторонником Великой Октябрьской социалистической революции, см. его опубликованную в горьковском издательстве брошюру "Красное знамя (притча ученого)" (Петроград: Издательство Парус, 1918) - http://libelli.ru/filsrncl/timirjaz.htm

Когда в 1920 году незадолго до кончины ученого вышла в свет его книга "Наука и демократия", то первым делом она была подарена им Ленину, которого сегодня топчут и проклинают профессора-антисоветчики. И 100-летие его смерти замолчали.

Сколько раз учили малых и старых, что нельзя ворошить прошлое и растравлять старые раны, а надо идти вперёд и строить более процветающее и справедливое общество. Но кому-то по наущению Сатаны неймётся хоронить-перезахоронить мертвых. Судить об умерших предоставьте Господу Богу на Страшном Суде! Мы же по изменчивым законам и нормам сего дня судить можем земным судом только живых. Сказал же Иисус - "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия" (Евангелие от Луки 9:62). Тем не менее ряд ученых, некоторых из которых я знаю лично, поддались лукавому стадному внушению и подписали Обращение, не делающее им чести:

О демонтаже мемориальных досок памяти жертв сталинских репрессий в Твери. Обращение группы членов и профессоров РАН ("Коммерсантъ" от 13.05.2020):

Мы возмущены демонтажем в Твери двух мемориальных досок, установленных на здании, в котором размещались областное управление и внутренняя тюрьма НКВД—МГБ. Доски увековечивали память наших соотечественников, уничтоженных сталинскими карательными органами, и польских пленных из Осташковского лагеря, убитых НКВД в Калинине. Демонтаж знаков памяти проведен местными властями без гласного общественного обсуждения, под надуманным смехотворным предлогом; он является очевидной попыткой оправдать и предать забвению преступления сталинского режима, создать новую версию нашей истории, в которой для них нет места. Тридцать лет назад установка этих знаков стала возможной благодаря признанию и осуждению на государственном уровне прошлых преступлений, отказа постсоветской России считать себя наследницей и продолжательницей практик тоталитарного режима. Их демонтаж — знак движения в обратном направлении, к реабилитации сталинизма и его деяний как внутри страны, так и за ее границами, признания своей преемственности с ним, что автоматически возлагает на современную Россию ответственность за совершенные им преступления.

Особый цинизм этому акту надругательства над памятью невинно убитых придает то, что он был совершен в канун дня Победы, дня памяти и скорби. Замалчивание и искажение исторических событий недопустимо, и то, что произошло, нельзя объявить небывшим и исключить из истории. Такие попытки не только разрушают историческую науку, но и губительны для всего общества, уничтожая его историческую память. Если мы осуждаем искаженные трактовки событий Второй мировой войны в высказываниях некоторых зарубежных политиков, которые доходят до исключения СССР из числа стран-победительниц, то тем более Россия не может подавать пример искажения и отрицания исторических фактов.

Мы выражаем протест против пересмотра оценки и замалчивания темных страниц нашего прошлого и требуем восстановления мемориальных досок в память жертв сталинского режима на прежнем месте, а также выявления и наказания виновных в этом преступлении против национальной исторической памяти.

Письмо открыто для подписей от членов научного сообщества.

Аникин А. Е., академик РАН

Апресян Ю. Д., академик РАН

Аранович Л. Я., чл.-корр. РАН

Арсеев П. И., чл.-корр. РАН

Базаров Б. В., академик РАН

Беклемишев Л. Д., академик РАН

Белавин А. А., чл.-корр. РАН

Березович Е. Л., чл.-корр. РАН

Бондаренко Д. М., чл.-корр. РАН

Бонч-Осмоловская Е. А., чл.-корр. РАН

Бородкин Л. И., чл.-корр. РАН

Бужилова А. П., академик РАН

Бутовская М. Л., чл.-корр. РАН

Васильев В. А., академик РАН

Бурлак С. А., профессор РАН

Голуб Л. Е., профессор РАН

Горбунов Д. С., чл.-корр. РАН

Глазов М. М., чл.-корр. РАН

Гринцер Н. П., чл.-корр. РАН

Дворкович А. В., чл.-корр. РАН

Десницкий А. С., профессор РАН

Дмитриев В. В., академик РАН

Дыбо А. В., чл.-корр. РАН

Захаров В. Е., академик РАН

Зеленый Л. М., академик РАН

Иванчик А. И., чл.-корр. РАН

Иванчик А. В., чл.-корр. РАН

Иоффе Б. Л., чл.-корр. РАН

Ковалев Ю. Ю., чл.-корр. РАН

Козлов В. П., чл.-корр. РАН

Котов А. А., чл.-корр. РАН

Костицын Ю. А., академик РАН

Крадин Н. Н., чл.-корр. РАН

Кудрявцев Я. В., профессор РАН

Кузнецов Е. А., академик РАН

Кулаков И. Ю., чл.-корр. РАН

Литвак А. Г., академик РАН

Масчан А. А., чл.-корр. РАН

Молдован А. М., академик РАН

Муллонен И. И., чл.-корр. РАН

Немировский С. Ю., чл.-корр. РАН

Нигматулин Р. И., академик РАН

Николаев С. И., академик РАН

Пахлов П. Н, чл.-корр. РАН

Пичхадзе А. А., чл.-корр. РАН

Поддубный А. Н., профессор РАН

Пухначев В. В., чл.-корр. РАН

Репина Л. П., чл.-корр. РАН

Ритус В. И., чл.-корр. РАН

Розанов Н. Н., чл.-корр. РАН

Рубаков В. А., академик РАН

Сибельдин Н. Н., чл.-корр. РАН

Смелянский Р. Л., чл.-корр. РАН

Соболев А. В., академик РАН

Соколовский Г. С., профессор РАН

Соломина О. Н., чл.-корр. РАН

Старобинский А. А., академик РАН

Стишов С. М., академик РАН

Стрельцов С. В., чл.-корр. РАН

Толстая С. М., академик РАН

Топорков А. Л., чл.-корр. РАН

Уваров П. Ю., чл.-корр. РАН

Успенский Ф. Б., чл.-корр. РАН

Хазанов Е. А., академик РАН

Чаплик А. В., академик РАН

Черных Е. Н., чл.-корр. РАН

Чуразов Е. М., академик РАН

Ширяев А. А., профессор РАН

Яковлев Д. Г., чл.-корр. РАН