Мы познакомились в 1964 году в Коммунистической аудитории МГУ на Моховой на очередном заседании Университета Молодого Марксиста, в котором я был ректором. Молниеносно убедились в компетентности друг друга и затем подружились, а в конце концов и наши личные жизни переплелись, и я даже обжил его квартиру на Фестивальной. Незаурядный был человек, самая добрая моя память о нём. Естественно, вели философские беседы, он задавался высшим вопрошанием, как и я. Но он не воспринимал ни моё человекобожеское ницшеанство, ни мой теогонический эсхатологизм - я продолжал ленинизм через хлыстовство, он углублял православие через исихазм. Теозис в его синергийной антропологии богоцентричен, а в центре Правой Веры - рукотворное Богосаможертвоприношение.



В прошлом году ушел Николай Лисовой, вчера не стало Сергея Хоружего. Из давних товарищей-собеседников остался Лев Регельсон. Редко мы встречались в последние годы, не хватает мне дружеского интеллектуального общения.

Наша группа озвучила проект "Совет школьного самоуправления", чтобы найти сторонников прежде всего среди деятелей народного образования и директоров учебных заведений, призванных по замыслу проекта возглавить эти Советы. Цель - социализировать и в идеале субъектизировать учащихся и тем самым вовлечь их в модернизационный прорыв России. Задача кажется невыполнимой, потому что правящая компрадор-либерастия старается в зародыше закошмарить-задушить ростки субъектности, но волков бояться - в лес не ходить, и тогда тьма не объемлет свет.

Век Просвещения увенчался субъектной Великой Французской революцией и грандиознейшим субъектным прорывом мысли в немецкой классической философии вообще и в педагогике в частности. Разумеется, грандиозна фигура швейцарского педагога Иоганна Генриха Песталоцци (1746-1827), изучать и научаться, и он оказал сильное влияние на своего друга немецкого гения Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814), который вслед за Кантом и предваряя Хайдеггера торил дорогу к изначальной Правой Вере - см. вчерашнюю заметку Россия взыскует Правой Веры, а философская уверенность в ней - через постижения Мартина Хайдеггера (13 сентября 2020 года).

Ланкастерская система зародилась на глазах Песталоцци, и он использовал её элементы в 1820-х гг. Это очень интересная страница в истории педагогики. Сегодня Ланкастерская система, которой в 1810-х гг. увлекались Александр I и его брат будущий император Николай Павлович и Аракчеев, положена в основу нашего "Совета школьного самоуправления", потому что благодаря методике Антона Макаренко и поголовному распространению ИТ-гаджетов становится чрезвычайно эффективным воспитательный эффект в процессе управляемого взрослыми шефства старшеклассников над младшеклассниками.

Не могу удержаться, чтобы не привести отрывок из знаменитых фихтевских "Речей к немецкой нации" (1808) в переводе почтенного Бориса Михайловича Бим-Бада:

ДЕВЯТАЯ РЕЧЬ. Подлинный и истинный исходный пункт нового воспитания немецкой нации

[…] Что касается содержания описанного мною нового воспитания, то его исходным пунктом должны стать стимуляция и формирование свободной духовной деятельности воспитанника, его мышление, в котором впоследствии ему откроется мир любви. В сочинениях Песталоцци превосходно освещены те первые шаги, которые должен сделать воспитанник в указанном направлении, и наш анализ основоположений песталоццинской концепции посвящен преимущественно этому вопросу.

Песталоцци совершенно справедливо осуждал раннее существовавшую систему обучения, только ввергавшую учащегося в темную пучину туманного и непонятного, никогда не позволявшую ему ни достигнуть истины, ни приблизиться к живой деятельности. Это положение Песталоцци согласуется с нашим утверждением, что подобная система обучения бессильна изменить действительность, заложить фундамент новой жизни. Предложенное Песталоцци средство против этого: вводить воспитанника в непосредственное созерцание, — также аналогично нашему: побуждать его душевную деятельность так, чтобы благодаря ее активности он мог формировать образы; тогда все, что он изучает, он будет удваивать, только в результате этого свободного порождения образов, ибо единственно возможным созерцанием является таковое проистекающее из самостоятельной свободной деятельности [творческого воображения]. О том, что Песталоцци действительно имеет в виду сказанное, а не понимает под созерцанием слепо спотыкающееся и неуверенно ползущее чувственное восприятие, свидетельствуют приводимые ниже выводы о практическом приложении его концепции. Столь же несомненно, что общий и имеющий чрезвычайно далеко идущие следствия закон: "не отставай от появления и роста созревающих способностей и сил ребенка, которые предполагается развить в нем, и не опережай их" справедлив и для этого случая: стимуляции способности созерцания у воспитанника.

[…] Истинный основой обучения и познания должна бы стать, пользуясь терминологией самого Песталоцци, "азбука" сенсорных реакций. Когда ребенок созревает достаточно, чтобы воспринимать звуки речи и самому их воспроизводить, его следует подводить к тому, чтобы он совершенно отчетливо и определенно выказывал, что ему надобно — есть ли, спать ли; при этом необходимо убеждаться, действительно ли он видит, слышит и т. д. то, что обозначает определенное употребляемое им выражение, или же только бормочет, что вздумается. Он должен также ясно различать значения и оттенки знаний специальных слов, выражающих воздействие на одно и то же чувство, например, наименование цветов, звучаний различных тел и т.д.; и все это должно иметь место в ходе последовательного, постепенного, закономерного саморазвития сенсорики (Empfindungswermögen).

Именно таким путем приобретает ребенок свое "Я", которое он синтезирует в свободном и осознанном понятии и с помощью которого он тщательно изучает себя; а с тех пор, как только "Я" пробуждается к жизни, душевная жизнь человека как бы прозревает и с этого момента уже никогда не утрачивает этого своего качества.( Collapse )

Вчера вечером смотрел телетрансляцию из Португалии фантастического четвертьфинального матча европейской Лиги чемпионов Боруссия - Барселона, счет 8:2 (!), но одновременно пополнял Панлог-страницу Хайдеггера, строку 100-томного Полного собрания сочинений, том 27 - Фрайбургские лекции зимнего семестра 1928/29 гг. "Введение /вступление/ в философию". Зачитался этим шедевром! Пропустил даже ряд забитых в матче мячей, с головой погрузившись в замечательный текст. И заполночь не мог оторваться. Это такой взрыв озарений, что выше не прыгнуть!

В отличие от главного хайдеггеровского трактата "Бытие и время" (1927) /я на днях разобрал его § 75 "Историчность Dasein и миро-история (Welt-Geschichte)"/, в лекциях популярнее и доступнее для восприятия "разжеваны" многие ключевые моменты субъектно-критической Правой Веры. И переводить лекции легче, чем трактат, но пока они не переведены.

Возможно, правоверные переводчики сделают адаптацию этих лекций для школьников. Пусть изучают, скажем, в 9 классе, в самый разгар субъект-вопрошаний молодого человека, вместо всяких оболванивающих "законов божьих". Современные школьники ИТ-подкованы, и если при переводе использовать некоторую поясняющую ИТ-терминологию, то они не хуже студентов-1928 поймут правоверную весть, которую возвещает немецкий гений.

Чрезвычайно одаренным человеком был Николай Николаевич Лисовой (1946-10-23 Станислав, Украинская ССР - 2019-01-07 Москва)! С ним был очень близок со второй половины 1960-х гг., меня с ним познакомил Никита Минин, сын известной в литературных кругах заведующей отделом публицистики журнала "Москва" Веры Дмитриевны Шапошниковой. Наши интересы полностью совпадали, к тому же Николай Николаевич отличался сильной волей, я считал его своим alter ego. Его поэтический дар - выдающийся, и когда он читал свои стихи, то меня "пронимало", даже сердце замирало. Кстати, он посвятил мне свою минипоэму "Двое из Эфеса".

И я радовался, что наше понимание философии, истории и политики непременно станет новой парадигмой обществознания.

И как-то незаметно мы в 1990-х гг. дрейфовали друг от друга - я бился за сохранение моей тысячелетней страны, а он погрузился в православие. Мы с ним сотрудничали в Редакционно-издательском отделе Московского Патриархата с конца 1960-х гг., поэтому расхождения не замечал. Я надеялся - пусть завоюет авторитет в церковных кругах, потом мы всё равно будем "вместе заедино".

Он действительно добился многого в РПЦ, его называли "московским златоустом", фактически он возглавил возрождённое Императорское Православное Палестинское Общество, способствовал возвращению ряда объектов в Палестине в российскую собственность. Он защитил докторскую, издал ряд книг и статей, выступал на научных конференциях и православных чтениях...

Посмотрел цикл 60 лекций Лисового по русской истории (2012, https://radostmoya.ru/project/istoriya_rossii/video/) - по форме исполнения блестяще, по содержанию немало стимулирующих нюансов, но в целом напрягает. Это всё-таки православная публицистическая апологетика, а не научно-критическое раскрытие каждого сюжета. Всего 15483 просмотра, тогда как циклы лекций таких профессионалов-историков, причем новаторски мыслящих, как Евгений Спицын или Александр Пыжиков, а также Юрий и Клим Жуковы, Александр Белов и даже Александр Дугин, привлекают сотни тысяч просмотров. И у меня, например, особых претензий к содержанию их циклов нет, они проблемны и интересны.

Есть также циклы лекций Николая Сванидзе или Бориса Акунина и ряда других, но они любители, а не профессионалы, и при всех иногда остроумных предположениях доверять не приходится, это не история, а политически-ангажированная публицистика. А лекции Лисового при всем их блеске и вроде бы убедительности - православно-ангажированные.

В конце 1960-х гг. незабвенный Анатолий Просвирнин (впоследствии архимандрит Иннокентий) подвигнул нас с Николаем написать книгу "История РПЦ", и мы за исходный материал решили взять "Историю русской церкви" (1880-1881) классика Евгения Евсигнеевича Голубинского - сидели в Историчке, книга находилась во вспомогательной библиотеке читального зала, и мы сверяли свой текст с рационально-критическим исследованием корифея. И куда весь этот екритический подход делся в лекциях Лисового, ведь некоторые из них сбиваются на пересказ житий святых.

Вспоминаю тревожные сигналы в начале 2000-х годов - например, мой спор с ним по поводу чудесного нисхождения "благодатного огня". Как возможно какое-либо "чудо", если есть законы физики. И Николай, и я - физики по образованию. Я предлагал - поставим видеокамеры и датчики в Кувуклию. Поразился, сколь горячо оспаривал он мои здравые предложения. Видимо, вера стала для Николая Лисового сильнее науки. А по мне - они не должны противоречить друг другу, они заедино в рационально-критической Правой Вере.

Наблюдая за мытящейся по дворам и изнывающей от безделья молодежью и слыша её мат-перемат и отмечая склонность к беспорядочных половым сношениям, понимаю эмоциональную реакцию известного журналиста Михаила Владимировича Леонтьева, который от беспросветной бессубъектности русских подрастающих поколений пришел в отчаяние и предложил лишить их избирательных прав. Он назвал это необходимостью - «Потому что иначе мы потеряем страну. Это правда. Потому что данные люди ничего не знают, это почти Украина, чудовищно».

Предполагаю, что происходящее на глазах у всех растление русской молодежи (нерусских в основном сдерживают родственники и обычаи) - это умышленная политика "пятой" и "шестой колонн" в руководстве РФ. Понимаю, что почти невозможно прошибить такое вредительство, тем не менее не могу смириться. В своё время, возглавляя Сектор коммунистического воспитания в Всесоюзном научно-исследовательском институте высшей школы Минвуза СССР, разработал, основываясь на передовых отечественных и зарубежных методиках и особенно на опыте Антона Семёновича Макаренко, и приступил к практической апробации педагогическо-воспитательной системы "школа-вуз-производство". Но в главк, купмпующий институт, пришел яковлевский ставлееник Геригорий Григорьевич Квасов, и он настоял на моём исключении из рядов КПСС за то, что в моей системе содержались моменты "буржуазного перерождения". 25 апреля 1985 года меня исключили, исполнил поручение начальства тогдашний секретарь институтского парткома Андрей Иванович Галаган. Система "школа-вуз-производства" приказала долго жить...

Сегодня ГосДума РФ в третьем чтении приняла внесенный Путиным законопроект об укреплении воспитательной составляющей системы образования. Теперь в законе «Об образовании в РФ» будет установлен механизм организации воспитательной работы, которая войдет в состав образовательных программ. Рабочая программа воспитания и календарный план воспитательной работы должны быть включены в соответствующую образовательную программу образовательной организации. В частности, в рабочую программу воспитания должен войти комплекс основных характеристик воспитательной работы, включающий цель, задачи, основные направления и темы, возможные формы, средства и методы воспитания. В календарном плане воспитательной работы образовательные организации должны будут указать конкретный перечень событий и мероприятий воспитательной направленности в учебном году или ином периоде обучения. Советы обучающихся и советы родителей несовершеннолетних обучающихся получат право участвовать в разработке рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы.

В законе об образовании также уточнят само понятие «воспитание». Под ним понимается деятельность, которая направлена «на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, к природе и окружающей среде».

В процессе обсуждения этого законопроекта я знакомился с различными предложениями, и к моей программе "школа-вуз-производства" ближе документ помощника сенатора СовФеда РФ Ивана Анатольевича Кульнева под названием "Роль ученического самоуправления в профилактике правонарушений и девиантного поведения несовершеннолетних (о современных формах применения ланкастерского принципа шефства старших над младшими в воспитательно-учебном процессе"

Новый закон о совершенствовании воспитательной работы возлагают основную ответственность за социализацию учащихся и профилактику их девиантного поведения на Директора учебного заведения, который призван проявлять в этой сфере инициативу и вырабатывать внутренние нормативные акты (приказы, договора, календарные планы, инструкции и т. д.), сообразующиеся с поставленными руководством страны задачами и с конкретными обстоятельствами деятельности учебного заведения. Правонарушения учащихся, говорится в записке Кульнева, должно предотвращать прежде всего учебное заведение, а не «семья», «улица», «полиция».

Пробелы воспитательной работы общеизвестны — отсутствие самоорганизации учащихся и тесной взаимосвязи учащихся с педагогами, невозможность учителя-классного руководителя оказывать достаточное воспитательное воздействие на два десятка разрозненных учащихся и контролировать их, тем более в условиях все более распространяющегося дистантного обучения.

Ниже, указывает Иван Кульнев, — некоторые почерпнутые из отечественного и зарубежного опыта предлагаемые меры по налаживанию системы воспитательной работы, контроля за поведением учащихся и профилактики девиаций:

1. Создание по распоряжению Директора и под его руководством Совета школьного самоуправления в составе инициативных педагогов, авторитетных родителей и подобранных социально-активных и с лидерскими качествами учеников-старшеклассников, которые в свою очередь по согласованию с педагогами подбирают старост каждого класса и осуществляют повседневное шефство-кураторство старших над младшими в учебном процессе, в том числе по «ланкастерской методике», и во внеурочное время.

2. Совет для контроля поведения и профилактики девиации формирует из физически-крепких и морально-устойчивых школьников-старшеклассников ученический партуль, который наряду с работниками ЧОПов и участковыми помогает поддерживать порядок как в школе, так и на прилегающей территории.

3. Поскольку безделье — лоно всех пороков, то Совет школьного самоуправления заботится о вовлечении всех учащихся в ту или иную форму внеклассных занятий от кружков по интересам и спортивных секций до участия в общественно-полезном труде, в том числе оплачиваемом. К руководству кружков желательно привлекать студентов, в том числе в формате их производственной практики, и представителей ЖКХ-, строй-, с/х- и пром-производств.

4. Совет школьного самоуправления в обязательном порядке старается привить каждому учащемуся интерес к краеведению (вплоть до создания школьного музея) и генеалогии (особенно по линии «Бессмертного полка»), привлекая местные организации типа Географического и Исторического общества, Совета ветеранов, раздичных объединений, а также местные СМИ и соцсети.

5. Совет в обязательном порядке организует на территории учебного заведения цветники, ягодники, высадку и содержание плодовых деревьев и особенно теплиц, за которыми ухаживают учащиеся (с поставкой выращенного в школьную столовую).

6. Совет школьного самоуправления по договоренности с руководством района, ТОСами и ТСЖ, управляющими компаниями и другими организациями, работающими в районе, организует более-менее регулярный фронт оплачиваемых работ для учащихся (уборка территории и подъездов, сбор и сортировка мусора, мелкий ремонт бытовой техники, установка программ на компьютеры и гаджеты, помощь инвалидам и престарелым, доставка заказанных оваров etc), а в летнее каникулярное время организует массовый выезд учащихся на сбор урожая.

7. Совет школьного самоуправления контролирует распределение заработанных учащимися средств — сколько приходится на оплату каждому и сколько идёт в общий фонд, предназначенный для коллективных походов по родному краю, а также для путешествий по стране и за рубежом.

Днем поехали на Люберецкий карьер, чтобы провести там совещание по текущим задачам. Воды стало больше, чем в прошлом году. Когда-то с 1960-х годах здесь я купался со многими известными ныне людьми, а в 1989-1999 гг. на скалистом острове посреди карьера на самом высоком месте развевался Андреевский флаг нашего Российского Народного Фронта. Место примечательно и сказочно прекрасное и ныне совсем загаженное, нет хозяина.

День жаркий, искупались, проплавал треть нормы - 335 гребков. Затем вымучивали формулировки для подготавливаемых документов, продолжили совещание за плотным восточным столом. Обсудили ситуацию после кончины орговика Каромата Бакоевича Шарипова (1963-04-01 - 2020-05-08), светлая ему память:



Кажется, есть шанс взрастить нового орговика, который свершил хадж, имеет неплохое светское образование, наладил хорошие отношения с родственниками и земляками, отличается здравым смыслом и предпринимательским чутьём. Нам сейчас орговик нужен позарез, сталкиваемся с пробуксовкой, каждый из нас в постоянном цейтноте, я изо дня в день сплю по три-четыре часа, сегодня меня понуждали больше времени уделять сну, только бы сохранить способность к стратегическому и тактическому мышлению.

Ролик для меня поучительный, внутреннего протеста по какому-либо высказанному в нём суждению не испытал:


Pavelroll
отправлено 08.10.15 12:57 | ответить | цитировать # 1

Реально интересно!!! Яковлева и Юлина побольше!!!!


Burk
отправлено 09.10.15 15:28 | ответить | цитировать # 2

Все-таки Гитлер дурак! Русский солдат на своей земле всегда воевал как дикий зверь, зная, что за спиной его семья, его дом. Гитлер не учел непоколебимую силу духа советского солдата, который знал за что отдает свою жизнь, который был готов неделями сидеть в мерзлых окопах без еды ради победы. Вот самая главная ошибка - Гитлера.


Мастер Роман
отправлено 10.10.15 12:20 | ответить | цитировать # 3

Мощно и познавательно


ююный
отправлено 13.10.15 01:16 | ответить | цитировать # 4

Большое спасибо. Стих в конце ролика выучил. :)


Dr.Aiboleath
отправлено 02.11.15 13:37 | ответить | цитировать # 5

Яковлев, конечно, лучший докладчик на канале.


Zubanoff
отправлено 09.02.16 20:46 | ответить | цитировать # 6

Смотрю видео на данном сайте уже пару месяцев, причём изначально строго по предложениям - смотри то по теме, смотри сё. Начинал с Юлина и Жукова.Респект и уважуха данным историкам. Потом как-то разошелся, начал и на другое посматривать - Скробача отсмотрел, понравилось, опять же. И тут посмотрел данное видео.
Уважаемый Егор, с моей точки зрения у Вас есть то ли лакуны в повествовании, то ли натянутости. Начинаю с самого начала
1. У немцев не было советологии. О ужас! Её не было ни у кого на тот момент, хотя воевать было в планах, если что. Ну да ладно - они ведь не воевали в итоге? А кто воевал, то продул. Финны, поляки, румыны, прибалты - ну не было у них такой дисциплины, вот и влетели на территории. И пофиг при этом, что там любой народ на спорных территориях думал. Подумывали вовевать англичане, французы и шведы. Ну не стали - их счастье - тоже ведь советологии не было.
2. Откровенно не верю в то, что верхушка Рейха сумела поверить в собственную пропаганду. Часть гитлеровской верхушки в СССР бывали, просто в командировках. Ну не могли они быть настолько тупы, что даже в окна вагонов по дороге не выглядывали! СССР конца 30-х годов - это не КНДР нашего времени. Доступ был практически всем желающим.
Далее не буду цепляться ко всему подряд, а только к тому, что особо зацепило.
3 "В России самодержавие ограничено удавкой" (с) При ссылке на цитату принято ссылаться на автора. Представьте себе, впервые подобное слышу. Хотелось бы узнать, кто подобное заявил впервые.
4. Не надо ссылаться на Каратаева и Безухова, это полностью литературные персонажи. Мало того, первый - вообще полный непротивленец, его хоть убивай - от терпелив изначально (что он в итоге и доказал).
5. Дмитрий Юрьич совершенно прав насчёт негров, которых кидали как хотели на аренду и на любой найм. Только вот по датам промашка - насколько помню, там до 1910-х годов такое практиковалось. Хотя конкретные случаи с ходу не припомню, просто такая вот зарубка в памяти, увы мне.
6. А вот насчёт введения (точнее невведения) начального образования одобряю Егора - его заявление "хотел, но не сделал - это для истории не аргумент" в гранит отливать надо. Хотя бы кипятком (шутка). Одобряю, и эту бы мысль - нынешним бы хрустобулочникам вложить в головы. Вот тут не критикую ни разу.
7. Князя Домонта - предка гражданки Коллонтай, упомянул в своё время ещё Клим Жуков, в одной из своих лекций (битва при Молоди? могу ошибаться). Дмитрий Юрьич сам напомнит, если что - ему Клим закладку делал, говорил - "запомни". Я вот запомнил, зачем - смотри ниже.
8 "При этом старая русская дворянская идея" (с) Яковлев - это какая? Егор нам перечислил десяток просветителей, которые писали и думали онародных страданиях (при этом рогом не шевелили, чтобы эти страдания облегчить). Причём все они немелкие крепостники. Далее перечислил пяток представителей большевиков из дворян. Которые - вот как странно - чуть ли не из разночинцев. Примеры Егор сам приводит - Ленин - во втором поколении, Крупская там же. Из родовитых, но донельзя обедневших - только Коллонтай.
9 Год смерти Маркса - 1883. Самому Ленину на тот момент всего 13. До Социалистической революции в России - 34 года. Ясен пень, что Маркс не предвидел, что рабочий класс разовьётся до такой степени самосознательности. И опять же - свои труды он писал нифига не год смерти, а ещё задолго до этого.
10. За 20 лет справились с безграмотностью??? А что вы подразумеваете под этим термином? Научить каждого крестьянина ставить роспись под своей фамилией в любой ведомости? Читать газету, напечатанную крупным шрифтом? 35% грамотных - это процент в городах во время РИ, и это - идеальный случай. Даже в войсках по состоянию на 1914-й год (не во всех, беру для примера один из Сибирских стрелковых полков - всего 12% грамотных). А в армию тогда старались брать в первую очередь ЗАПАСНЫХ, которые уже отслужили, и которых хоть как то на службе опять же пытались учить грамоте хоть как-то.
11. Варлам Шаламов Ничего не может поведать о ликбезе в обычной российской деревне. Если взять даже википедию, которая обычно крайне снисходительна к подобным людям, то - он в 17 лет закончил школу 2-й ступени, далее два года вкалывал в Кунцеве дубильщиком, потом те же 2 года учился на факультете советского права МГУ, а потом уже был под следствием (и так предполагаю, что нифига в деревне не обучал никого).Так что преподавателем с квалификацией (педагогом) он быть не мог по определению. Хотя, если подумать - на городских курсах ликбеза несколько месяцев вполне мог и поработать. Рабочую пайку надо было получать? Кто не работает, тот не ест.
12 Дмитрий Юрич, простите, так и не услышал о десятках пединститутов и сотнях педучилищ. Простите, кто учил читать будущищ абитуриентов? Кто им давал знания хотя бы такие, чтоб они хотя бы учебники умели не просто читать, а ПОНИМАТЬ? Если царские преподаватели даже не хотели (ну или те, кто за это отвечали - ну не хотели, точно, потому что отлично понимали - такую толпу крестьян учить просто не-ко-му!!!) Они что, Крупских размножили по количеству советских деревень?
13 Про "генетический мусор" (Дмитрий Юрьич, респект!) и переживших чистки 30-х годов. Вроде как уже доказано исследованиями историков с цифрами в руках, что вычищали военных и гражданских - либо недоучек, либо откровенных врагов власти. Почти все настоящие профи, которые хоть что-то стоили - прошли через всё это (уверяю вас, во времена капитализма потерь было бы гораздо больше, конкуренция бы сожрала гораздо быстрее). Пусть даже через шарашки (ну провинился где-то в чём-то, но ведь оправдался в итоге!). А многие - ну так и вообще без ущерба для себя и своего имени.
14 Про стих Северянина. Ну не хотел он тот куст глодать - ну и не глодал. На клубнику в загранку выехал. Ну и кто ему доктор?

Итог видео, с моей точки зрения - данное интервью оспаривать и оспаривать. Но главная идея - что если бы наше обучение в советское время не шагнуло бы вперёд, то мы и войну не выиграли бы - неоспорима.
Просто совсем несогласен с тем, что интеллигентский ресурс РИ выиграл эту гонку за обучение. Они как раз на попе ровно сидели долгое время. И если б их рабочий класс не призвал на службу, то так бы всё и было.
И если б не устроили большевики в свои свободные 20 лет до очередной войны всеобщее обучение, то и ВОв бы совсем иначе закончилась.


Katenьka
отправлено 03.12.16 23:29 | ответить | цитировать # 7

Кому: Zubanoff, #6

1. Нет разницы у кого там еще не было советологии, ведь передача-то про ошибки фашизма.
2. Наверно только идейному человеку может быть понятно, насколько человек может верить в собственные идеи. А увлечение чувством собственного превосходства ослепляет, вот например у тебя легко усмотреть отсутствие трезвого взгляда на собственные комментарии.
3. Известное высказывание это не обязательно цитата.
4. С каких это пор нельзя ссылаться на художественных персонажей как часть культуры?
5. Может у тебя это не зарубка, а шрамик?
10. Умеющий писать свою фамилию считался грамотным до того, а через 20 лет люди уже наперебой называли себя именами любимых литературных героев. Я так поняла.
11. Неужели ты не понимаешь, что в то время чтобы обучать кого-то грамоте - достаточно было самому уметь читать и писать? Неужели ты думаешь, что в начале века с тех кто обучал людей грамоте в глубинке - требовали диплом о высшем педагогическом образовании??
12. Ты вообще не подвижник, нет в тебе соответствующего склада. Нет у тебя дела с социальной миссией и не принесешь ты пользы миллионам) что поделать..
13. Кого и в чем ты уверяешь? Ты разговариваешь сам с собой. Рассуждаешь "грязно".

Мое мнение по видео: потрясающе! Я начинаю понимать, к каким людям я принадлежу. Спасибо.


Kasan
отправлено 26.02.17 03:40 | ответить | цитировать # 8

Говоря про вот такую вот ошибку третьего рейха, сразу же вспомнил лекцию товарища Игоря Пыхалова про предвоенную торговлю между Германией и СССР. Если коротко это про то как Рейх в обмен на небольшой процент сырья и зерна и еще кое каких товаров - все 30-тые годы поставлял в СССР в промышленных масштабах новейшие заводские станки и предоставлял находящиеся еще в разработки образцы вооружения. Складывается картина что товарищ Егор Яковлев попал в точку. Несмотря на то что это слишком подозрительно красиво звучит, похоже это правда. Еще смутно припоминаю что кто то в одной из лекций упоминал, что немцы перевели экономику на военные рельсы толь в 43-тьем толи в 44-том. Это конечно может означать очень многое и очень разное, но в целом тоже из той же оперы, я так понимаю.

Очень коварно назвали это видео! Написано про "ошибки Гитлера" хотя осветили только одну ошибку. А тем временем лекция оказалась не про Адольфа Хитлера, не про немцев и даже не про вторую мировую. Она про советскую систему образования. Дмитрий Юрьевич (да ладно, я щас такое напишу - Наш Гоблин!) подвел один из лучших итогов бесед, приблизительно: "Вроде и знаешь все, а вроде как совершено с другой стороны..." - действительно. Ну нужно быть совсем в танки что бы не слышать про советскую реформу образования, наверное проще нечего не слышать про индустриализацию. И тем не менее очень важно рассказывать о таких, на первый взгляд простых, вещах как: школы в деревнях, книгопечатание и пропаганда образования способны дать колоссальный результат в самых разных областях жизни, культуры, экономике.

Вот кое что из жизни. Есть такая деревня Белое, а в паре километров от нее (15-20 минут на велосипеде) деревня по крупнее Мусоро. И еще мои старшие братья и сестры застали те времена когда в деревни Мусоро были школа, библиотека, кинотеатр и какой то тонцивальный клуб. При моем пост-советском детстве проведенном летом в деревне Белое, рассказы об былом величии Мусоро воспринимались уже как научная фантастика.

Горько, но честно. Не надо строить иллюзий.  Нынешние русские, в том числе молодые, настолько прошкурены и деморализованы, что не могут самоорганизоваться на отпор компрадор-предателям. И всякий, кому не лень, пинает нас и плюёт — от Японии до Украины, от Эстонии до Турции. Наверху, естественно, не до национальных интересов России, а «пятая колонна» пока выводит на уличные акции в десятки-сотни раз больше, чем патриоты.  Известная журналистка Юлия Витязева переживает, как и я, и выхода тоже не видит https://cont.ws/@Vityzeva/1681011?utm_referrer=mirtesen.ru (23 мая 2020 года):

Как не стать последним поколением наследников Победы?

Юлия ВитязеваLe watnique à la russe
Вчера 15:21

Какой-то там очередной британский исследователь, в очередной раз попытался рассказать «всю правду» о блокадном Ленинграде, и тем самым его автор не только виртуально прошёлся бульдозером по Пискаревскому кладбищу, но и в очередной смачно плюнул в нашу историю, в нашу трагедию и в душу каждого нормального человека, для которого те 900 дней - это беспримерный подвиг и символ мужества Большой страны и ее народа.

Независимо от того, рождает ли спрос предложение, или наоборот, но история сегодня все больше напоминает продажную девку, которую каждый пользует так, как ему того захочется. Потому и появляются разного рода «исследования», «доклады» и прочие продукты жизнедеятельности «историков», «исследователей», «режиссёров» и прочих «искателей истины», которые считают своим долгом донести до общественности «обжигающую правду» о событиях той войны, главная цель которой - в значительной мере поубавить нашу гордость, сбить спесь с наследников народа-победителя и начать воспринимать события того периода сквозь призму видения тех, чьей главной задачей является заставить нас испытывать чувства стыда и раскаяния. Которые так органично укладываются в концепцию «дня памяти и примирения» и нивелируют День Победы.

И в том, что так происходит, есть и наша вина. Потому что пока они тоннами выдают разного рода псевдоисторический шлак, мы сами, своими руками делаем все, чтобы наши дети как можно меньше знали о событиях тех лет. Мы вырываем у них из рук Фадеева (автор «Молодой гвардии») и подсовываем им Солженицына.

( Collapse )

Задам и другой вопрос: что мы - семья, школа, государство - делаем для того, чтобы наши дети могли передать нашим внукам своё отношение к войне и Победе? И как нам не стать последним поколением наследников победителей?

И как сделать так, чтобы фейк про ромовые бабы и прочие гастрономические изыски для диабетика Жданова не стал основополагающим в восприятии той трагедии?

Как перекричать вражеские голоса, которые с завидной методичностью рассказывают про «союзников» Сталина и Гитлера, про «кровавого мясника» Жукова, про «благие цели» бандеровцев и лесных братьев, про ключевую роль «союзников», которых чуть ли не канонизируют на почве ленд-лиза и записывают в истинные победители, и т.д.?

Сотни вопросов, на которые нет ответа.

И ответы на которые вряд ли появятся при текущем положении дел.

Юлия Витязева, специально для News Front

Поучительны для меня мнения Дмитрия Быкова о писателях прошлого и настоящего. О Пушкине и Маяковском и ряде других он судит тонко и нюансированно, местами слишком восторженно, как и о Лимонове, которого я читал, но не апологетизирую, поскольку для меня главное в человеке - градус его стремления к Правой Вере. Эдуарда Вениаминовича знал лично, видел у него много плюсов, он добивался вступления в образовавшийся ровно 21 год назад наш предвыборный Национальный блок и просил меня уговорить Александра Баркашова, однако тот гневно восклицал "Он же у негра .уй сосал!", ссылаясь на почти автобиографический роман "Это я, Эдичка". Тщетны были мои усилия разубедить Баркашова. А Быкова прослушал и прочитал с пользой для себя, все же Дмитрий Львович - незаурядная натура и большой эрудит (20 марта 2020 года):


Д.Быков― Доброй ночи, дорогие друзья. Понятно совершенно, что тема лекции сегодня – Лимонов. Очень много просьб и заявок, крайне противоречивое отношение к нему и в этих вопросах, и в заявках тоже, да и мое к нему отношение весьма противоречиво. Вот и будем пытаться это выяснить.

Меня он терпеть не мог в последние годы, но вместе с тем сквозь это отношение я ощущал некое тайное доброжелательство. Лимонов оставался человеком уязвимым, и он любил, когда ему не отвечали злом на зло. Втайне он это уважал. Поэтому последние его обо мне высказывания, до меня долетавшие, были, скорее, благожелательные. Я продолжал относиться к его литературе с величайшим интересом, а интерес – это очень важно. Понимаете, когда вы читаете текст и он вам интересен, этого ощущения вам не заменит ничто. Как сказано в «Дневнике неудачника»: «Как сладко – следует глагол – любимую». Вот с книгой примерно также: когда интересно, это ощущения почти эротического, а моральные качества возлюбленной вас при этом волнуют меньше всего. Но поговорим.( Collapse )

«Почему Путин так ненавидит образование и науку и так боготворит религию?» Ну, это вы хорошо о нем думаете. Он ничего не боготворит. К религии у него отношение такое, как к очень удобному средству пасти и стричь. «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь». Как к одной из форм несвободы, что религия – это свобода, новая степень духовной свободы – это ему никто не рассказывал. У него такой очень прагматичный подход, он все думает: «Пока терпят, ну и ладно», «Простые люди – это хорошо, потому что ими просто управлять». На самом деле все, о чем говорит, свидетельствует о глубочайшем презрении к народу, о такой русофобии, какой вообще нигде не отыщешь. Но это, мне кажется, и так всем понятно, просто почему-то всем это нравится.

«Я живу в Лиссабоне. Мне страшно не за «корону», а за то, как в этой серьезности выживать людям, у которых деньги до завтра или серьезная закредитованность. По ощущениям, черный лебедь либо прилетел, либо на очень близком подлете». Да он, может быть, и прилетел, но, понимаете, если вы боитесь за Россию, то в России такой опыт выживания! И недоверие к власти, и сплочение вокруг нее, и сваливание потом на нее всех грехов. Это очень сложный комплекс отношений. По-настоящему великую политологию создаст тот, кто напишет о российском комплексе отношения к власти. Может быть, это буду и я, не знаю. Когда уже это все закончится, это последний круг такой… Это замечательная история: одной стороны, боготворить власть, сплачиваться вокруг нее, с другой – всячески ее презирать, с третьей – быть от нее очень жестко дистанцированным, с четвертой – сваливать на нее постоянно все грехи, поскольку мы самоустраняемся от своей судьбы, в пятых – эта вечная мысль, что с нами иначе нельзя, потому что нам так проще, и так далее. Это очень сложный комплекс отношений, не сказать, чтобы вовсе неприятных.

Никакого черного лебедя для России, во всяком случае, здесь нет. Разговоры, что Россия была слабым звеном в цепи империалистических держав, и поэтому в ней случилась революция, – понимаете, пора уже отойти от этих советских штампов. Революция в ней случилась – да, но монархия в ней – в одной из европейских держав – уцелела, причем в самом что ни на есть первозданном виде, не превратившись в конституционную, потому что прав абсолютно был Устрялов, кстати, Лимоновым очень любимый: Сталин – это красный царь. Никаких не надо питать иллюзий по этому поводу. Да, Россия была слабым звеном, но она использовала революцию только для того, чтобы после короткого периода вертикальной мобильности глубже еще законсервироваться. «Мост перевернулся в воздухе и упал на прежнее место» – по следам Бременских музыкантов.
«Посмотрел вашу лекцию «От Воланда до Штирлица», спасибо». Спасибо вам. «Есть ли у вас планы издать эту лекцию в виде самостоятельного литературного произведения?» Понимаете, одно религиозное издательство (не будем называть имен) мне предложило издать книгу «Абсолютный бестселлер», где будут изложены мои наблюдения над метасюжетами. Книга, в общем, готова, я могу сдать ее хоть сейчас. Но они просили, чтобы там Евангелие нигде не отождествлялось с плутовским романом, применительно к Евангелию нигде не употреблялись слова «пародия на Ветхий Завет», и вообще чтобы я сделал обзор всех мировых сюжетов, найдя их евангельские корни. А тогда они, может, эту книгу издадут. Я честно написал: «Ребята, простите, тогда я лучше напишу для вас другую книгу или не буду писать вообще». Они говорят: «Наши читатели могут не понять». Да откуда вам известно, что вы все время решаете за ваших читателей? Давайте они примут какое-то решение, а мы потом посмотрим. Просто терминологические дискуссии мешают мне издать эту книгу.

Книга «Абсолютный бестселлер» написана, там все рассказано: и про христологическую версию, трикстерскую, и про фаустианскую, которая ее сменила, и про перспективы развития сюжета. Где ее издавать, я подумаю. Может быть, я найду такое издательство, которое не убоится. Там изложены главные сюжетные схемы мирового искусства и показано, как это связано с историей: почему в какой-то момент трикстерские черты достаются Мефистофелю (он же Воланд) и почему он становится покровителем художника, и почему главный сюжет двадцатого века – это сюжет о разведчике, присланном в некоторую среду спасать художника. Воланд спасает мастера, Румата Эсторский спасает Будаха, Штирлиц спасает пастора Шлага, и вот многие почему-то подумали, что их спасет Путин. А он немножко видоизменил этот сюжет.
/Продолжение следует/