Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Блогеры беспокоят вертикали

Оригинал взят у al3101961 в Блогеры

254aeb43acf79b87521c8d50f31f8b25


Вот вы сейчас блог "Технарь" читаете, а здесь, между прочим, блоггеров бьют. Точнее не прямо сейчас бьют, а вот-вот начнут и, разумеется  будет это как в том анекдоте "....не по паспорту, а по морде!"

Тут просто очередное шевеление в Думе обнаружилось из серии "не можешь победить - возглавь". А за нынешними депутатами уже подмечено, что на место головы они стремяться взгромоздить это самое, находящееся значительно ниже.

Вот по нему-то, родимому, счас немножко хворостинкой пройдемся. Исключительно в профилактических целях общего укрепления нравственности.

Читать статью в "Ежедневном пророке"



9 июн, 2017 г. Высоко вздымая ножки, нам станцуют…

designer-clothingНазвана дата первого заседания Совета блогеров в Госдуме и некоторые из приглашенных

Стала известна дата первого заседания Совета блогеров в Госдуме РФ — оно состоится 19 июня. На мероприятие приглашены 25 видеоблогеров, которые пока не подтвердили свое участие. Об этом "Новой газете" сообщил самый молодой депутат ГД, 21-летний член комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи Василий Власов, который и выступил ранее с идеей создания такого совета.

По словам парламентария, в списке приглашенных оказались Wylsacom (Валентин Петухов), автор канала "Дневник хача" на YouTube (Амиран Сардаров), Sobolev (Николай Соболев), kamikadze_d (Дмитрий Иванов), "Лиса рулит" (Елена Лисовская), Сергей Стиллавин и другие. Пока блогеры не подтвердили свое участие в совете. Но Саша Спилберг (Александра Балковская), которая 22 мая выступила перед депутатами на парламентских слушаниях о молодежной политике в Госдуме, "обязательно придет, без нее вообще никак", подчеркнул Власов.

Ранее Власов упоминал в интервью "Собеседнику", что может пригласить в Совет блогеров и Елизавету Пескову, но в публикации "Новой газеты" дочь пресс-секретаря президента РФ не упоминается. Возможно, по той причине, что она живет во Франции….источник

Итак завелся в Думе такой себе Васька Власов, двадцати одного (а теперь уже и двадцати двуx) годов от роду, студент пединститута, сам из МСК. Мама и папа у него хорошие-хорошие, но как-то так получилось что они совсем никто. Причем в буквальном смысле — ни професси ни-че-го. Но нынче не это главное, главное парнишка самому Жириновскому ух как понравился, еще и 16 годков не было, а уже все закрутилось…

Закрутилось, значит, да и вынесло ажно в Думу, оглянулся Васенька, а вокруг все такие. В смысле баловни судьбы. И Поклонская там, и другие… эм…как же сказать-то.. Да тут, собственно, как не скажи, все равно одна похабщина получается.Collapse )

Комитет национального прорыва призван реализовать сбалансированную национальную политику

Оригинал взят у komitet17 в Комитет национального прорыва призван реализовать сбалансированную национальную политику
Россия изначально страна многоэтническая, и она существует более тысячелетия благодаря сплочению народов на основе русской культуры и языка. Нерусские этносы не подвергались целенаправленному геноциду, некоторые уже при царях и императорах испытали рывок в развитии, приобщаясь при посредстве русской культуры к достижениям мировой цивилизации, а "ленинская национальная политика" вообще предусматривала опережающее развитие отсталых этносов и их подтягивание к уровню развития русского ядра. Советский Союз действительно добился гармоничных межэтнических отношений, и его опыт был использован в США, когда для преодоления разгоревшихся межрасовых и межэтических конфликтов была в ленинском духе разработана и реализована так называемая "программа аффирмативных действий". Аналогичную программу реализовал Ли Куан Ю в многоэтническом Сингапуре, подтягивая отсталых коренных малайцев к уровню развития доминирующих пришлых китайцев. В ходе самопредательской Русской Катастрофы презрение к "старшему брату", не сумевшему удержать доставшуюся от победоносных предков страну, вылилось в избиение и ограбление и изгнание русских и в прочую русофобию как на постсоветском пространстве, так и в РФ. "Союз народов" порушился

К власти в РФ пришли компрадоры, для них западные "друзья" ближе русско-этнических аборигенов, и рассыпанные бесхозные русские стали объектом расточения и эксплуатации. В т.н. "национальных республиках" инициативу взяли местные этнократы, а русские, которых после ухода Сталина поразили вирусы шкуричества и либерастии, так и не сумели до сих пор самоорганизоваться и сплотить вокруг себя новую державность. Русскоговорящих в РФ и в самом деле более 80%, но политически их как бы нет, "мужичье крошево кисло, да дешево". Надстроечно пытаются исцелить Россию и русский народ различные политические организации, в том числе КПРФ, но малорезультативно. Почему? Нужен базисный модернизационный проект, в реализации которого выковывалась бы нация как надэтническая форма самоорганизации низовой субъектности-пассионарности. Субъектность граждан и культуры этносов должны в общем модернизационном порыве возвышаться, в то же время сотрудничая и сближаясь, и по умолчанию стержнем этого общего дела подразумевается русский цивилизационный потенциал.

Итак, самоорганизация через модернизацию. И через решение переназревших конкретных задач - вот стратегия Комитета национального прорыва. К этому же призывает некто Игорь Ермолов (псевдоним?) в статье Как создать русскую национальную партию? (16 марта 2017 года):

"Когда мне было лет семь или восемь, мы компанией дворовых пацанов создали тайное общество. Все как у взрослых. Учредительные документы, шифры, карты, официальная иерархия, борьба за власть. И даже настоящий предатель. Не смогли придумать только сущую мелочь: чем заняться. Организация бесцельно просуществовала несколько недель и тихо умерла своей смертью, когда наступил сентябрь и заговорщикам пришла пора идти в школу.

Эта история не раз вспоминалась мне при появлении очередной мертворожденной политической организации, будь то Координационный совет оппозиции или Комитет 25 января. Разговоры, заседания, резолюции — а реального выхлопа никакого.

Околонулевой КПД для политики обычное дело. В полуавтобиографической книге «То, чего не было» Андрей Болотов (прототип автора, лидера боевой организации эсеров Бориса Савинкова) каждый раз посещает заседания комитета партии с трудно скрываемым отвращением. Преисполненный чувством собственной значимости ЦК что-нибудь обсуждает, а Болотов даже не слушает. Он думает: «Господи, о чем они говорят?.. Одно и то же всегда, всегда, всегда, и у всех одно и то же…»

В России уже более двадцати лет не удается создать дееспособную политическую организацию, которая бы представляла интересы русских (в инклюзивном, а не узко этническом значении) и была бы способна всерьез бороться за власть. Как ее создать?

Распространено мнение, что препятствием является действующая власть. Якобы пока она у руля, ничего не получится. А вот когда «режим» рухнет или ослабнет, «мы» возьмем власть в свои руки и перестроим Россию. Это несколько наивный подход.

Во-первых, нет никакой гарантии, что с властью что-то случится. Наша политическая система менее устойчива, чем английская или американская. Но Россия жила так столетиями.
Во-вторых, что хорошего, если власть действительно рухнет? Динамика революций непредсказуема, даже в удачных случаях они редко приносят счастье их современникам. Еще одной смуты наша страна может не пережить.
В-третьих, что будет, когда/если окно возможностей наконец-то появится? Кто будет бороться за власть? У либералов есть лидеры и организации. Пусть в основном потешные, но в случае возникновения вакуума власти и этого может хватить.

Отсутствие людей и организаций — наша главная проблема. Люди и организации не берутся из ниоткуда. Они возникают, когда появляется Дело.

Пара примеров.

Навальный. Его крестовый поход против коррупции — это в основном популизм. Но в отличие от других либералов у Навального есть хоть какие-то зримые результаты: «пехтинг», инициатива о запрете на дорогие автомобили чиновникам, антикоррупционные проекты. Поэтому Навальный самый популярный политик в партии «Дождя», поэтому у него столько волонтеров, поэтому на выборах мэра Москвы он получил 30% голосов.Collapse )

В 2014–2015 годах окном возможностей был конфликт на Украине. Русская Весна многих сделала известными, но в политике новых лиц сильно не прибавилось. Получилось у Поклонской, частично у Чалого (возможно, он еще вернется в политику), не получилось у Стрелкова (нет качеств политика). На сегодня потенциал Русской Весны исчерпан. Украину уже не одолеть горсткой идейных людей. Точку приложения усилий нужно искать внутри страны.Collapse )

Слишком большие цели плохи тем, что на них трудно поднять народ. Не пассионариев (они, наоборот, зажигаются от больших целей), а широкие массы людей. В бизнесе большинство стартапов, выросших в миллиардные корпорации, начинают с малого, а не с замыслов об изменении мира. Что бы они потом о себе ни рассказывали. Цель нужна ограниченная, выглядящая осуществимой. И когда цель будет достигнута, это вдохновит людей на большее.

Вот подходящая цель — отменить обязательное изучение местных языков в автономных республиках. Многие проблемы России вызваны чрезмерной централизацией. Одна из причин централизации — недостаточная однородность страны. Стоит чуть ослабить вожжи, поднимают голову сепаратисты. Язык — основа национальной идентичности. Ослабляя язык, ускоряешь ассимиляцию и снижаешь потребность в централизации.

Необходимость изучать региональные языки вызывает большое раздражение у населения. Взять республику Коми. Язык коми — слаборазвитый, разговорный и бесполезный — преподается в 97% школ республики. Доля коми составляет всего 23% населения республики. Доля тех, кто реально говорит на коми, еще меньше. И тем не менее замминистра образования Светлана Моисеева-Архипова заявляет, что «изучать или не изучать коми язык — это обсуждению не подлежит» и что надо формировать у детей «позитивную этническую идентичность». Местное население не в восторге от того, что дети тратят столько времени на ненужный предмет. На региональном новостном сайте заметка о языковой политике собирает 381 комментарий. Обычная норма для этого сайта — 10–20 комментариев.

Очевидно, что движение за отмену обязательного изучения локальных языков может получить большую поддержку. Как его организовать?

/КОММЕНТАРИЙ КОМИТЕТА: Здесь могут оказаться эффективными методы и средства Комитета, нацеленные на решение острых конкретных проблем. Язык - это народ, и народ стремится к самоопределению через свой язык, и поэтому надо изучать родной язык в семье и школе, но если язык неродной, то его изучение должно быть делом добровольным. В Священном Коране сказано, что "нельзя принуждать к вере" (Сура 2 Корова, Аят 256), и точно так же нельзя принуждать к неродному языку/Collapse )

Для старта много не требуется. Создайте паблики в социальных сетях для своего региона. Начните пропаганду. Привлекайте подписчиков. Настраивайте их на нужную волну.
Названия пабликов должны точно отражать цель движения, а контент — сфокусирован на заявленной теме:

— Новости языковой политики региона.
— Новости о сложностях, которые возникают из-за региональных языков (пример).
— Новости извне, резонирующие с происходящим в регионе.
— Публичная критика лиц, защищающих статус-кво (пример). В том числе, распространение реального компромата, если он есть.
— Исторические очерки.
— Мнения и истории читателей.
— Комментарии известных людей.
— Шокирующие факты («2000 часов тратит ваш ребенок на изучение татарского в школе»).

Тем и форматов множество, здесь перечислено лишь то, что лежит на поверхности. Ничего страшного, если в одном регионе начнут действовать сразу несколько человек. Кто-то со временем отвалится, кто-то объединится. В дальнейшем, когда сформируется аудитория, можно будет перейти от пропаганды к прямым действиям — судебным искам, автопробегам, коллективным бойкотам (в списке Джина Шарпа 198 методов ненасильственной борьбы — подойдут не все, но многие). Но сначала надо набрать сторонников.Collapse )

Глобально задача движения должна состоять в создании активности сразу в нескольких регионах и постоянном повышении градуса. Сопротивление позитивной дискриминации в регионах существует, но в основном это разовые, нескоординированные действия. Нужна долгая, системная работа. Чтобы о проблеме говорили из каждого утюга.

Местные власти будут сопротивляться. В некоторых регионах сопротивление может быть весьма сильным и даже опасным (Татарстан, Кавказ).

Федеральные власти, наоборот, могут оказаться невольными союзниками. Кремль и рад был бы решить проблему автономных республик, но то ли недооценивает важность проблемы, то ли боится, то ли не знает, как к ней подступиться. В то же время для Кремля очень важна социальная стабильность. Напряжение в регионах заставит федеральные власти быстрее шевелиться. Или даст повод вмешаться, сделать намек региональным властям. На сильные этнократии намеки не подействуют или подействуют не сразу, но в декоративных республиках типа Коми этого может хватить. Когда появится положительный пример, это воодушевит людей в других регионах.

Проблема региональных языков — это лишь начало. Со временем инициативные группы смогут переключиться на другие проблемы, расширить повестку. Сложится организация федерального масштаба, а инициативные группы станут региональными отделениями.Collapse )

Описанная мной технология создания политической организации тоже не нова. Таким же путем — выстраивание партии на базе пропагандистской газеты с разветвленной региональной сетью — действовала социал-демократическая оппозиция сто с лишним лет назад. Можно как угодно относиться к Ленину и большевикам, но нельзя отрицать их результативность.

2017-й — прекрасный символический год для закладки организации".




IT-онанизмы как халявные потреблятства

Оригинал взят у varlamov.ru в Поможем задротам найти свою любовь!


Сегодня у нас любители компьютерных игр! Ладно, я тоже когда-то играл немного. Но я не могу понять, как можно тратить свою жизнь, все свое свободное время на игры. Как можно жить жизнью виртуальных героев. Как можно мастерить себе какие-то костюмы, перевоплощаться в виртуальных персонажей... Вообще параллельная вселенная для меня.

Каждый год для задротов (простите, я не знаю как еще назвать людей, которые сливают свою жизнь в мониторе) проводится праздник, называется он «Игромир». Я уже рассказывал вам, что там обычно происходит. Если вкратце, то там очень много полуголых моделей и косплееров, которые дают себя фотографировать всем желающим. Посетители выставки (особенно мужская половина) обычно не стесняются прижиматься к ним своими телами во время фотоссесий, но вот познакомиться и попросить у девушки телефон смелости у них не хватает. Зато придя домой, они бегут к компьютерам и выкладывают совместные фотографии в Контакт с просьбой найти понравившуюся девушку и дать ссылочку на ее страницу.

Не могу пройти мимо чужого горя. Надо объединять людей, пусть рождаются новые ячейки общества. Давайте снова поможем задротам найти свою любовь! А то сидят целыми днями, играют, где им еще знакомиться? Но перед тем, как начать, предлагаю посмотреть видеообзор на «Игромир», который поможет вам прочувствовать атмосферу загадочного мира косплееров и игрозадротов.



Collapse )

Образцово-поучительная система образования в Финляндии (сравни с СССР и РФ)

Оригинал взят у salatauq в Почему в Финляндии образование - не "болонское"?
- Эти плюсы не совсем подходят для Российской реальности. Минусы являются такими же «европейскими» или уже нет?

- Минусы конечно уже не европейские. Во-первых, болонское соглашение подразумевает под собой разделение образования на элитарное и неэлитарное. В России, к примеру, Московский и Санкт-петербургский государственные университеты получили особый статус и не участвуют в Болонском процессе. Также сокращается время обучения с пяти до четырех лет. Это не может не сказаться на качестве подготовки студентов. Не учитывается того, что в Европе среднее образование получают в течение 12 лет, а в РФ 11 лет. Получается, в любом случае мы теряем год образовательного процесса, по сравнению с ЕС. А в рамках образования это огромная потеря, которую трудно восполнить.

В-третьих, это политика унификации высшего образования, не учитывая национальные образовательные и культурные традиции. Все сводится к одному безликому европейскому формату. В будущем это только вызовет проблемы с содержанием учебного процесса, принятием новых государственных стандартов, и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.Collapse )


http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/11/114/447/114447750_large_shkola.jpg

По результатам широкомасштабной оценки качества образования в развитых странах, на первое место вышла Финляндия с ее новаторской образовательной системой. Финляндия лидирует и в ряде других областей. В 2010 году страна была на первом месте в списке «Лучшие страны мира» по версии журнала Newsweek, а в 2012 году стала «самой стабильной страной мира» по оценке американского фонда «Fund for Peace». Система образования в Финляндии была значительно реформирована около 40 лет назад. Рассмотрим, что отличает финские школы и вузы, и какие идеи могут быть с успехом внедрены в отечественную систему образования.
Дети начинают ходить в школу не ранее, чем им исполнится 7 лет. До этого (в 6 лет) они могут по желанию посещать предварительное начальное образование.

Средняя зарплата учителя в Финляндии - 29000$ в год (по данным на 2008 год). Учитель со стажем в 15 лет получает 102% от средней зарплаты других специалистов с высшим образованием. Учителя не получают премий за эффективность работы.
Социальный статус учителя то же, что и у врача и юриста.
По данным оценки, проведенной в 2001 году, финские школьники были лучшими по математике, чтению и природоведению. Высокие позиции в международных рейтингах они занимают до сих пор.


Портал психологических новостей PsyPress.ru — http://psypress.ru/psynews/26051.shtml [Почему финское образование - лучшее в мире?]

Рене Жерар глазами Сергея Хоружего

Классическое исследование «Насилие и священное» (1972) французского философа Рене Жерара (1923-2015) наконец-то удостоилось внимания моего давнего знакомого Сергея Хоружего. Те мысли, к которым пришел Рене Жерар в своей книге, я изложил в 1963 году Сергею на одном из заседаний Университета Молодого Марксиста, где был ректором. Собирались мы тогда в Коммунистической аудитории старого здания МГУ на Моховой, и мне представили молодого вундеркинда, сына белорусских героев-партизан Веры Хоружей и Сергея Королева. Мы были ровесниками, оба закончили физические факультеты, я с военных лет усвоил ключевую роль насилия и особенно террора в сути человека и истории. Книгу Фрейда "Тотем и табу" об отцеубийстве как исходном акте человеческой истории знал почти наизусть. Разумеется, я увлекался Ницше и опубликовал рецензию на только что опубликованный двухтомник Хайдеггера «Ницше» и со всей горячностью первопроходца пытался зажечь бесспорно талантливого Сергея. Но моя убежденность его смутила и он сказал - «Я не фашист!». Тем не менее мы подружились. Для меня высший акт и высший долг человечества — рукотворное Богосаможертвоприношение, но только после публикации монографии Рене Жерара стало приличным говорить в некоторых академическо-интелигентских тусовках хотя бы о проблемах первобытных жертвоприношений, но не о рациональном понимании холокоста или гулага. Так, когда я попытался в 1964 году поговорить с одним из своих учителей Эвальдом Ильенковым о закономерности и даже необходимости террора при революционном прорыве в историю, ссылаясь на раздел «Абсолютная свобода и ужас» в гегелевском трактате «Феноменология духа», Эвальд Васильевич даже застонал от интеллектуального дискомфорта и сказал, охватив голову руками и раскачиваясь в кресле-качалке (разговор был у него дома), - «Валерий, нельзя так ставить вопрос». Сейчас же, когда «международный терроризм» стал повседневностью, интеллектуалы вслед за Рене Жераром подталкиваются к осмыслению этих глубин человеческого бытия. До Правой Веры ещё далеко, а до Рене Жерара уже близко.

Итак, в среду 14 сентября 2016 года в 18 часов состоится очередное заседание открытого научного семинара Института Синергийной Антропологии (Москва): «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА В ЕГО ЭВОЛЮЦИИ И ДИНАМИКЕ». Руководители Семинара – С.С. Хоружий и О.И. Генисаретский. В программе заседания доклад С.С. Хоружего на тему «Антропология Рене Жирара в синергийно-критическом освещении: практики подражания и жертвоприношения, насилия и войны».

Доклад представит систематическое и критическое обозрение главнейших построений антропологии Рене Жирара: теория миметического желания; теория «козла отпущения» и жертвоприношения; рецепция христианства и христианской апокалиптики.
Особое внимание будет уделено открытому Жираром антропологическому механизму миметического парирования, лежащему в основе таких явлений как война (в этом случае данный механизм был ранее открыт К. фон Клаузевицем) и глобальный терроризм. Будет также проводиться сопоставление с позициями синергийной антропологии.

Семинар проходит по адресу: Потаповский переулок, д. 16. строение 10 (здание Высшей школы экономики) ауд. 2.06. В связи с тем, что в здании пропускной режим, необходимо иметь при себе паспорт или иное удостоверение личности.

Добираться можно либо от ст. м. Чистые Пруды (2 трамвайные остановки или пешком) либо от Китай-города (выход на Маросейку, далее пешком по Маросейке и Покровке) до пересечения ул. Покровки и Потаповского переулка.

На углу Потаповского пер. трехэтажный серый особняк - д.16/5, а за ним — в глубине, за оградой типовое здание школы. Это и есть д.16 строение 10.

Исторические личности в интерактивной шкале длиною 5000 лет - годится для Панлога

Оригинал взят у spetsialny в Исторические личности в интерактивной шкале длиною 5000 лет.
Оригинал взят у dom3d в Исторические личности
Классная фишка!
Там даже фильтры есть по 13 видам деятельности и по странам. Очень удобно.
Originally posted by arktal at Исторические личности

Совершенно замечательная интерактивная таблица с перечислением известных ученых, философов, политических и религиозных деятелей, полководцев, музыкантов, изобретателей, спортсменов и даже, преступников, записанных на временной шкале, начиная с легендарных египетских, аккадских и китайских правителей и до сегодняшних Анжелы Меркель, Стивен Хокинг, Рональдо и проч,, т.е. за последние 5000 лет. Все имена имеют ссылку на Википедию и выделены разными цветами по роду занятий и странам. При этом есть возможность оставить на странице представителей только одного рода деятельности, или - одной страны.

Единственный недостаток - если "кликнуть" на картинку, можно "залипнуть" на этом сайте надолго.

Слава Интернету!


Не апокатастасис, а избранничество, и бессмертие не во времени, а в вечности 1

Богословие и политика сопряжены, поскольку человек, с одной стороны, создан по образу и подобию Божьему, а с другой стороны, есть «животное политическое». Спиноза в «Богословско-политическом трактате» (1670) сделал рациональный подступ к сопряжению богословского и политического. Вообще неосновательны богословские и политические суждения, пока нет того или иного ответа на «вечный вопрос», в чем же высший смысл бытия, и на основании принятого ответа уже можно судить, в чем замысел Божий о человеке и соответственно каков главный мотив политического поведения «подобий Божьих». Согласуется с откровениями пророков, прозрениями поэтов и открытиями учёных ответ изначальной Правой Веры - о свершаемом руками человека эсхатологическом Богосаможертвоприношении (пурушамедха в Ригведе, уход Будды в нирвану, Голгофа, таинство Евхаристии).

Благодаря любезности издательства SAGE, читаю сейчас англоязычные богословские журналы, в частности в сентябрьском номере иезуитского издания Theological Studies (2015, Volume 76, No. 3, p. 644)) рецензию на книгу знаменитого американского теолога и этика Стенли Хоерваса «Приближаясь к Концу: эсхатологические размышления о церкви, политике и жизни» (Approaching the End: Eschatological Reflections on Church, Politics, and Life. By Stanley Hauerwas. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2013. Pp. Xvii + 251. $24). Увы, автор размышляет с точки зрения человеческого хотения, а не Божьего долженствования — это сужает-скукоживает ответ.

Бог - не дядька с бородой, восседающий вне человека где-то на облаке, а обитает в исходнике человека, внутри него. Уместна аналогия со смартфоном. Программное обеспечение, созданное конструктором-творцом, - это как бы Слово в Евангелии Иоанна, архэзапись arche-écriture у Деррида, Архипрограмма бытия сущего, а конструктор-человек — как считывающая головка, способная трансформировать-дописать Архипрограмму, так и пользователь эффектами-феноменами интерфейса. Интериоризация бытийного ПО сопряжена с экстериоризацией феноменов сущего. Внешний храм и вообще священное вовне — это экстериоризация, но первоисходнее интериоризация бытия Sein в человеческом сущем Dasein – эта тема постигнута-проработана Хайдеггером. Апостол Павел этот важнейший тезис о примате Бога внутри правоверного формулирует с опорой на слова Иисуса Христа и пророков - «Какое соучастие верного /=правоверного/ с неверным? Какая совместимость храма Божия с мдолами? Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: «вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2-е Послание Коринфянам 6:15-16). “ходить в них” - это и есть «считывание» Архипрограммы бытия сильным человеческим сущим, а поклонения-мольбы в храме с идолами — это для слабых обрядоверцев.

Опять-таки этот высший акт творчества, сопряженный с самоотдачей человека высшему в себе и соответственно с самообнаружением высшего в человеке (единство интериоризации и экстериоризации), постигнут Хайдеггером в докладе «Первоисток произведения искусства» (Der Ursprung des Kunstwerkes, 1935-1936), о чём смотри мои предшествующие тексты. Сочувствия заслуживают обрядоверцы, которые искренне веруют, что поклонение всяким иконам, мощам, идолам и прочему внешнему приближает их к спасению, а на самом деле сбрасывает в ад.

Если верующий не обрядоверец, а правоверный, то ему подобает не столько вымаливать у Бога ту или иную халяву, сколько посвятить себя исполнению высшего долга перед Богом (сравни ислам). Выдвигая вперед упование человека, Хоервас увязает в сущем, забывая бытие, и акцентирует пацифизм, между тем как Правая Вера, будучи выше любого частичного (партийного — от слова «part»=часть) «изма», в том числе «пацифизма» или «милитаризма», основывается на свидетельстве Откровения святого Иоанна Богослова (Глава 20):

«11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие».
14 И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя».

Какой тут «пацифизм»? Страшный Суд вершится «железом-кровью», физический мир преобразуется физически.

Не различая бытие и сущее, нельзя не запутаться в «этике» (подобно Стенли Хоервасу). Мол, разве богоподобный человек может быть средством? Правоверный ответ - человек в бытии — средство, а вот в сущем - самоцель, ибо должен возвыситься до богоравного субъекта, способным стать средством Богосаможертвоприношения. Поэтому дарованные Моисею на горе Синай при общении с Богом и высеченные на каменных скрижалях десять заповедей — для сущего, и когда Моисей, спустившись с горы, увидел, что оставленные им без надлежащего управления евреи предались культу Золотого Тельца потреблядства сущего и тем самым изменили своему избранническому высшему бытийному долгу, он разбил скрижали вдребезги и приказал сохранившим верность Богу правоверным левитам рубить всех евреев подряд, дабы взнуздать оставшихся и вернуть их в энтузиазм понимания (Исход 32).

Сплот Правоверных станет «воинством небесным»» и попадет в рай Царствия Небесного, а обрядоверцам, бесам и всем нечестивым «участь в озере, горящем огнем и серою» (Откровение 21:8). Значит,спасутся «избранные».

Столь же непродуманно представляется «бессмертие» - как бесконечное во времени пробывание в сущем эдаким свифтовским бессмертным струльдбругом. Ясно, что такое бессмертие горше смерти. Бог стремится избавиться от бессмертия во времени сущего, стерев память прошлого и для этого переформатируя «жесткий диск» бытия сущего и прекратив время, но оставаясь бессмертным в вечности бытия. Чтобы приобщиться к смерти в сущем, Он создает в сущем особое богоносное существо - смертного (=смертоносного) и подобного себе человека. Пусть человек возвысится до равнобожия (субъектности) и как Богочеловечество свершит Богосаможертвоприношение. И после этого высшего акта бытия начнётся новое творение, тождественное минувшему, и возвратится рай, в котором царит Сплот Правоверных (Элохим, Аллах — «множество высших могуществ». Об этом писал http://skurlatov.livejournal.com/#post-skurlatov-4107640 на днях.

Точка Омега Конца вывертывается в Точку Альфа Начала (Откровение 1:8; 21:6; 22:13), «в моём конце — моё начало» (Томас Элиот - T. S. Eliot “In my end is my beginning”), и дурная бесконечность «стрелы времени» в сущем сменяется истинной бесконечностью «Вечного Возвращения» бытия, изваянного в вечности «Круга Времени». Книга Хоерваса по ответу внушает сомнение, но по контенту может кое-где отвечать Правой Вере.

В том же журнале Theological Studies на стр. 642-643 — рецензия на сборник «Filioque - экуменические перспективы для XXI-го века» (Ecumenical Perspectives on the Filioque for the Twenty-First Century. Edited by Myk Habets. New York: Bloomsbury, 2014. Pp. Xviii + 240. $112). Православные считают - «Дух Святой от Отца через Сына», а католики - «Дух Святой от Отца и Сына». После выверта Точки Омега Конца в Точку Альфа Начала — Сын восседает одесную Отца до момента Грехопадения и начала человеческой истории, и тогда Дух Святой исходит от Отца и Сына, правы католики. Но от точки Грехопадения до Точки Омега Конца ещё к Отцу не вознесся Спаситель-Сын, и тогда в это «малое время» Дух Святой исходит от Отца через Сына, и правы православные. В Правой Вере, которая «над» частными конфессиями и партиями, снимается проблема Filioque.

Теперь — об эсхатологических представлениях в современной России. Прежде всего надо, конечно, сказать пару добрых слов о Светлане Григорьевне Семеновой, которую я немного знал, она была супругой моего товарища Георгия Дмитриевича Гачева, да и их умница-дочь Анастасия Георгиевна Гачева мне тоже хорошо известна.

Светлана Семенова во многом опирается на идеи «русского космиста» энциклопедиста Николая Фёдоровича Фёдорова, которым я тоже увлекся в конце 1950-х годов и по сей день считаю пророком Правой Веры, а его проект рукотворного «воскрешения мёртвых»» - необходимым моментом Страшного Суда и предусловием Богосаможертвоприношения, поскольку Сплот Правоверных с помощью программного обеспечения Софт-Актёр должен сопрячь Архипрограмму нового творения бытия сущего с минувшим космоисторическим сущем, дабы достичь тождественности циклов Вечного Возвращения. Любопытный факт — когда я в 1962 году поступил в аспирантуру Института философии АН СССР и стал рыться на полках институтской библиотеки, то наткнулся на изданный в Верном (ныне Алма-Ата) в 1906 году толстенный том «Философии общего дела» Николая Фёдорова — неразрезанный! А Светлана Семенова вместе с дочерью Анастасией издала собрание сочинений Н.Ф.Фёдорова и написала несколько книг о проекте «общего дела» Федорова - рукотворного «спасения отцов» и ввода их в рай.

9 декабря — год со дня ухода Светланы Георгиевны. Отдавая ей должное, отмечу тем не менее, что она, как и Стенли Хоервас, исходит из человеческого упования, а не из надчеловеческого долга. Но не Бог для человека, а человек для Бога, который в человеке и требует от него как смертного избавить Его от невыносимого бессмертия.

В сентябрьском номере журнала «Вопросы философии» читаем редакционное слово Памяти Светланы Семеновой. Svetlana Semеnova - In memoriam (2015, № 9, стр. 169, 08.10.2015 г.) и её во многом подытоживающую работу Три вестника (Николай Федоров, Пьер Тейяр де Шарден, Шри Ауробиндо Гхош) /стр. 170-188/:



«/стр. 169:/ 9 декабря 2014 г. скончалась Светлана Григорьевна Семенова — философ, литературовед, писатель, главный научный сотрудник Института мировой литературы РАН, давний автор журнала «Вопросы философии».

Именно ее трудам мы обязаны возвращению в российское культурное пространство философского наследия Н.Ф. Федорова. Подготовленное ею в 1982 г. в серии «Философское наследие» издание избранных сочинений философа стало настоящим событием. Этапной была и публикация в «Вопросах философии» (1993, № 1) избранных материалов неизданного III тома «Философии общего дела». А в 1995–2000 гг. вместе с дочерью Анастасией Гачевой С.Г. Семенова составила первое научное собрание сочинений мыслителя, включившее в себя огромный массив архивных текстов и обширный историко-философский комментарий. Целостный очерк биографии и идей Н.Ф. Федорова, его места в истории отечественной и мировой философии, влияния на русскую философскую мысль, отражения его идей в литературе был представлен в монографиях «Николай Федоров: Творчество жизни» (М., 1990), «Философ будущего века: Николай Федоров» (М., 2004), многочисленных статьях.

Этапными стали исследования С.Г. Семеновой 1980-х — начала 1990-х гг., посвященные традиции русского космизма (в частности, антология «Русский космизм» 1993 г.). Она разработала концепцию двух ветвей этого течения - активно-эволюционной, ноосферной, и активно-христианской, ввела понятия «ноосфера как реальность» и «ноосфера как идеал». Выделяя два аспекта понятия природы (как совокупности всего живого и неживого и как порядка бытия, стоящего на взаимном вытеснении, пожирании, смерти), по-новому поставила проблему «человек и природа».

С.Г. Семенова внесла существенный вклад в изучение трудов автора концепции ноосферы, французского ученого и мыслителя П. Тейяра де Шардена, издав фундаментальную монографию «Паломник в будущее: Пьер Тейяр де Шарден» (СПб., 2009). В ней она представила этапы созревания учения христианского эволюционизма, проанализировала родство идей французского мыслителя с идеями В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева и в целом — с традицией русской религиозной философии конца XIX — первой трети XX в.

К русской религиозно-философской традиции С.Г. Семенова постоянно апеллировала в своих историко-философских работах, рассматривала и развивала представления отечественных мыслителей о богочеловечестве, активно-творческой эсхатологии, апокатастасисе, смысле истории и смысле любви. В книге «Глаголы вечной жизни. Евангельская история и метафизика в последовательности Четвероевангелия» (М., 2000) соединила святоотеческую традицию экзегетики с активно-христианским взглядом русской религиозной философии, по-новому высвечивающим метафизический смысл событий Священной истории.

Одно из направлений работы Светланы Семеновой было связано с изучением русской литературы XIX-XX вв. как синкретической образно-художественной философии, выразительницы метафизического и национального самосознания. Этой теме посвящены многие ее статьи и книги: от работы о Валентине Распутине (М., 1987) и знаменитой монографии «Преодоление трагедии: “Вечные вопросы” в литературе» (М., 1989) до двухтомной «Метафизики русской литературы» (М., 2004).

Особое место в творческом наследии С.Г. Семеновой занимает книга «Тайны Царствия Небесного», своего рода философское исповедание веры, очерк философии активного христианства. Написанная еще в 1970-е — начале 1980-х гг. и долгое время в машинописных копиях ходившая по рукам, она была издана только в 1994 г. Своеобразным ее продолжением стала последняя книга — «Тропами сердечной мысли. Этюды, фрагменты, отрывки из дневника» (М., 2012), где в живом разговоре с читателем звучат размышления о христианстве и современности, о перспективах человечества. Эти перспективы видятся автору «в поле Большой Надежды», которую открывает миру активно-эволюционная, активно-христианская философия.

Духовно наследуя Николаю Федорову, Светлана Семенова считала высшими ценностями веру, жизнь, любовь и бессмертие. Вечная память!».

Теперь вникнем в её статью «Три вестника», я по тексту буду комментировать с позиций Правой Веры:

«/стр. 170:/ В основу статьи лег доклад, прочитанный С.Г. Семеновой 25 декабря 2009 г. в Музее-библиотеке Н.Ф. Федорова и посвященный проблеме преодоления смерти как общечеловеческой задачи в трудах Н.Ф. Федорова, П. Тейяра де Шардена и Шри Ауробиндо Гхоша.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Н.Ф. Федоров, П. Тейяр де Шарден, Шри Ауробиндо Гхош, философия общего дела, эволюция, ноосфера, интегральная йога, апокатастасис.

The article is based on the lecture read at The Museum and Library of Nicolai Fyodorov on December 25, 2009. It is devoted to the overcoming of death as a universal commitment in the work of Nicolai Fyodorov, Pierre Teilhard de Chardin and Sri Aurobindo Ghose.

KEY WORDS: Nicolai Fyodorov, Pierre Teilhard de Chardin, Sri Aurobindo Ghose, philosophy of the common cause, evolution, noosphere, Integral Yoga, Apokatastasis.

/стр. 171:/ Поэт, философ, визионер Даниил Андреев, близкий пафосу идей русского космизма, выделял особый тип мыслителей и творцов, которых называл вестниками, глашатаями новых планетарных идей, новых поворотов развития. Мы поговорим о трех таких вестниках, провозвестниках движения человечества и мира к высшей природе, к новой бытийственной эре. Явились они с трех концов нашей планеты, точнее самого большого ее материка — Евразии: с Запада, Востока и срединной между ними земли (heart land) — России. /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: heart land — это не «срединная», а «сердцевинная земля»/ Это — почти современники: французский геолог, палеонтолог и антрополог, философ и богослов, член ордена иезуитов Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955); индийский политический деятель, борец за независимость своей страны, мыслитель, основатель и практик интегральной, супраментальной йоги Шри Ауробиндо Гхош (1872–1950) и старший их на полвека учитель уездных училищ, легендарный библиотекарь Московского Румянцевского музея, подвижник книжного дела, русский мыслитель Николай Федорович Федоров (1829–1903). Он-то наиболее глубоко, полно и действенно объял в своих идеях и проектах суть и конкретное содержание цели и задач новой активно-творческой эпохи Земли. Его учение всеобщего дела стало принципиально новым словом в самоопределении человека. Недаром В. Соловьев, сам из заглавных фигур этой плеяды мыслителей, лично знавший Федорова, оценил его идеи и подход как качественный прорыв рода людского в целом, как «первое движение вперед человеческого духа по пути Христову». А прот. Сергий Булгаков услышал в глаголах русского вестника «первую молитву к Богу о воскресении, первый зов земли к небу о восстании умерших» и так выразил особое чувство надежды перед лицом его явления: «И радостно думать, что в мире уже был Федоров со своим “проектом”».

За этим чувством стоит ощущение нового, решительного рывка человеческого духа по пути, открытому Христом, по пути усыновления человека Богу. А сын в глубинно-библейском смысле — это тот, кто творит волю Отца, кто Его помощник и соработник. Никто так чутко, как Федоров, не внял Христовой проповеди о Благой Вести всеобщего воскресения, о выходе в новый эон преображенного, бессмертного бытия, в Царствие Небесное, что «силою берется» (Мф. 11:12), силою усыновленных Христом сынов и дочерей человеческих. То есть уловил и решительно озвучил важнейший акцент на активность самого человека в этом переходе.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Активность человека, его соработничество с Богом, «всеобщее воскресение» - это так, а вот об «эоне бессмертного бытия» и о «всеобщем спасении» или апокатастасисе - противоречит Писанию/

Главное откровение мыслителя всеобщего дела: Бог, создавший человека по Своему образу и подобию, действует в мире прежде всего через человека. Предназначение существа нравственного и разумного — стать соработником Творца в явленных Им на земле показательно-чудесных делах, обнимавших весь круг покорения смертоносных сил мира, соделаться сознательно-активным орудием осуществления Божьей воли на Земле и во Вселенной. Бог смерти не создавал, Он «не есть Бог мертвых, но живых» (Лк. 20:38), с равной благожелательностью относится ко всем людям, желает спасения всем и Сам доселе делает, продолжает творить и поддерживать творение, ведя его ко всё большему совершенству… По четкой мысли Федорова, исполнение Христова повеления: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48) означает прежде всего уподобление творческой природе Бога. В грандиозном онтологическом деле преобразования естества мира должен быть задействован весь род людской, осознающий свое единство и общую бытийственную судьбу, мобилизованы все его сущностные силы, развитые за протекшее время его тернистого, устроительного бытия на земле — в науке, искусстве, религии…

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это уже прекраснодушная выросшая из веков Возрождения и Просвещения утопия, подобная коммунистической «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Да, к этому надо стремиться, но Дьявол не дремлет, разделяет род людской на соперничающие-взаимоистребляющие группы, но эта борьба-война уже в замысле Архипрограммы, ибо через схватки долга бытия и соблазна сущего вообще-то приближается Богосаможертвоприношение, поэтому Иисус Христос возвещает - «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Евангелие от Матфея 10:14-15). Подозреваю, что этот момент замысла Божьего о мире и человеке и об «отцах» и человеках ненадлежаще осмыслен Фёдоровым и Семеновой/

/стр. 172:/ Основной вклад Тейяра де Шардена во всеобъемлюще-синкретическое видение выхода человечества на новую ступень, к обожению, к достижению преображенного бессмертного статуса, включающего полный личностный состав всех поколений земных, — в научном и религиозно-христианском обосновании этапа управляемой эволюции. Французский ученый и мыслитель утверждал плодотворность взаимного обогащения науки и христианства. Чтобы обнаружить свой животрепещущий, актуальный смысл и задание людям, самому религиозному откровению необходимо подключать наиболее точные и глубокие результаты научного исследования земли и космоса, эволюции, феномена жизни и сознания. И сам Тейяр в свете новой научной картины мира раскрыл глубины христологии, ее активно-эволюционные, синергические горизонты. Христианство не только нравственно совершенствует человеческую личность, но главное — воскресительным ядром своего центрального обетования может дать столь необходимый «максимум возбуждения» сердцу, уму и воле, активировать эволюционно-восходящую работу каждого и рода людского в целом.

Шри Ауробиндо стремился к созданию нового типа йоги — йоги земной трансформации. Он близок и Федорову, и Тейяру пафосом «божественной человечности», уподобления Богу, мыслью о необходимости нового витка эволюции, но достигается всё это у него прежде всего через йогу. Такого конкретного разворота в привлечении всех сущностных сил человека во всех сферах его деятельности (синтез религии, науки, искусства), как у Федорова и Тейяра, он не представил.Collapse )

Константин Крылов об Иване Ильине 2

Оригинал взят у skurlatov1 в Константин Крылов об Иване Ильине 2
Жизнь Ивана Ильина. Часть вторая (25 февраля 2015 года):

РI представляет вниманию наших читателей вторую часть жизнеописания Ивана Ильина, которую составил философ и политический публицист Константин Крылов. Первая часть жизнеописания была посвящена творческому становлению выдающегося русского мыслителя. Публикуемый ниже фрагмент рассказывает о жизни Ильина в годы первой мировой войны и февральской революции.

***

6.

«Выход в свет» у Ильина состоялся в 1912 году, благодаря активной преподавательской деятельности.

Как уже было сказано выше, Ильин преподавал сразу в нескольких местах. Особенно ему нравился в этом смысле Коммерческий институт - ныне РЭУ имени Плеханова, проще говоря, «Плешка». Тогда это был молодой вуз, открытый в 1907 году иждивением московских предпринимателей. Заведение было новым, учили там молодые, да ранние. Многие годы спустя Ильин с удовольствием вспоминал огромную светлую аудиторию, где он мог невозбранно вещать по два часа.

Надо сказать, в его устройстве в Коммерческий отчасти сыграла роль та история с изгнанными профессорами. Пристроил Ильина туда его учитель Павел Иванович Новгородцев, с которым Ильин успел по жизни подразойтись – в основном из-за того, что тот уговаривал ученика бросить занятия Гегелем. Однако их свели заново. Сделал это некий Сергей Андреевич Котляревский - историк, правовед, писатель, один из учредителей кадетской партии, депутат I Думы (с 1906, купно с самим М.М. Ковалевским), а также интересный человек.

По словам самого Ильина, Котляревский в уже упоминавшейся истории с массовой отставкой профессоров сыграл неблаговидную роль козла-провокатора: сначала агитировал всех за отставку, потом съездил к министру народного просвещения, и, узнав, что она будет принята, свою отставку взял назад.

Ильин его не любил, его попытки подружиться отвергал, и однажды написал ему «формулирующее письмо» (о пресловутых письмах Ильина – ниже). Котляревский не обиделся, а пригласил его на ужин, где присутствовала супруга Новгородцева.

Вскоре как-то случайно ему встретился и сам Павел Иванович, который бывшего ученика признал, обласкал и пообещал ему устройство в Коммерческом. В мемуарах Ильина эта история изложена самым простодушным тоном. Как и другая история, с другими людьми, в результате которой его курс в Университете сделали необязательным, что во время войны (это было уже в четырнадцатом) означало отправку на фронт.Collapse )

Константин Крылов об Иване Ильине 1

Оригинал взят у skurlatov1 в Константин Крылов об Иване Ильине 1
К Ивану Александровичу Ильину отношусь с почтением как к философу, двухтомник которого «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918) прочел в студенческие годы (конец 1950-х годов) и впечатлился. Эта конкретность-взаимопринадлежность «надчеловеческого» Sein и человеческого Dasein системно раскрыта Мартином Хайдеггером в трактате «Бытие и время» (1927), но Иван Ильин и позднее Александр Кожев выявили гегельянские «зерна» философских всходов ХХ-го века. Тома Собрания сочинений Ильина на полке под рукой, но редко ныне к ним обращаюсь, хотя понимаю, что без них не обойтись при изучении истории русской мысли. Что касается русско-националистических текстов философа, то давно их переварил и включил в горизонт собственного правоверного понимания надэтнической сущности и вселенской судьбы русского народа, в том числе и в понимание всемирно-исторической роли сверхдержавного красного Третьего Рима (Советского Союза).

Русских мыслителей позиционирую по их отношению к русской низовой субъектности, то есть к экономически-самодостаточным «богатым» и потому в заботе о своей самодостаточной собственности имеющим собственный интерес (в отличие от экономически-зависимых «бедных», живущих врожденными инстинктами и внушенными рефлексами) и тем самым склонным к социально-политической субъектности низовым хозяевам-гражданам. В России до сих пор не сложилась «критическая масса» такой низовой субъектности, являющейся базисом политической свободы, гражданского общества и экономической модернизации, несмотря на реформы Столыпина и нэп Ленина, отсюда обилие надстроечных построений и поиск «особого пути». Но русские — не на отшибе человечества, а просто отстают по фазе, им ещё предстоит в ходе преодоления сложившегося компрадорского неофеодализма через, возможно, новые потрясения решать задачи буржуазно-демократической революции, в том числе добиться социального раскрепощения и осуществить национальное строительство.

Современный классик русского национализма и русского публицистического философствования Константин Анатольевич Крылов интересно пишет о жизни и взглядах Ивана Ильина, дегустирую.



Но не принимаю эмоций в адрес злодеев-большевиков, которых недаром даже их враги, я сам читал в белоэмигрантских газетах, называли «волевой накипью нации», то есть пассионариями (кстати, не все они были евреями). Да, они убили многих представителей и сторонников старого режима, но так поступали революционеры всегда и везде во всех обществах, и не только российские, но также западные и восточные, так уж устроен мир. Поэтому я лично отношусь к эксцессам террора, в том числе происходившим в России, как врач относится к корчам и мукам пациента — раз уж заболел, то приходится пройти через страдания. Задача — как предупредить болезнь, профилактировать ее, предусмотреть системы сдержек и противовесов. И пореже надо кидать камни в отстрадавших-умерших — нравятся они нам или нет, пусть их судит Бог, а не мы.

Итак, Константин Крылов на сайте политической консервативной мысли Русская iдея (РI) - Жизнь Ивана Ильина (6 февраля 2015 года):



РI: Мы продолжаем наше исследование философии Ивана Ильина развернутой интеллектуальной биографией выдающегося мыслителя, которую начинает публиковать на нашем сайте Константин Крылов. Крылов фактически возвращается к тому же жанру философского жизнеописания, в котором были написаны несколько лет тому назад его биографии Александра Зиновьева и Станислава Лема. Сочетание объективного анализа судьбы и произведений своего героя с очень субъективными, предельно личными оценками тех или иных идей и персонажей придает философской прозе Константина Крылова ее неповторимую стилистику. Трудно сомневаться, что если жанр интеллектуального жизнеописания найдет продолжателей в русской литературе non-fiction, мы будем гораздо лучше знать идеи наших властителей дум и понимать наши собственные думы, над которыми они имеют власть.Collapse )

Как читать Карла Маркса и Михаила Лифшица

С Михаилом Александровичем Лифшицем я общался в 1964-1965 годах, когда возглавлял новаторский Университет Молодого Марксиста и пригласил выдающегося интеллектуала сотрудничать с нами. Мы сблизились, стал его спутником-собеседником на долгих прогулках в окрестностях МГУ на Ленинских горах. Беседовали мы о философских "вечных вопросах" и соответственно о смысле существования мира и человека. Я видел в Карле Марксе пророка субъектности, что совпадало с пониманием Лифшица, который довольно эмоционально отзывался о плехановском тезисе "марксизм есть род спинозизма". Но более всего мы резонировали, когда при обсуждении гераклитовского прозрения "война есть родитель всего" и кантовского учения о "радикальном зле" человеческой природы обсуждали суть человекоубийства. Я рассказывал ему о двухтомнике Мартина Хайдеггера "Ницше", краткую рецензия на который тогда опубликовал, ему эта тематика была очень интересна, он через Дьердя Лукача знал о ситуации в немецкой философии в 1920-1930-е годы и старался следить за её достижениями. Так, его концепция кое в чем перекликается с выводами неомарксистской Франкфуртской школы. Ниже, мне кажется, неплохо рассказано о том, как Михаил Лифшиц понимал Карла Маркса. - Оригинал взят у analitik_tomsk в Как читать Карла Маркса
Художник Дмитрий Гутов рассказывает о философе Михаиле Лифшице — одном из немногих людей, кто правильно понял Карла Маркса, а также объясняет, как Маркс с Лифшицем помогают понимать искусство


Михаил Лифшиц (1905–1983)Доктор философских наук (1973), действительный член АХ СССР (1975), составитель хрестоматий «Маркс и Энгельс об искусстве» (первое издание — 1933), «Ленин об искусстве» (1938), автор книг «Вопросы искусства и философии» (1935), «Кризис безобразия» (1968), «Карл Маркс. Искусство и общественный идеал» (1972),
«В мире эстетики» (1985), автор памфлета «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954), соратник Дьёрдя Лукача.

Я начал внимательно читать Маркса еще в юности. Он мне нравился, и я пытался понять, где связь между ненавистной мне школьной жизнью, чудовищной советской властью и парнем, который все это придумал. Первый вывод, который я сделал, — что советская власть к Марксу никакого отношения не имеет, что все у нас делается совершенно вопреки его идеям. Примерно в те же годы Михаил Лифшиц (о чем я тогда, конечно, не знал) говорил, что марксизм чувствует себя в СССР, как Татьяна в семействе Лариных: «Вообрази: я здесь одна, никто меня не понимает».

Маркс очень нравился мне стилистически. А я уверен, что, если текст художественно хорошо написан, значит, в нем не может быть ложных идей — скорее, я их просто не понимаю. Маркс же — это настоящая поэма! Образный, энергичный язык. «Манифест коммунистической партии»  можно учить наизусть.
Но как такой человек мог писать эту ахинею про тотальную зависимость духовной сферы от экономики и классовых интересов, про зависимость надстройки от базиса (как это преподавалось в советское время)? Я жил с этим противоречием много лет, пока, когда мне уже было за 25, я не наткнулся на Лифшица. И в его интерпретации мне открылся совсем другой Маркс.
Лифшиц показал, что огромное количество идей, по отношению к которым существует иллюзия понимания, могут быть прочитаны противоположным образом

Например, возьмем набившую советским людям оскомину формулу «бытие определяет сознание» (дословно у Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»  ). Лифшиц показывает, что это общее положение приобретает смысл, только если мы его уточняем вопросами: как именно бытие определяет сознание? И какое бытие определяет какое сознание? Лифшиц разделял «бытие за спиной» (то есть все то, что внушает нам наше бессознательное — биологическое
или социальное) и «бытие перед глазами» — то есть весь мир как внешний предмет нашего созерцания и размышления. Малое бытие (определенный класс, к которому я принадлежу, мое физическое состояние, детские травмы и прочее) определяет мою ограниченность. Но как вменяемое существо я могу отвлечься от своей личности и посмотреть на мир в целом: на соотношение всех классов в обществе и, шире, — на связь всего космоса как целого. И в этом случае мы имеем дело уже с принципиально иным сознанием, границы которого совпадают только с границами всего мира. То есть по сути оно оказывается безграничным. Я был потрясен, узнав, что можно Марксову формулу прочитать подобным образом.




Тут все вставало на свои места: безукоризненный художественный стиль Маркса совпадал не с институтской чушью его интерпретации, а с по-настоящему серьезными идеями. Маркс, как грубый материалист, все редуцирующий к примитивно понятым экономическим отношениям, при таком подходе растворялся окончательно. В своих текстах Лифшиц подробно показывает, почему сам Маркс старался не пользоваться такими понятиями, как «истина», «абсолют», «идеальное», которые в его эпоху были полностью захвачены противниками. Но это не значит, что самого смысла этих понятий нет в его текстах. Очень жесткие формулы Маркса, высказанные в полемике, могут быть правильно поняты только в историческом контексте.

У молодого Маркса есть замечательная фраза: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме»  . Эта загадочная формула находилась в центре внимания Лифшица на протяжении всей жизни: как стало возможно появление разума во Вселенной?

В лифшицианской интерпретации человеческое сознание есть концентрация потенциальной разумности самой Вселенной. Начало ее заложено уже в том, что в природе существует не только материя, но и законы, по которым она организована (ведь законы нематериальны, но они тоже есть). Если мы рассуждаем о мире, значит, мир мыслим, то есть в мире потенциально есть нечто такое, что делает возможным его мыслить. Поскольку мы — часть природы, мир мыслит нами о самом себе. Все, что Лифшиц писал об искусстве, и было прикладным применением этой радикальной концепции к художественному творчеству: не художник отражает мир, а мир сам отражается в художнике.



/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В сущности, Лифшиц мыслил происхождение и суть произведения искусства в том же ключе, как и Хайдеггер в знаменитом докладе "Первоисток произведения искусства" (1935). К сожалению, я тогда этот хайдеггеровский текст не изучил, а было бы замечательно обсудить его с Михаилом Александровичем, как я постранично обсуждал текст хайдеггеровского "Ницше" с Алексеем Фёдоровичем Лосевым/Collapse )