Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Модальность, интенциональность, субъектность с точки зрения Правой Веры

Продолжая осмысливать модально-аффирматиное "да", ключевое-прорывное Da как "просвет" (Lichtung) в хайдеггеровском прозрении-понимании экстатирующего-экзистирующего человеческого бытия Dasein - смотри мою заметку Ничто, дыра и Просвет (Lichtung)" (18 июля 2008 года), - напомню Тору, её зачинающую Книгу Брейшит "Сказал Всесильный: "Да будет свет" и стал свет" (1:3, ср. синодальный перевод Книги Бытие "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" 1:3). Тут и "сказал", и "да", и "свет", то есть и творящее Слово, и модальное-аффирмативное Да!, и Просвет субъектности.

В стандартном иудаистском комментарии к этому откровению говорится - "Словом Бога сотворены небеса" (Тегилим 33:6). В талмудической литературе о Всевышнем часто говорят: "Тот, Кто сказал, - и возник мир", причем выражение "Всесильный сказал" должно пониматься так же, как "Всесильный пожелал" (Саадья-гаон). В Правой Вере, интегрирующей откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов, Слово предстает как ИТ-понимаемая Архепрограмма бытия сущего, которая созидается Сплотом Правоверных для свершения высшего акта-долга Богосаможертвоприношения ("Бог Сам Себя приносит Себе в жертву руками Своих детей", ср. Ригведа Х, 90 Пуруша-сукта, 16 a-d, удостоверено Иисусом Христом на Голгофе). Правоверная Архепрограмма схожа с Архе-письмом arche-écriture Жака Деррида - см., например, мою заметку (7 февраля 2013 года). Так правоверно понимается откровение "В начале было Слово /Архепрограмма/, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (Евангелие от Иоанна 1:1-5).Collapse )

Как правоверно понимать и переводить хайдеггеровское слово Dasein

Dasein - ключевое слово и главное прозрение Мартина Фридриховича Хайдеггера (1889-1976), и если неправильно понимать Dasein, то непонятна будет и суть мышления крупнейшего философа прошлого ХХ века. Dasein в обыденной немецкой речи означает как глагол "быть налицо, присутствовать", а как существительное "наличное бытие, существование". Хайдеггер онтологически различает бытие (Sein) и сущее (Seiende) и критикует европейскую философию Нового Времени за то, что она после бытийных постижений древнегреческих мудрецов забыла предписывающее бытие и отравилась прихотливым сущим. Поэтому его Dasein относится не к сущему, а к бытию, и понимать и переводить Dasein надо с точки зрения экстатирующего-творящего бытия, а не воспринимающего-творимого сущего.

Глубиннейшая истина эсхатологическо-хилиастической Правой Веры открывалась с незапамятных пор и фиксировалась в сакральных текстах и обрядах - например, в древнеарийской Ригведе (Мандала Х, Гимн /сукта/ 90 Пуруша, стих /рич/ 16, стопы /пада/ a, b, c, d) об акте сотворения нового мира через жертвоприношение мужского сущего человека-Пуруши (не буду приводить индуистские и буддистские вариации этой темы, можно кликнуть, например, кашмирский шиваизм):

यज्ञेन यज्ञमयजन्त देवास्तानि धर्माणि परथमान्यासन |
ते ह नाकं महिमानः सचन्त यत्र पूर्वे साध्याःसन्ति देवाः ||

yajñena yajñamayajanta devāstāni dharmāṇi prathamānyāsan |
te ha nākaṃ mahimānaḥ sacanta yatra pūrve sādhyāḥsanti devāḥ ||

Жертвою боги пожертвовали жертве.
Таковы были первые формы (жертвоприношения).
Эти же могущества последовали на небо,
Где находятся прежние боги – садхья.
(перевела Татьяна Яковлевна Елизаренкова)

Напомню основоположение Правой Веры. Высший акт Богосаможертвоприношения свершается рукотворно человеческим Сплотом Правоверных в Точке Омега Конца, которая вывертывается в Точку Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение), и правоверные как Хотары-Сплотники программируют Богосаможертвоприношение и для этого воскрешают умерших в информационно-репутационной системе Панлог http://panlog.com. Тем самым в Архепрограмме бытия сущего сопрягается бытие с сущим (Страшный Суд). Сплотники же, свершив этот Высший Акт как свою Высшую Цель и Высший Долг, сами себя претворяют в воляще-энергийный (творящий) импульс, который в Архипрограмме бытия сущего распределен по тео- и космогоническим подпрограммам (при их смутном считывании они опознаются пророками и визионерами как "ангелы", "архангелы", "Воинство Небесное" и т.п.). Археимпульс же Архепрограммы предстает как некий "Святой Дух". В Архепрограмме бытия сущего предусматривается подпрограмма саморазрушения бытия сущего, чтобы в Точке Омега Конца переформатировать "жесткий диск" мироздания и стереть "мировую память", даровать смерть бессмертному. Эта подпрограмма самоуничтожения бытия сущего как агента Ничто называется Люцифером, Иблисом, Дьяволом, Сатаной и т.п. Эта уничтожительная подпрограмма Архипрограммы бытия сущего срабатывает после того, как вспыхивает в человеке (Грехопадение) - после "тысячи лет" рая, когда "диавол" замкнут в бездне и "скован", "когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы", "ему должно быть освобожденным на малое время" (Апокалипсис 20:1-2,7, 3).

Это "малое время" началось с Грехопадения, то есть с недавнего появления человека разумного, и вскоре, видимо, закончится. Dasein "автозагрузочно" в определенный момент вспыхнул-запустился в человеке через грехопадение. Dasein знаменовал извержение из животного состояния к осознанию добра и зла, к богоравенству. Человек-Адам приобщился к Высшим Могуществам. "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Тора, книга Берешит 3:22; Библия, Бытие 3:22). Прорвавшись из сущего к бытию, человеческое Dasein эк-стазирует-эк-зистирует из себя и из сущего, и он возносится над всем миром, всем сущим. АрхеБог начального творения (прежние садхьи, вознесшиеся на Небо в Точке Омега Конца) уступает Dasein-человеку как "местоблюстителю Ничто" (Хайдеггер) главную роль в Архипрограмме бытия сущего. "Сущее, существующее способом экзистенции, это человек. Только человек экзистирует. Скала существует, но она не экзистирует. Дерево существует, но оно не экзистирует. Лошадь существует, но она не экзистирует. Ангел существует, но он не экзистирует. Бог существует, но он не экзистирует". Дальнейшие философские нюансы и аранжировки очевидны (Хайдеггер М. Введение к: "Что такое метафизика?" (1949)// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Перевел с немецкого Владимир Вениаминович Бибихин. - Москва: Республика, 1993, с. 32). Ясно, что экстатическая экзистенция человека сопряжена с человеческим Dasein. Теперь можно приступить к пониманию хайдеггеровского прозрения.Collapse )

Жив ли богоизбраннический дух христовства (=хлыстовства) в моём Павлово-на-Оке?

За обедом отдал должное изготовленной на мировом уровне приобретённой в "Пятерочке" литровой прямоугольной упаковке молока 3,2%, глаз зацепила надпись - Адрес производителя: 606107, Россия, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Трудовая, д. 78.

Родной город напомнил о себе. Это - особенное место, когда-то бывшее фронтиром Руси. Здесь собирались вольные люди, боевые и предприимчивые. Концентрация пассионарности была не меньше, чем в Москве. И здесь в Перемиловских горах по правому берегу Оки возвышается "русский Синай" - священная гора Городина, где на русского пророка Данилу Филипповича (Данила Филиппов) в 1645 году, незадолго до раскола Русской Православной Церкви (Московский собор 1656 г. и Большой Московский Собор 1666-1667), снизошел Бог Саваоф. И новоявленный "Господь Саваоф" провозгласил 12 заповедей - "1. Аз есмь Бог, пророками предсказанный, сошел на землю для спасения душ человеческих. Несть другого Бога, кроме Меня. 2. Нет другого учения. Не ищите его", и т.д.


Гора Городина зимой

Неподалеку от горы Городины в тогдашнем остроге-селении Павлов перевоз проживал мой возможный предок Иван Тимофеевич Суслов, которого Данила Филиппович признал своим духовным Сыном и даровал ему "божество" и назвал "Христом". Так появились человекобожьи "христы" ("хлысты") или "люди Божьи", они же "христоверы", стремившиеся реализовать на земле тысячелетнее Царство Божие, Богочеловечество.

"За 250 лет назад, - говорил в 1898 году исследователь сектантства профессор Николай Иванович Ивановский, - когда столица Русского царства – Москва была обуреваема народным движением по поводу книжных исправлений, когда в ней собирались соборы при участии восточных патриархов, когда вопросы чисто церковные, и притом не из области веры, а из второстепенной области обряда, возведены были на степень вопросов государственных, – в это самое время на восток от Москвы, в пределах владимирских и костромских происходило в народной массе тоже какое-то, но совсем другого рода движение. Втихомолку, ни для кого из современников незаметно, чувствовалась неудовлетворенность обычным течением церковной жизни, привязанной к обряду и внешности и к признанным формам богоугождения. Там в Москве все внимание поглощалось книжною буквою; здесь шли гораздо дальше буквы, шли за пределы веры и ее коренных догматов. Там волновались, и спорили, и враждовали из-за редакции книг «старых» и «новых»; здесь стремились отыскать «книгу животную, голубиную», которая есть «сам сударь Дух Святой». Причины этого явления и подготовительные условия и сейчас не выяснены; история сокрыла все это под густой завесой. Но, сколько можно судить по характеру образовавшейся уже секты, здесь тяготились народною распущенностью, искали из этого выхода; стремились к возвышению нравственности. Там в Москве казовая симпатичная сторона заключалась в охранении существовавших форм внешней церковности; здесь изыскивали средства к возвышению и к очищению народных нравов, к облагорожению обычаев" (Секта хлыстов в её истории и современном состоянии).

В Западной Европе в те времена набирали силу различные виды протестантизма, в том числе самые радикальные кальвинистские, и на Руси низовая субъектность тоже стремилась прорваться к богоравенству и даже, как ранее евреи, к богоизбранничеству. Подобные попытки были и ранее в движениях стригольников и жидовствующих. Пассионарность Данилы Филипповича и Ивана Тимофеевича не была чем-то исключительным, ведь патриарх Никон и его антагонист протопоп Аввакум выросли неподалеку от Павлово, да и предки Владимира Ильича Ленина по отцу родом из наших мест. И нет ничего удивительного, что мой родной Павлов отличился удивительной креативностью и в 19 веке получил титул "русский Шеффилд". Кстати, и прообраз советов появился в Павлово уже в начале 1870-х гг., когда павловские кустари-металлисты устраивали сходки в Перемиловских горах.

Сбывали павловские предприниматели свои изделия и в Европу, и в Америку, и по всему Востоку. И выращивали у себя дома на подоконниках южные лимоны, и стали "канареечной столицей" мира, и недаром знаменитый писатель Всеволод Вячеславович Иванов, орнаментальную прозу которого, говорят, чуть ли не страницами знал наизусть Иосиф Виссарионович Сталин, центральной фигурой своего автобиографического романа "Мы идём в Индию" сделал моего родича большевика-пассионария Капитона Ильича Скурлатова.

И вот - надпись на упаковке молока. Как же я обрадовался! Значит, жива на мой родине искра предпринимательско-трудовой "протестантской этики" и вместе с ней, надеюсь, эсхатологическо-хилиастическая устремлённость к свершению Богочеловечества - та правоверность, которой вдохновлялись Данила Филиппович и Иван Тимофеевич.

Вспоминаю их обеих, когда от метро Китай-город поднимаюсь от Солянки по коротенькой улице Забелина к Исторической библиотеке и миную Ивановский монастырь, где они, как считается, почили - первый в столетнем возрасте 1 января 1700 года, а второй в 1716 году.

Кто поднимет знамя Интегратора? После кончины протоиерея Всеволода Чаплина

Для меня он был лучиком надежды — общение с ним вдохновляло, резонанс душ! Так трудно ныне найти широкомыслящего единомышленника! А отец Всеволод, как и я, понимал склонность людскую к зашоренности пропагандой и обманом,  он, как и я, стремился на основе самоотдачи ради высшего долга интегрировать разрозненных ныне патриотов-государственников.


Мы с ним двигались по схожим жизненным траекториям, хотя я на тридцать лет его старше. И он, и я (я несколько ранее) сотрудничали с митрополитом Волоколамским и Юрьевским Питиримом (Нечаевым), когда он возглавлял редакционно-издательский комплекс Русской Православной Церкви. С конца 1960-х гг. я и моё alter ego Николай Лисовой и наш друг отец (впоследствии архимандрит) Иннокентий (Анатолий Просвирнин) собирались в кабинетике Питирима при Успенском храме Новодевичьего монастыря или на чердаке этой церкви и обсуждали «вечные вопросы» в духе Правой Веры и готовили материалы для «Журнала Московской Патриархии» и «Богословских трудов» — наверняка отец Владислав читал их, да и отца Иннокентия хорошо знал. 


С 1981 года мы собирались в новом здании Издательского отдела МП РПЦ на Погодинской улице неподалеку, это для нас как родной дом, и юный Всеволод Чаплин приходил туда на наши посиделки. До чего же тесен мир!


Мы, как и он, общались с патриархами РПЦ Пименом (Извеков), Алексием II (Ридигер) и нынешним Кириллом (Гундяев). Конечно, отец Всеволод Чаплин весьма был близок патриарху Кириллу, с которым не раз решал проблемы и Николай Лисовой как один из руководителей Императорского Православного Палестинского Общества. И год назад протоиерей Всеволод был на похоронах безвременно ушедшего Николая Николаевича, а сейчас и его самого не стало.


В последние года меня и отца Всеволода сблизила борьба против намерения Путина сдать наши благодатные Южные Курилы японцам. На снимке ниже — мы на митинге 20 января 2019 года «За территориальную целостность России, против сдачи Южных Курил японцам». На снимке слева от отца Всеволода — я с флагом ОПР (Объединение Перевозчиков России), а справа мой товарищ Анатолий Кульнев, с которым мы в противовес затеянному Путиным ярого затаскивания японцев на южнокурильские острова под компрадор-демагогию о «совместном хозяйственном освоении» организовывали на Кунашире и Шикотане ЮКАР (Южно-Курильская Ассоциация Развития). Анатолий сплачивал сельхозпроизводителей островов, а я предпринимателей-рыбаков, торговцев, кустарей и строителей. Эта деятельность сейчас активизировалась.


Спросите — почему добрались до Кунашира и Шикотана вдвоём, и неужели не нашлось патриотов помоложе и покрасивее? Но я перед поездкой обзвонил казаков, офицеров-отставников, левых и правых активистов-патриотов, — увы и ах, никто не решился рискнуть и попахать «на земле», хотя  я предлагал оплатить проезд. Как будто у русских людей иссякла пассионарность, как если бы народ действительно обмельчал. Зато отец Всеволод Чаплин олицетворял саможертвенность и ответственность перед страной и будущим.


Кое-что о нём можно узнать из публикуемой ниже статьи Ксении Лученко.    










Источник: https://kalakazo.livejournal.com/3142662.html (31 января 2020 года)


Ксения Лученко@Всеволод Чаплин...


Супруга бывшего редактора ЖМоП (Журнал Московской Патриархии) Сергея Чапнина, златое перо церковного гламура Ксения Лученко:


<b>"Человек Кирилла". Что сделал для Русской церкви Всеволод Чаплин</b>


После его смерти писали, что «никто не сделал больше для дискредитации РПЦ, чем протоиерей Всеволод Чаплин». Но он не дискредитировал, он обнажал и демонстрировал, потому что постсоветская РПЦ и была Чаплиным – его биография символизирует весь ее путь. И так же, как РПЦ, отец Всеволод ускользает от любого четкого описания: он отвратительный, но даже после смерти не окончательный, как персонажи Достоевского
29 января в старом московском храме Преподобного Феодора Студита у Никитских Ворот отпевали его настоятеля – протоиерея Всеволода Чаплина. После воскресной литургии он выпил чаю с прихожанами, сел на лавочку и внезапно умер от остановки сердца. Ему был всего 51 год.


Отпевал настоятель соседнего храма Большое Вознесение протоиерей Владимир Диваков, формально – старший над Чаплиным священник, благочинный Центрального округа. С ним вместе молились несколько десятков священников. Ни один епископ Русской православной церкви не пришел открыто проститься с некогда могущественным, а в последние годы – опальным и едва ли не объявленным сумасшедшим протоиереем Всеволодом.


Патриарх Кирилл накануне лично отпевал другого священнослужителя, умершего с Чаплиным в один день – протопресвитера Матфея Стаднюка. Опубликованные одновременно на сайте Московской патриархии соболезнования двум покойным стали поводом для грустных шуток в фейсбуке: для умершего в своей постели на 95-м году жизни патриархийного функционера Стаднюка у спичрайтеров патриарха Кирилла нашлось несколько абзацев возвышенных слов, а для Чаплина – три строчки: «Выражаю соболезнования […] Господь да простит почившему прегрешения вольные и невольные и сотворит ему вечную память». Патриарх проводил в Царствие Небесное человека, который почти 30 лет входил в его ближний круг, в формате твита.


<b>От Питирима к Кириллу</b>


Они познакомились в середине 1980-х – тихий юноша с сильным заиканием и астмой, живший с мамой и младшим братом в типовой двушке в Гольянове, и архиепископ в немилости, которого сняли с руководства Ленинградской духовной академией и отправили руководить провинциальной Смоленской епархией. Как они нашли друг друга, неизвестно. По одной версии, увлеченный религиозным поиском восемнадцатилетний Чаплин устроился на работу к влиятельному митрополиту Питириму (Нечаеву) в Издательский отдел РПЦ, где и встретился с архиепископом Кириллом. Есть и другая версия: Кирилл сам привел юношу к митрополиту Питириму.


Так или иначе, с 1985 по 1990-й Чаплин проработал в Издательском отделе. А когда карьера Кирилла была снята с паузы и Синод назначил его председателем Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС), он почти сразу забрал Всеволода к себе.


В 1994-м Чаплин, уже ставший священником, поучаствовал в интриге по смещению своего бывшего покровителя митрополита Питирима. Издательский отдел в позднесоветские годы был одним из «мест силы» РПЦ.


Митрополит Питирим отстроил новое здание на Погодинской улице в Москве, собрал там богатую коллекцию живописи, устраивал что-то вроде культурных салонов (про эти вечера вспоминала, например, Людмила Улицкая), давал работу авторам, редакторам, переводчикам и покровительствовал молодым людям. Кто-то из его тогдашних начинающих сотрудников и иподиаконов потом ушел из церкви, а некоторые сделали впечатляющую карьеру, как, например, нынешний псковский митрополит Тихон, а тогда выпускник ВГИКа и послушник Псково-Печерского монастыря Георгий (Шевкунов).

Collapse )

Входил молодой Чаплин и в круг очень популярного среди московской интеллигенции протоиерея Дмитрия Дудко. Дудко был человеком трагической судьбы: он жил на оккупированной территории, был на фронте, а после войны восемь лет провел в сталинских лагерях по 58-й статье, потом стал священником, служил сначала в Москве, потом в сельских приходах.


Начальство его не любило, он общался с диссидентами и крестил на дому, «не записывая» (то есть не сообщая в органы, кто и зачем к нему обращался, как было положено), критиковал священноначалие и позволял себе говорить свободно. Одним из крещенных им тайно был сын Натальи Горбаневской – тот самый Ося, который лежал в коляске, когда она вышла на Красную площадь 25 августа 1968 года. Сборники его проповедей переводили на английский и публиковали на Западе, а в СССР распространяли, переписывая от руки и перепечатывая на машинке.


В 1980 году протоиерея Дмитрия снова арестовали. Через несколько месяцев, проведенных в Лефортово (священник Глеб Якунин, сидевший там в то же время, утверждал, что слышал крики, когда допрашивали Дудко), он выступил по советскому телевидению в пиджаке и галстуке с покаянными словами: «Я сожалею о том, что совершил, и оцениваю мою так называемую борьбу против безбожия как борьбу против советской власти».


В газете «Известия» было опубликовано заявление, в котором он отрекался от своих книг, статей и проповедей. Уголовное дело было закрыто, Дудко выпустили и разрешили служить. В ту же кампанию были арестованы хорошо знавшие Дудко религиозные диссиденты Глеб Якунин, Александр Огородников, Сандр Рига, Татьяна Щипкова – все они получили реальные сроки.


Молодой Всеволод Чаплин застал отца Дмитрия Дудко по-прежнему популярным, но совсем в другой среде. Часть старых прихожан сохранили ему верность и после «покаяния», но он приобрел новых. На протяжении 90-х и до своей смерти в 2004 году протоиерей Дмитрий восхвалял Сталина, был духовником газеты «Завтра» и регулярно там публиковался, агитировал за Геннадия Зюганова и «реальный союз верующих и коммунистов», известны и его антисемитские высказывания.

Collapse )

Протоиерей Всеволод занимал много разных должностей, помимо заведования секретариатом в ОВЦС, – входил в центральный комитет Всемирного совета церквей, в экспертный совет при Госдуме по делам общественных объединений и религиозных организаций. Он придумал Межрелигиозный совет России, чтобы создавать иллюзию общих интересов традиционных религий РФ, перечисленных в преамбуле закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Иудеи, мусульмане и буддисты через этот совет одобряют и поддерживают позицию РПЦ по общественным вопросам.


До начала нулевых ОВЦС практически контролировал всю информацию, которую РПЦ передавала о себе вовне. Первый официальный сайт Московской патриархии был открыт в 1997 году и принадлежал службе коммуникаций ОВЦС – все новости, анонсы, пресс-релизы, аккредитации так или иначе проходили через Чаплина. А после того как в 2005 году управляющий делами Московской патриархии митрополит Климент (Капалин, будущий соперник митрополита Кирилла при избрании патриарха и выходец из ОВЦС) убедил патриарха Алексия II создать отдельную пресс-службу со своим официальным сайтом, Чаплин опять всех переиграл: он договорился с «Интерфаксом» об открытии раздела о религии, который долгие годы был самым оперативным, как бы независимым и при этом аффилированным лично с Чаплиным источником информации о церковных делах.


Именно сайту «Интерфакс-религия» принадлежит формула новостного заголовка «В РПЦ считают…» или «РПЦ раскритиковала…», согласно которой, кто бы ни произносил цитируемые слова – обычный священник, председатель синодального отдела, архиерей или диакон, – его мнение обезличивается и отождествляется с позицией всей Русской православной церкви.


Протоиерей Всеволод Чаплин входил в редакционные группы всех более-менее значимых церковных документов, принятых с 1990 по 2015 год. Он писал значительные фрагменты официальных докладов митрополита Кирилла и патриарха Алексия, готовил аналитические записки, был одним из авторов «Основ социальной концепции РПЦ» и «Основ учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека».


В этом документе, например, сказано: «Недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика. Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми».


Истоки закона об оскорблении чувств верующих можно обнаружить и в тексте этого официального церковного документа, и в высказываниях Чаплина. Неоднократно в разных формулировках отец Всеволод последовательно отстаивал свое убеждение, что человеческая жизнь не может считаться главной ценностью, есть вещи и поважнее: «Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь».


<b>Политическое конструирование</b>


Все эти годы он продолжал жить в Гольянове с мамой и братом (так и прожил всю жизнь), пользовался только служебными машинами с водителем (работал в дороге – давал интервью и правил документы). Не стремился к роскоши, не делал карьеры для себя: предпочитал оставаться в полутени и манипулировать.


Он победил свое сильное заикание, постепенно научившись публично говорить довольно четко, хотя и медленно. Курил (при этом всегда носил с собой спрей от астматических приступов), выпивал, продолжал общаться с неформальными тусовками – например, регулярно ходил в московский клуб «О.Г.И», его можно было встретить и в пятничном вечернем угаре в «Маяке», и будним днем в «Макдоналдсе».


Похоже, что настоящим увлечением Чаплина на протяжении нескольких десятилетий, в некотором смысле – хобби, было политическое конструирование. Он привечал разнообразных «патриотов» еще тогда, когда митрополит Кирилл слыл оплотом церковного либерализма. Поддерживал журналиста Евгения Никифорова и консервативную радиостанцию «Радонеж», патронировал Союз православных граждан под руководством «духовного публициста» Валентина Лебедева.


В 2007 году Чаплин участвовал в создании «Православного корпуса» движения «Наши», а в середине десятых «много общался» (по его собственным словам) с Дмитрием Энтео (Цорионовым) и какое-то время покровительствовал движению «Божья воля».


На его отпевании были молодые люди в черно-желто-белых футболках и шарфах с надписью «Черная сотня», активисты НОДа и SERB. При этом ни одна из маргинальных мелких партий и общественных организаций, которыми он увлекался, не стала сколько-нибудь влиятельной политической силой. Кажется, что он все время ставил на хромых лошадей. Может быть, они давали ему возможность играть, расставлять фигуры на шахматной доске, моделировать какие-то сценарии.


Поворот к национально-патриотической повестке произошел и у протоиерея Всеволода Чаплина, и у его шефа, митрополита Кирилла примерно в середине 90-х. Говорят, на Чаплина сильно подействовали события октября 1993-го. Тогда патриарх Алексий предпринял неудачную попытку примирить враждующие стороны. В том же году был создан Всемирный русский народный собор – общественная организация на базе Союза писателей России под председательством патриарха. Чаплин с самого начала активно включился в работу ВРНС, а в 2009-м стал заместителем председателя. Многие документы ВРНС подготовлены Чаплиным.


Кто на кого идеологически влиял – митрополит на отца Всеволода или отец Всеволод на митрополита, непонятно. Версии есть разные. Существуют свидетельства их довольно жестких конфликтов, споров. Так или иначе трудоголик Чаплин работал на митрополита Кирилла десятилетиями, и явного расхождения во взглядах у них не наблюдалось.


Периодически протоиерей Всеволод приводил к будущему патриарху разных гостей – например, он представил Кириллу Александра Дугина. Вроде бы Чаплин в молодости был вхож и к евразийцам, в так называемый Южинский кружок, но пути РПЦ и Дугина разошлись, хотя у него было некоторое количество поклонников среди духовенства.


<b>На вершине</b>


В начале 2009 года наступил час X: патриарх Алексий умер, а митрополит Кирилл начал настоящую предвыборную гонку. Разумеется, в штаб, состоявший из узкого круга доверенных лиц, входил и протоиерей Всеволод Чаплин. Что именно было сделано для победы митрополита Кирилла каждым из этой команды (помимо Чаплина туда входили нынешний митрополит Иларион (Алфеев), нынешний епископ Савва (Тутунов), архимандрит Кирилл (Говорун), протоиерей Николай Балашов и еще несколько человек), установить почти невозможно. В РПЦ передача власти устроена максимально непрозрачно при имитации относительной демократии.


Были стратегии и тактики, личные договоренности, работа в счетной комиссии на Поместном соборе. Публично была видна только пропагандистская кампания по дискредитации главного конкурента – митрополита Климента, пиар-фон, на котором в основном работал диакон Андрей Кураев (впоследствии один из самых непримиримых и последовательных критиков патриарха Кирилла, организовавший де-факто правозащитный центр РПЦ в своем лице).


Так или иначе, с этой командой митрополит Кирилл добился патриаршего престола. Протоиерею Всеволоду был пожалован новый Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, созданный на базе его одноименного секретариата в ОВЦС, и храм Святителя Николая на Трех Горах в центре Москвы как база для этого отдела, офис. «Чиновничья жизнь составляет 90% моего времени, кроме сна», – говорил Чаплин в одном из интервью в то время.


Первые годы патриаршества Кирилла, пришедшиеся на президентство Дмитрия Медведева, были довольно спокойными. Патриарх выступал на стадионах, куда автобусами свозили студентов, создал Межсоборное присутствие – как бы интеллектуальную площадку для продумывания реформ в РПЦ и обсуждения общественных вопросов, начал реформировать систему церковного управления.


Конечно, Чаплин принимал участие во всех этих делах. Но затем случилась зима 2011/12, и началось то, что церковные пропагандисты назвали «информационной войной против Церкви»: акция и суд над группой «Пусси райот», кейс со стертыми на фотографии часами патриарха, скандал с нанопылью в квартире в Доме на набережной. Это происходило на общем фоне общественно-политических событий, которые тоже требовали от руководства РПЦ определенной позиции: протесты из-за выборов в Госдуму, новый срок президента Путина, «закон Димы Яковлева», Олимпиада, присоединение Крыма, война на Украине.


Чаплин в эти годы превратился в главное медийное лицо Русской православной церкви. Его рейтинги иногда превышали рейтинги патриарха. И лицо это было пугающим: оправдание насилия, хейтспич, ксенофобия, список бесконечен. Он всегда охотно и много общался с журналистами, его номер телефона был в базах всех редакций страны, давал резкие и афористичные комментарии по всем вопросам, из его цитат легко было кроить заголовки для кликбейта.


И это была наиофициальнейшая позиция РПЦ. По умолчанию было принято считать, «что у патриарха на уме, то у Чаплина на языке», опальный протодиакон Андрей Кураев называл протоиерея Всеволода «аватаром патриарха».


После Чаплина не осталось никакого систематизированного изложения взглядов. Все его наследие составляют книги с характерным названием «Лоскутки» и «Лоскутки-2» (по жанру примерно как «Опавшие листья» Розанова), сборники публицистических статей, сотни интервью, комментариев, теле- и радиопередач. Из этих высказываний никак не складывается картина последовательных убеждений. На каждое утверждение можно найти опровержение.


Он, несомненно, верил, что мир лежит во зле, а карающий Бог должен испепелить его очистительным огнем. Мечтал об иранской модели теократии, о православном талибане. Легко переходил от националистической к социалистической левой риторике. Но не утруждался глубокой аргументацией своих воззрений. Его методом была радикальная провокация, в том числе – политическая.


<b>Отставка</b>


Почему патриарх решил сменить аватар в конце декабря 2015 года, до сих пор неочевидно. Говорят, кроме покойного Чаплина, об этом знают только сам патриарх и унаследовавший расформированный Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Владимир Легойда. Возможно, есть другие осведомленные лица, но они пока молчат.


Неизвестно, что осталось в цифровом архиве протоиерея Всеволода и у кого от него ключи, и те ли это люди, которым сам Чаплин доверил бы этот архив. Так или иначе, сразу после смерти заговорили о том, что «его медленно убила отставка».


Отставка действительно была жесткой. За несколько дней его убрали со всех постов: председателя Синодального отдела, заместителя председателя Всемирного русского народного собора, члена Межрелигиозного совета России, члена Межсоборного присутствия. По должности его убрали и из Высшего церковного совета. А к середине февраля 2016-го он оказался просто настоятелем маленького храма Преподобного Феодора Студита в центре Москвы.


Если верить самому уволенному, патриарх колебался до последнего, по крайней мере не нашел в себе сил сказать правду в глаза своему многолетнему соратнику даже за полчаса до ее официального объявления. Версий произошедшего было несколько.


Одна из них: комментарием Чаплина по бомбардировкам Сирии, которые он назвал «священной борьбой с террором», был очень недоволен МИД РФ и администрация президента. Тогда получается, что Чаплин, как сапер, запущенный Патриархией (или самим собой с согласия начальства) прощупывать, где пределы церковно-государственной симфонии, подорвался-таки на случайной мине. Но жесткость отставки говорила скорее о личном решении патриарха, чем о вынужденном компромиссе с властью.


Вторая версия, которую тогда сформулировал сам Чаплин, – конфликт с патриархом по поводу системы церковного управления. «Я считаю, что очень многие решения принимаются без должного учета разных мнений, спонтанно, лично святейшим патриархом во время каких-то мимолетных разговоров где-нибудь в коридоре или в алтаре во время богослужения. Так поступать нельзя», – говорил тогда отец Всеволод.


Незадолго до отставки он критиковал управленческие решения патриарха, тотальную бюрократизацию на всех уровнях церковного менеджмента и, в частности, монахинь, которых патриарх поставил контролировать работу синодальных подразделений от имени своей канцелярии.


Не исключено, что причиной был украинский вопрос. Своей горячей поддержкой войны в Донбассе Чаплин осложнял и без того на тот момент почти безвыходное положение РПЦ на Украине.


Скорее всего, сработали несколько причин, но решение было личным. Тем более что патриарху вообще свойственно внезапно вышвыривать людей из своего ближнего круга. Из тех, кто поддерживал митрополита Кирилла на выборах 2009 года, но потом позволил себе не демонстрировать тотальную лояльность, помимо Чаплина, были уволены протодиакон Андрей Кураев и ответственный редактор Журнала Московской патриархии Сергей Чапнин.


Так же, в один день, были выброшены сотрудники, всегда проявлявшие исключительную вассальную преданность, – руководитель службы патриаршего протокола протоиерей Андрей Милкин и руководитель пресс-службы патриарха священник Александр Волков. Просто что-то разозлило.


Когда пришла новость о смерти Чаплина, психолог Ольга Гуманова, знавшая его еще с начала 90-х, написала в фейсбуке: «Из отца Всеволода всю жизненную энергию выпила система. Слишком большую часть жизни он нечеловечески много работал, за пределами реальных возможностей организма. И слишком много часов в жизни ему по долгу службы приходилось сдерживаться и не быть собой. Когда же система все из него высосала и выплюнула, сил на жизнь у отца Всеволода уже не осталось».


Драма в том, что эту систему он сам если не создавал с нуля, то «нечеловечески много работал» именно над ее усилением и укреплением.


Поначалу после отставки он по инерции давал много интервью. Было ожидание, что Чаплин начнет раскрывать какие-то тайны, как это до него делал Кураев (впрочем, тайн у него оказалось немного). Но этого не произошло.


Он критиковал неэффективность церковного аппарата в целом и позволил себе заявить, что «патриарх перестал понимать, что он – коллективный проект». Но постепенно журналисты звонить почти перестали: в личном качестве, без должности, без «близости к телу» он стал неинтересен. Его частные взгляды и мнения весили гораздо меньше, чем официальная позиция Русской православной церкви. А он хотел большой политической игры, планировал создавать партию.


Он продолжал поддерживать отношения с чиновниками разного уровня, ходил на концерты своего любимого Псоя Короленко. Одно время был постоянным участником передачи «Трудно быть с Богом» на телеканале «Дождь». Превращался в странненького батюшку с людоедскими фантазиями о «православном патриархате» и «монархии с вертикалью советов».


В 2017 году он предсказывал гибель России в случае выхода в прокат фильма «Матильда», в 2018-м – ввязался в заочный поэтический баттл с Сергеем Шнуровым (реплика отца Всеволода заканчивалась словами: «Пока шнуроиды при власти, / Но на обломках либерастья / Мы оторвем им всем шнурки»), вел телеграм-канал «Православная политика», у которого не было и трех тысяч подписчиков.


После его смерти писали, что «никто не сделал больше для дискредитации РПЦ, чем протоиерей Всеволод Чаплин». Но он не дискредитировал, он обнажал и демонстрировал, потому что постсоветская РПЦ и была Чаплиным – его биография символизирует весь ее путь: атеистическая советская семья, ревностное романтическое обращение в 80-х, прилив энергии и окно возможностей в начале 90-х, разочарование и влюбленность в государство, национал-патриотический поворот, мучительная радикализация с мечтой о карающей врагов длани Господней, ослабление и деконструкция.


И так же, как РПЦ, отец Всеволод ускользает от любого четкого описания: он отвратительный, но даже после смерти не окончательный, как персонажи Достоевского.


Среди венков, стоявших возле храма Феодора Студита во время его отпевания, был венок «дорогому Севе от мамы и брата», «от сенатора Андрея Клишаса» и от «христианских социалистов», что бы это ни значило. Венка от патриарха Кирилла не было" . 


Умер наш друг и соратник отец Всеволод Чаплин

Неожиданная горькая весть - скончался отец Всеволод Чаплин, с которым я общался в трудные минуты и обретал утешение и уверенность и надежду. Двое самых близких ушли в мир иной в прошлом году, и вот новая потеря! Плечом к плечу боролись мы с ним против николаитства, обуявшем нынешнее православное священноначалие. А уж как самоотверженно отстаивал он территориальную целостность России, эффективно бился против попыток компрадор-предательской сдачи Южных Курил! Отец Всеволод был для меня лучиком света в мраке предательства и лицемерия. Ему всего шел 52-й год! Светлую о нём память сохраним:

Зрелая субъектность характеризуется вопрошанием о высшем смысле

На уровне живого существа уже функционируют механизмы интенционального (направленного) искание вариантов действий, как бы проблески любознательности. И уже на досубъектной стадии могли наши предки и могут малые дети "давать имена" сущему, прежде всего животным. Но только Грехопадение катапультировало Прародителя от богоподобия к равнобожию - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3:22). Однако "градус" или "радиус" субъектности у людей разный. У многих он близок к нулю, и "искра Божья" субъектности или погасла, или еле тлеет и чадит. Вопрошание же, это как бы некое прорывное высвобождение от инерционного пробывания в сущем и удивлённо-вопрошающий взгляд на себя и окружающее низкое земное сущее как бы с надсущей небесной высоты бытия - проявление субъектности. Высшее же вопрошание, ключ к премудрости - о смысле самого бытия. Поэтому первая глава Введения к трактату Мартина Хайдеггера "Бытие и время" называется "Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии" (с. 2-15).

"Всякое спрашивание есть искание (Jedes Fragen ist ein Suchen), - констатирует Хайдеггер. - Всякое искание имеет заранее свою направленность от искомого. Спрашивание есть познающее искание сущего в чтойности и такости его бытия (Fragen ist erkennendes Suchen des Seienden in seinem Daß- und Sosein. ). Познающее искание может стать «разысканием» как выявляющим определением того, о чем стоит вопрос. Спрашивание как спрашивание о... имеет свое спрошенное. Всякое спрашивание о... есть тем или иным образом допрашивание у... К спрашиванию принадлежит кроме спрошенного опрашиваемое. В исследующем, т.е. специфически теоретическом вопросе спрашиваемое должно быть определено и доведено до понятия. В спрашиваемом лежит тогда как собственно выведываемое выспрашиваемое, то, на чем спрашивание приходит к цели. Спрашивание само как поведение сущего, спрашивающего, имеет свой особый характер бытия (Sein). Спрашивание может вестись как «просто-так-расспрашивание» или как эксплицитная постановка вопроса. Особенность последней лежит в том, что спрашивание прежде само себе становится прозрачно по всем названным конститутивным чертам вопроса" (с. 5).

"О смысле бытия вопрос должен быть поставлен. Тем самым мы стоим перед необходимостью разобрать бытийный вопрос в аспекте приведенных структурных моментов.

Как искание спрашивание нуждается в опережающем водительстве от искомого. Смысл бытия должен быть нам поэтому уже известным образом доступен. Намекнём (Angedeutet wurde): мы движемся всегда уже в некой бытийной понятливости. Изнутри нее вырастает напрашивающийся вопрос о смысле бытия и тенденция к его осмыслению.

Мы не знаем, что значит 'бытие'. Но уже когда мы спрашиваем: «что есть «бытие»?», мы держимся в некой понятности этого «есть»,  даже если мы понятийно не способны фиксировать, что это «есть» означает. Нам неведом даже горизонт, из которого нам надо было бы схватывать и фиксировать его смысл. Эта усредненная и смутная понятность бытия есть факт.

Эта понятность бытия может сколь угодно колебаться и расплываться, приближаясь вплотную к границе голого словесного знания, — эта неопределенность всегда уже доступной понятности бытия сама есть позитивный феномен, требующий прояснения" (c. 5).

"Усредненная, смутная понятность бытия, - поясняет Хайдеггер, - может далее быть пропитана традиционными теориями и мнениями о бытии, а именно так, что эти теории как источники господствующей понятности остаются потаены. - Искомое в спрашивании о бытии никоим образом не полностью неизвестно, хотя ближайшим образом совершенно неуловимо.

Спрошенное подлежащего разработке вопроса есть бытие, то, что определяет сущее как сущее, то, в виду чего сущее, как бы оно ни осмыслялось, всегда уже понято. Бытие сущего само не "есть" сущее. Первый философский шаг в понимании проблемы бытия состоит в том, чтобы не Μῦθόν τινα ἕκαστος φαίνεταί μοι διηγεῖσθα&iota (рассказывать сказки будто детям. - Платон. Софист 242 с.), «не рассказывать истории» (»keine Geschichte erzählen«), т. е. определять сущее как сущее не через возведение к другому сущему в его истоках, как если бы бытие имело характер возможного сущего. Бытие как спрошенное требует отсюда своего способа выявления,который в принципе отличается от раскрытия сущего. Соответственно и выспрашиваемое, смысл бытия, потребует своей понятийности (Begrifflichkeit), опять же в принципе отличной от понятий, в которых достигает своей смысловой определенности сущее.

Поскольку спрошенное составляет бытие, а бытие означает бытие сущего, опрашиваемым бытийного вопроса оказывается само сущее. Оно как бы расспрашивается на тему его бытия. Чтобы оно однако могло неискаженно выдавать черты своего бытия, оно со своей стороны должно прежде стать доступно так, как оно само по себе есть. Бытийный вопрос в плане его спрашиваемого требует достижения и опережающего обеспечения правильной манеры подхода к сущему. Однако "сущим" именуем мы многое и в разном смысле. Сущее (Seiend) есть все о чем мы говорим, что имеем в виду, к чему имеем такое-то и такое-то отношение, и сущим (Seiend) является также и то, что и как мы сами суть. Бытие лежит в том, что оно есть и есть так, в реальности, наличии, состоянии, значении, наличном бытии (Dasein. - в маргиналии Хайдеггер поясняет, что слово Dasein здесь "пока ещё обычное понятие и никакое другое", а особое специфично-хайдеггеровское человеческое сущее Dasein вводится далее по тексту), в «имеется». С какого сущего надо считывать смысл бытия, от какого сущего должно брать свое начало размыкание бытия? Начало произвольно или в разработке бытийного вопроса определенное сущее обладает первенством? Каково это образцовое сущее (exemplarische Seiende) и в каком смысле оно имеет первенство?

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Отметим использование слова "считывать" (abgelesen), что навевает образ "считывающей головки" человеческого компьютера, считывающей участки программ-подпрограмм с жесткого бытийно-вселенского диска, на котором записана Архипрограмма бытия сущего (Архипрограмма в перекличке с archi-ecriture Жака Деррида) или"Слово" - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" Евангелие от Иоанна 1:1-4/

Если вопрос о бытии должен быть отчетливо поставлен и развернут в его полной прозрачности, то разработка этого вопроса требует, по предыдущим разъяснениям, экспликации способа всматривания в бытие, понимания и концептуального схватывания смысла, подготовки возможности правильного выбора примерного сущего, выработки генуинной манеры подхода к этому сущему. Всматривание во что, понимание и схватывание, выбор, подход к чему суть конститутивные установки спрашивания и сами таким образом модусы определенного сущего, того сущего, которое мы, спрашивающие, всегда сами есть. Разработка бытийного вопроса значит поэтому: высвечивание некоего сущего - спрашивающего - в его бытии. Задавание этого вопроса как модус бытия определенного сущего само сущностно определено тем, о чем в нем спрошено, - бытием. Это сущее, которое мы сами всегда суть и которое среди прочего обладает бытийной возможностью спрашивания, мы терминологически схватываем как Dasein.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Владимир Бибихин, сменивший меня на посту секретаря Алексея Лосева, переводит Dasein как присутствие, то есть русское существительное-корень "суть" в его переводе передает то, что Мартин Хайдеггер обозначает отглагольным существительным Sein быть. Русские слова "суть" и "присутствие" - статичны, и тем самым теряется сопряженный с временем-временностью "динамизм" термина "бытие", которое лучше передавать русским отглагольным существительным "быть". Русская же приставка "при" не передает утвердительный-аффирмативный смысл немецкого "Da" да и русского "Да!" - см. "Да будет свет!", - который подразумевается в хайдеггеровском Da его неологизма Dasein. Поэтому хайдегеровский термин Dasein я передаю русским неологизмом Дабыть)

Отчетливая и прозрачная постановка вопроса о смысле бытия требует предшествующей адекватной экспликации определенного сущего (Дабыть) в аспекте его бытия. ( Die ausdrückliche und durchsichtige Fragestellung nach dem Sinn von Sein verlangt eine vorgängige angemessene Explikation eines Seienden (Dasein) hinsichtlich seines Seins)

(ПРИМЕЧАНИЕ: Хайдеггер в маргиналии уточняет - "Aber nicht wird an diesem Seienden der Sinn von Sein abgelesen = Но смысл бытия по этому сущему не считывается")

Не впадает ли однако такое предприятие в очевидный круг? Прежде должны определить сущее в его бытии и на этом основании хотим потом только ставить вопрос о бытии - что это иное? как не хождение по кругу? Не предпослано ли тут уже разработке вопроса то, что еще только должно дать ответ на этот вопрос? Формальные упреки, подобные всегда легко выставляемой в сфере исследования начал аргументации от "круга в доказательстве", при выверке конкретных путей исследования всегда стерильны. Для понятности дела они ничего не приносят и мешают прорыву в поле разыскания.

Но фактически в означенной постановке вопроса вообще нет никакого круга. Сущее можно определить в его бытии без того, чтобы при этом уже имелась эксплицитная концепция смысла бытия. Не будь это так, до сей поры не могло бы быть еще никакого /стр. 8:/ онтологического познания, чей фактичный состав никто ведь не станет отрицать. Правда, "бытие" во всех прежних онтологиях "предпосылается", но не как прескриптивное-предуказывающее-ведущее (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Бибихин переводит слово verfügbarer - "доступное", что исключает акцентируемый Хайдеггером смысл влекущей потаённости бытия) понятие, - не как то, что есть искомое. "Предпосылание" бытия имеет характер предшествующего принятия бытия во внимание, а именно так, что во внимании к нему предданное сущее предваряюще артикулируется в своем бытии. Это ведущее имение бытия в виду вырастает из расхожей бытийной понятливости, в которой мы всегда уже движемся и которая в конечном счете (ПРИМЕЧАНИЕ: хайдеггеровская маргиналия - "с самого начала") принадлежит к сущностному устройству самого Dasein (Дабыть). Такое "предполагание" не имеет ничего общего с полаганием основоположения, из которого дедуктивно выводится последовательность положений. "Круг в доказательстве" при постановке вопроса о смысле бытия вообще невозможен, ибо при ответе на вопрос речь идет не о выводящем обосновании, но о выявляющем высвечивании основания.

Не "круг в доказательстве" лежит в вопросе о смысле бытия, но пожалуй удивительная "назад- и пред-отнесенность" спрошенного (бытия) к спрашиванию как бытийному модусу сущего (eine merkwürdige »Rück- oder Vorbezogenheit« des Gefragten (Sein) auf das Fragen als Seinsmodus eines Seienden). Сущностная затронутость спрашивания его спрошенным относится к сокровенному смыслу вопроса о бытии (Die wesenhafte Betroffenheit des Fragens von seinem Gefragten gehört zum eigensten Sinn der Seinsfrage). Но это значит лишь: сущее характера Dasein само имеет к вопросу о бытии некое - возможно даже исключительное - отношение. А тем самым не выявлено ли уже некое определенное сущее в его бытийном первенстве и задано особое сущее, должное служить первично опрашиваемым в вопросе о бытии? (ПРИМЕЧАНИЕ: Маргиналия Хайдеггера - "Опять как на странице 7 выше существенное упрощение, и все же помыслено верное. Dasein-Дабыть не случай сущего для представляющей абстракции бытия, но пожалуй место понятности бытия") Предыдущим разбором ни первенство Dasein-Дабыть не выявлено, ни о его возможной или даже необходимой функции как первично подлежащего опросу не решено. Но, пожалуй, заявило себя нечто вроде первенства Dasein-Дабыть" (стр. 7-8).

Поскольку "искра субъектности" ("искра Божья") есть суть Da в человеческом Da-Sein, то феноменологически проанализированное Хайдеггером "вопрошание" можно признать необходимой предпосылкой субъектности. Через вопрошание человек касается бытия, но "вопрос о быть" следует дополнить вопросом о "первотолчке-перводвигателе" как вопрошания, так и вообще пробывающего во времени сущего (мира). Вопрошание досубъектного сущего, в том числе детей человеческих, вынашивается в форме поиска удовлетворения врождённых потребностей, который дозревает до любопытства. В свою очередь, любопытство может довести до Грехопадения вопрошания. Прорыв субъектности через любопытство сопряжен со "страхом Господним", который есть "начало премудрости". Надо только пояснить, что "стах Господний" - не столько страх перед карающим Господом Богом, а отблеск изначального "страха Господа" перед непереносимостью бессмертия (вся теология-эсхатология изложена многими мыслителями). Богоподобие человека улавливает этот исходный страх Господень и обязывает преодолеть его в Богосаможертвоприношении. Путь человеческой субъектности от удивления подрастающего человеческого ребёнка до богочеловеческого (сверхчеловеческого) Богосаможертвоприношения многократно прослежен в текстах Правой Веры, вбирающей в себя (интегрирующей) откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов.

Вот, например, читаю труды итальянского философа Николо Аббаньяно (1901-1990), и он вопрошает - "Что значит быть философом? Согласно Платону, который на своих страницах и сегодня продолжает быть моим спутником, это тот, кто отличает себя от обычного человека благодаря thauma, способности удивляться. Значит ли это, что лишь смиренная интеллектуальная любознательность является роковой характерной чертой философии? Или же она состоит также в накоплении учений, в их изучении настолько, чтобы быть в состоянии сопоставлять их друг с другом? Что касается меня, то я всегда был убежден, морально убежден, что философия никогда не может отдаляться от реальности, от жизни, принимая прежде всего ее противоречия, ее печали и то зло, которое в ней всегда отвергал идеалистический историзм" (Аббаньяно Н. Воспоминания философа. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2000, с. 38-39).

Чтобы возвыситься до Правой Веры - лучше всего приобщиться к классикам мысли. Правда, не всегда легко понять философские тексты. Но то, как Хайдеггер осмыслил вопрошание и обосновал центральную роль в бытии сущего именно вопрошающего человеческого сущего Dasein - это философское 2х2=4, ключ к познанию самого себя, общества, истории, мира.

Нелепое православнутое Рождество, причем сплетённое с николаитством

Год назад 7 января 2019 года умер мой заветный друг Николай Николаевич Лисовой, мы с конца 1960-х годов сотрудничали в том числе и в Издательском отделе Московского патриархата, располагавшемся тогда в Успенском храме Новодевичьего монастыря, и там с Анатолием Ивановичем Просвирниным (он с 1981 г. архимандрит Иннокентий) собирались в уютном кабинете председателя Отдела и ответственного редактора "Журнала Московской патриархии" епископа Волоколамского Патирима (Нечаева) и обсуждали тексты наших публикаций, а также подступы к созданию универсальной правоверно-оценочной базы данных (ныне ПАНЛОГ).

Обсуждали мы и переназревшую необходимость научного осмысления обрядов Русской Православной Церкви и смены архаичного и противоречащего астрономическому годовому циклу юлианского календаря на принятый в современном мире григорианский. Иначе - нелепица и тупик! Причем я настаивал, что и существующую хронологию Древнего Мира необходимо преобразовать, вставив нулевой год (год 0) между 1 год до нашей эры (-1 г.) и год 1 нашей эры (+1 г.). Как ни странно, эта очевидность до сих пор не воспринимается историками, хотя при вычислении дат астрономических событий "до нашей эры" (затмения солнечные, лунные), о которых сохранились письменные свидетельства греков, вавилонян, китайцев и т.д., специалисты-вычислители типа Фреда Эспинака из НАСА не могут обойтись без года 0.

Увы, всякое непривычное воспринимается с трудом, но рано или поздно приходится принять научные истины. И пока РПЦ цепляется за юлианский календарь, она от знания веры отпадает в обрядоверие.

И насчет даты рождения и возраста Иисуса Христа - какая-то обрядоверческая нелепица, вникать мало кто желает. Говорят, что Иисус Христос родился то ли 25 декабря -1 г., то ли 7 января +1 г., а взошел на Голгофу в 33 г. в возрасте 33 лет. Такое впечатление, что священнослужители и богословы, не говоря уж о простых обрядоверующих, не вчитывались в Священное Писание, судят по каким-то слухам. Ведь сказано в Евангелии от Иоанна "Сказали Ему Иудеи: "Тебе нет ещё пятидесяти лет" (8:57). Где здесь "33 года"?

В ряде своих текстов, исходя из факта "близнечности" Иоанна Крестителя и Иисуса Христа и прямых свидетельств евангелиста Луки и пользуясь современным исчислением фаз Луны в их сопряжении с женским менструальным циклом, я пришел к выводу, что Иоанн Креститель был зачат в полнолунные осенние сутки равноденствия в ночь с 24 на 25 сентября -13 года и родился через 9 месяцев (38 недель) в дни летнего коловрата 21-25 июня -12 года, а его родич Иисус Христос был зачат через полгода в полнолунные весенние сутки равноденствия в ночь с 21 на 22 марта -12 года и появился на свет через 9 месяцев (38 недель) в дни зимнего коловрата 22-23 декабря -12 года. На эту тему - мои ЖЖ-заметки Пара «Иоанн Предтеча + Иисус Христос» и близнечный миф (9 января 2008 года), В каком году был зачат и рожден Иисус Христос. 1 (25 января 2008 года) и т.д. Двенадцать лет назад я писал - "Обрезание младенца Иисуса свершилось на восьмой день после Его Рождества, то есть на переходе к 1 января -11 г. «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лука 2:21). Вот исток праздника Нового Года – 1 января!"

Но было и духовное "второе рождение", которое приходится на год -1: "Следуя Луке, «второе» или духовное зачатие Отрока Иисуса произошло в Иерусалиме через 12 лет в дни еврейской Пасхи (именно «дни праздника» - Лука 2:43), а в -1 г. празднества 14-15 ниссана, согласно тем же Таблицам НАСА, центрировались вокруг дня полнолуния 20 марта, перекрывая день весеннего равноденствия 21-22 марта. Тогда, по аналогии с телесным циклом, духовное Рождество Христово, которое, кстати, предвидел Дмитрий Сергеевич Мережковский в книге «Иисус Неизвестный» (Москва: Республика, 1996) - «В тот миг, когда соединился в поцелуе небесной любви Он с Нею /с Духом, Софией, Невестой, Сестрой, Матерью/, и родился в Иисусе Христос» (стр. 101) - свершилось в дни зимнего солнцеворота -1 г., которое и празднуется ныне как Рождество. Затем следовал год 0 – первый год нашего летоисчисления".

Евангелист Лука возвещает, сколь критичным был период от "праздников" до "второго рождения". Земные отец Иосиф и Матерь Его утратили Сына, и "стали искать Его", а когда "нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их", то "Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" (Лука 2:41-52). Но обрядоверцам не дано понять этих тонкостей, стимулирующих к Правой Вере! Впрочем, даже многим ученым людям не хватает силы воли, чтобы принять "год 0".

Слабовольное обрядоверие свойственно не только современным православнутым, но фактически всем тем, кто бездумно-неосмысленно удовлетворяется фетишами обрядов, символов, молитв. Смысл обрядов, символовов, молитв надо знать-понимать, чтобы считаться "верующими", а не быть "обрядоверцами". Обрядоверие же есть явное идолопоклонство, а в Откровении сказано - "Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою" (21:8). Вина обрядоверцев - стремление получить халяву от Бога вместо того, чтобы саможертвенно исполнять долг своего предписанного свыше предназначения. Все эти жаждущие получить халяву сущего (чудо милостыни-нестрадания-опьянения) увиливают от труда бытия (жертва творчества-преодоления-упоения). Короче, не Бог для человека, а человек для Бога, Который есть не восседающий на облаке бородатый дядька, а искра внутри, вдохновляющая человека быть образом и подобием Божьим.

Происходящий на наших глазах материально-научный рывок человека не просто к богоподобию, а к богоравенству ("И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" /Бытие 3:22/). Ключ к геному человека уже в руках Адама, и уже простерта его рука к коду творения (плод с "древа жизни"). Поэтому наша Правая Вера, вбирающая в себя (интегрирующая) откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов, является единственной всеохватывающей идеологией наступающего информационно-постиндустриального "общества знания". Естественно, правоверное "знание" превосходит любое обрядоверие, будь оно буддийским, иудаистским, христианским, исламским, и правоверный православный более православный, чем православнутый обрядоверец, и более мусульманин, чем какой-нибудь иблисист, который клянется Священным Кораном, а сам следут наущениям Сатаны-Иблиса и вступает к какое-нибудь "сборище сатанинское". Но правоверный различает добро и зло и выявляет сатанистов по делам их. "В тот день, когда Аллах воскресит их всех, - гласит Священный Коран, - они /иблисисты/ станут клясться перед Ним, подобно тому, как клянутся перед вами, полагая, что это поможет им. Воистину, они - лжецы. Дьявол-Иблис одолел их и заставил их забыть о долге перед Аллахом. Они являются партией дьявола-Иблиса. Воистину, партия дьявола - это потерпевшие убыток" (Сура 58 Аль-Муджадилах /Препирательства/, аяты 18-19).

"Сборище сатанинское" многолико, предстаёт в разных обличиях, рядится в буддийские, иудаистские, христианские, мусульманские и различные сектантские одежды. В христианстве особенно ненавистно Богу николаитство, которое изменяет добру и потакает злу. Николаит, видимо, практиковали не только корыстолюбие, прелюбодеяние и педерастию, но, самое отвратительное, служили не высшему небесному, а обслуживали погрязшее в грехах земное начальство. Николаиты пресмыкались перед нечестивыми "владыками мира сего", получают от них подачки. Да, ноша долга тяжела, тернии сущего впиваются в тело церквей, и в Откровении святого Иоанна Богослова (Апокалипсис) так напутствуются первые церкви, прообразы и предшественники ныне существующих (Глава 2):

1 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников:

2 знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;

3 ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и не изнемогал.

4 Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою.

5 Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.

6 Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.

7 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.

Это Откровении - несколько метафорический (на языке I века) сгусток Правой Веры с сопряжением Точки Омега Конца и Точки Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение) через рукотворное эсхатологическое Богосаможертвоприношение, и нюансы воскрешения мертвых и Судного Дня, и т.п.

Убедился я по многим фактам, что склонна современная РПЦ к николаитствующему политиканству, особенно когда в угоду антисоветским правителям РФ прославила она 20 августа 2000 года последнего русского императора Николая II с женой и детьми в лике святых, и сделал я свой выбор и вышел из-под её юрисдикции вместе с нашим Православным братством Андрея Первозванного. Одно время авторитет РПЦ был высок, и многие русские интеллигенты подались под её крыло, а Николай Лисовой стал заместителем Председателя Императорского Православного Палестинского Общества. И сотни храмов были переданы РПЦ и множество построены и строятся, и Закон Божий вводится в учебных заведениях, но с каждым годом для незомбированных сограждан яснее становится, что священноначалие РПЦ обслуживает правящих компрадор-мародеров. В кризисе ныне РПЦ, как, впрочем, и другие конфессии в России и в мире вообще. Отношение человека к высшему своему долгу адекватно определяет ныне Правая Вера, которая бытийствует в человечестве изначально в разных выражениях.

Что касается нынешнего "православного Рождества" 7 января, то статистикой посещения храмов не располагаю. Наверное, бабульки сходили на службы и какие-то интеллигенты. И демонстративно посетил Спасо-Преображенский собор в Питере российский президент Путин, хотя по Конституции является РФ светским государством, и "гаранту Конституции" вроде бы негоже публично показывать свою набожность, молился бы скромно не под телекамерами, зачем этот пиар? Вдобавок уверяет он, будто его в этом храме крестили осенью 1952 года, что мне кажется маловероятным, учитывая также членство его отца Владимира Спиридоновича в ВКП(б) с 1941 года. Крестили или нет - кто подтвердит? И в соборе произнёс сегодня Путин похвалу РПЦ, а РПЦ в свою очередь хвалит Путина. Симфония!

Благословенный Шикотан, который компрадор-предатели хотят сдать японцам 2

https://sakhalin.info/weekly/182898/?utm_medium=messenger&utm_source=whatsapp&utm_campaign=182898

Из Малокурильского теплоход "Игорь Фархутдинов", держащий курс на Сахалин, отходит около 18 вечера. За несколько часов, оставшихся до его отправления, можно обойти практически весь поселок. Он прижимается к практически круглой бухте, взбираясь на крутые холмы. На самом верху — школа и детский сад, церковь, от креста которой открывается вид на все село. Неподалеку — стройка нового ДК и старое кладбище, с одинаковыми рядами ровных безымянных могил. Где-то здесь начинается тропа для подъема на высоту 412 — самую масштабную гору острова. У ее подножия, деловито делая вид, что не замечают людей с камерой, как-то картинно веселятся несколько местных девчонок.










Collapse )
Обсуждение статьи: Недолюбленный остров https://sakhalin.info/weekly/182898/

Россия - расточительная и бесхозяйственная страна: ни ценить, ни облагородить не способны. Всё чего-то пыжимся, корчим патриотов .... ничего толкового создать не можем.
4ereda 2 янв. 22:44 + - Ответить #

Хорошая Новогодняя сказка...Про местного " левшу" ещё напишите пожалуйста...
Daria6532 1 янв. 23:55 + - Ответить #

Из Воронежа в Краб, гениально. Статья на троечку, два месяца не могли описать всё это. Был я там проездом, видел этих приветливых местных, эту бухту всю загаженую и вонючую. Не хочется там ещё быть проездом, а жить так и тем более. Это наказание а не жизнь.
вавик 1 янв. 10:54 +1 -2 Ответить #

Вы-пессимист
dudochka 2 янв. 08:46 + - Ответить #

У меня есть знакомая Н.В.Каплий,так её вместе со всеми жителями Шикотана и Малой Курильской гряды в 1959 выселили,чтоб передать острова Японии.
Сидоров71 31 дек. 2019 22:26 + - Ответить #Collapse )

Шикотан великолепен. У него своя магия. Автор это понял, но не смог сформулировать. Не смогли и многие там проживающие. Но все еще впереди)))
[анонимно 45091] 3 янв. 13:16 + - Ответить #

Сталин в передаче "Вечер с Владимиром Соловьевым 23.12.2019" - особенно речь Александра Проханова

Взвешенно-разумно выступал и вел передачу сам Владимир Соловьев (с 1:56:30), очень исторически-верно оценил Сталина и сталинизм как новую практику и теорию Сергей Кургинян, поверхностно-антисоветскими предстали либераст Сергей Станкевич и какой-то бандеровец, а ближе всего к моему правоверно-субъектному пониманию оказалась вдохновненная речь Александра Проханова (с 2:23:20).

Все-таки кое в чем дополню уважаемого Александра Андреевича. Создается впечатление, что он ломится в открытую дверь, ни на кого не ссылаясь. Но разве можно подступиться к Сталину, не держа в уме, например, поэтические прозрения о сути большевизма Блока и Есенина или такое фундаментально-метафизическое исследование, как изданный сначала за рубежом трактат Мануэля Саркисянца "Россия и мессианизм. К "русской идее" Н. А. Бердяева" (1956 с Предисловием Питирима Сорокина, русский перевод 2005 широко доступен в Интернете).

Александр Проханов говорит, что Сталин вёл русский народ как избраннический в Богочеловечество, но ведь это глубинная "русская идея", которую пытались воплотить задолго до Сталина русские "правоверные" (в терминологии протопопа Аввакума), прежде всего наши христы-хлысты с 1645 года, когда на благословенной горе Городина близ моего родного города Павлово-на-Оке в тело Данилы Филипповича (Филиппова) снизошел бог Саваоф и даровал ему 12 новых заповедей, и его преемником стал "первый христос" павловчанин Иван Суслов, мой предок. Ныне уже достаточно широко признано, что большевики - идейные продолжатели хлыстов-старообрядцев.

Сумятица в передаче возникла насчет тезиса о богах, до которых взрастают правоверные. Мол, в Ветхом и Новом Заветах исповедуется единобожие. Насколько мне показалось, ни Соловьев, ни Проханов не знают Священных Писаний и не сильны в богословии. Древнесемитское Элохим (в арабском Аллах) - это не бородатый дядька на облаке, а этимологически передается как "множество высших сил". И в Ветхом Завете говорится: "И сказал Бог Всесильный /Элохим/: вот, Адам стал как один из Нас в познании добра и зла" (цитирую Книгу Бытие по русскому переводу Торы /книга Брейшит 3:22/). То есть - благодаря Грехопадению человек стал субъектным, что значит равнобожьим.

И в Псаломе 81 говорит Бог вершащим суд: "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей", и в Новом Завете иудеи говорят Иисусу Христу "не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом". Иисус Христос, ссылаясь на Псалом 81, "отвечал им: не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы - боги" (Евангелие от Иоанна 10:33-34).

Необходимо также метафизически различать репрессию во имя соблюдения того или иного относительного права сущего и террор как жертвоприношение во имя соблюдения пока не до конца исповедимого нами высшего абсолютного долга бытия. Репрессия виновного за то или иное нарушение порядка присуща любому обществу, а виды и масштабы репрессий обычно более-менее персонально юридически-обоснованы, тогда как террор, предстающий иногда как "Бич Божий", есть прежде всего жертвоприношение невинных в моменты распада связи времен и обычно отличается безразборностью-произволом. Эту разницу выявляет тот террор вплоть до геноцида, которому Моисей подверг богоизбранный еврейский народ ради его возвращения на правоверный путь исполнения своей высшей миссии (Исход 32). Сталин, как и Моисей, прибегал к террору для чистки-мобилизации народа и возбуждению в нём энтузиазма коммунистическо-эсхатологического "штурма Неба". Не забудем только, что Сталин - ученик и продолжатель величайшего всемирно-исторического деятеля второго тысячелетия, высшего порождения Русской Земли, национальной гордости великороссов Владимира Ильича Ленина.

Можно ли "мирно сосуществовать" и даже "жить дружно" с "пятой колонной"? Как избавиться от Лукавого

Ознакомился с видеостримом уважаемого сторонника КПРФ Максима Шевченко и несколько удивился его толерантностью к предателям и сатанистам. Мол, некоторые из них талантливы, их экстремизм можно простить, "я же демократ", в светлом будущем их нельзя как-либо репрессировать. Не могу согласиться. Господь Бог и его пророк Моисей отнюдь не отличались всепрощенчеством. Они бились с соблазнами Лукавого и с рассадниками соблазнов насмерть - вспомним уничтожение погрязшего в непотребствах допотопного человечества, затем уничтожение педерастских городов Содома и Гоморры, а также геноцид древних евреев, учинённый Моисеем после возвращения в еврейский стан с обретёнными от Господа Бога десятью заповедями, включая заповедь "Не убий!".

Когда же Моисей увидел, что в его отсутствии богоизбранный народ, который он вывел из Египетского плена, пал ниц перед Золотым Тельцом потреблядства и предался пляскам и халявам, забыв про высший долг, - он разбил каменные скрижали с заповедями вдребезги. "И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея" (Исход 32:26-28).

Долг бытия выше прав сущего. На эту тему - масса моих текстов. И исповедуемая мной Правая Вера, вбирающая в себя (интегрирующая) откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов, различает правоверных, недоправоверных (дети, масса) и контрправоверных. Есть исполняющие высший долг сознательно (Сплот Правоверных), есть следующие по истинному пути ("путь Аллаха" у мусульман), есть дети и масса ("народ") и есть сбившиеся в "сборище сатанинское" (служители Сатаны-Иблиса), с которыми приходится биться правоверным. Толерантность тут - одно из лукавств врага рода человеческого.

Возвышение человека и человечества к субъектности - основной тренд истории и мерило прогресса. Сатана тоже субъектен, и именно он склонил Прародителей к Грехопадению, то есть к обретению способности различать добро и зло и тем самым обрести субъектность вплоть до равнобожия. "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3:22). Правоверный, в отличие от массового обрядоверца, всегда субъектен. Вообще Правая Вера с её приоритетом субъектности - адекватная идеология наступающего постиндустриального глобального информационного "общества знания". Но не каждый субъектник, не каждый "творческий работник" является правоверным. Субъектный человек, в отличие от досубъектного, живёт вопрошаниями и сомнениями и тем самым больше склонен к поиску и заблуждению и легче сбивается в убеждённый сатанизм, становится "агентом Дьявола". И очень мощно искусительно воздействует на массу как демагог, популист, просто лжец. Демократия для всех становится предпосылкой сатанинской диктатуры - подобные варианты у нас перед глазами.

Исходя из субъектного понимания истории и политики, напрашиваются выводы - демократия для правоверных, патернализм для детей и масс, диктатура с репрессиями для "пятой колонны", извращенцев, "слуг Сатаны".