Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Элохим ("множество высших сил"), правоверный Софт-Актёр и хайдеггеровское Dasein

В первой книге древнееврейской Торы и христианской Библии указано (синодальный перевод), что в шестой День Творения "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Бытие 1: 26, 27). Отметим, что Бог Творения говорит "по образу Нашему", а не "по образу Моему". Не "Я", а "Мы" в Начале, а в Конце свидетельствует Бог Преображения "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель" (Откровение святого Иоанна Богослова 1:8). В оригинале библейский Бог Начала назван "Элохим", что буквалистски значит "множество высших сил", ибо корень слова «Элохим» - «эль» (ивритское אל‎, «бог»), морфологически это слово Элоаh (ивритское אלוה‎) с окончанием множественного числа и с начальной буквой ивритская Алеф (ср. древнегреческая Альфа). В богоподобном человеке моменты множественности с Альфа (Алеф) и Омега тоже должен быть существенными.

Слова «Эль» (אל‎) и «Элоха» (אלוה‎) соответствуют имени «Аллах» в арабском языке (например, в Коране) и имени «Alah» или «Alaha» в арамейском. Если каждая иврит-буква сопряжена с числом, как принято, например, в каббале, то, складывая числовые значения букв (например, Алеф = 1), которыми записывается слово, получаем сумму-ключ-код этого слова (метод гематрии), что позволяет сопоставлять "по множеству" разные вроде бы сущности. Это правило применимо и к целым фразам. Если слова имеют одинаковое числовое значение, то считается, что между ними существует скрытая связь, даже если смыслы этих слов существенно различаются. Так, слова «змий» (נחש), «мессия» (משיח), «восстановленный, обновленный» (מחודש) имеют числовой эквивалент 358, есть о чём подумать. Сумма букв в слове «Элохим» (אלהים) равна 1+30+5+10+40=86, и сумма букв в слове «Природа» (הטבע‎, ха-Тева), под которой подразумевается всё Мироздание, равна также 5+9+2+70=86, и факт «Элохим — гематрия ха-Тева (Природа)» означает, что за Элохим и Природой кроется один и тот же духовный объект, и его наполнение зависит от восприятия окружающего мира.

Прародители через Грехопадение смогли постичь "множественность" внутри себя, расщепившись на субъект и объект и обретя самоосознание. И "открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги" (Бытие 3:7). Ранее человек мог давать имена внешним вещам, это зародыш субъект-объектного отношения, но взглянуть на самого себя изнутри позволил прорыв в новые измерения субъектности, откуда открылась и нагота Зла, и долженствование Добра? "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3:22). Через какие же ментальные обретения прорвался Адам от Богоподобия к Богоравенству?

Бог-Элохим - не бородатый дядька на облаке, а перекликающаяся с Архэ-Писанием (arche-ecriture) Жака Деррида некая, обращаясь к информационной терминологии, Архипрограмма бытия сущего, в теологии Бог-Логос. Библейское Писание (Евангелие от Иоанна) гласит - "1 В начале было Слово /Логос/, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его". Доктор философских наук индолог и театровед Наталия Васильевна Исаева в книге "Слово, творящее мир. От ранней веданты к кашмирскому шиваизму: Гаудапада, Бхартрихари, Абхинавагупта" (Москва: Ладомир, 1996. - 271 с.) выявляет высшую энергийно-онтологическую реальность, которая, будто компьютерная программа, "с завидным упорством бесконечно воспроизводит все ту же структуру", и указывает, что высшее начало Брахман "отождествляется с внутренней вибрацией высшей Речи", и "мир развертывается благодаря пульсации, "мерцанию" этого узора", причем Брахман "всегда готов вспыхнуть в виде четырехчленной динамичной структуры" (с. 109). Естественно, творческие оргазмы Брахмана схожи с привычными эротическими, и "высший Брахман (или высшая Речь), напрягаясь собственными внутренними потенциями (sakti), начинает внезапно раскалываться изнутри" (с. 113).

"Раскалывание" Бога изнутри воспроизводится и "внутри" Адама, прорвавшегося через Грехопадение от Богоподобия к Богоравенству, так что "субъектность" человека изначально не одномерна в смысле простой оппозиции "субъект-объект", а более многомерна, что заводит в тупик "одномерников" и даже приводит к концепциям "бессубъектности". На самом деле, несмотря на многомерность человеческой субъектности, она выражается средствами языка, если брать его тоже многомерно.

Вот как в философии мимансы определяется Бог (в обоих смыслах — как Демиурга и как объекта веры): «Бог есть имя (или, скорее, грамматическая функция именования), конструируемое при помощи дательного падежа». "Почему?", - вопрошает известный советско-американский индолог Давид Беньяминович Зильберман (1938 - 1977), - Да потому, что жертвоприношения «даются» ему" (Зильберман Д.Б. Генезис значения в философии индуизма. Москва: Эдиториал УРСС, 1998, с. 111-112).

"Итак, - продолжает мыслитель, - реальное существование Бога не важно в данном случае; намного важнее то значение, которое приписывается Богу в ситуации дарения.

Еще пример: «Долг каждого (твоя обязанность) состоит в жертвоприношении». Это предложение содержится в Ведах и потому рассматривается как достаточное для признания существования эмпирического ego. Ответственность, истина, мораль, и прочие атрибуты человеческой деятельности существуют лишь постольку, поскольку индивид данного общества правильно воспринимает смысл вышеприведенного высказывания, применительно к которому он выступает лишь в роли грамматического субъекта. В противном случае это ведическое предложение бессмысленно. Каждый индивид должен выводить факт своего собственного существования, свои моральные обязательства, нормы поведения и т. п. не из своего осознания (по типу cogito) мира, а из своей способности воспринять ведическую фразу: «Жертвуй!» как безусловный приказ, и только затем толковать ее, посредством «императивной грамматики», как смысл своих действий. Теория «категорического императива» проистекает в данном случае не из рассуждений относительно морали, как в кантовском случае, а из восприятия ведического текста.

В том же аспекте следует понимать и идею свободы как «осознанной необходимости» в мимансе. Эта формула, Sabaraswamin, дословно совпадает с гегелевской, и в этом смысле может считаться ее «гомологом». Вообще вся миманса может интерпретироваться в качестве концептуального «гомолога» гегельянства, с тем лишь различием, что ее «объективная реальность» есть мышление о Ведах, тогда как гегелевское — мышление о мышлении" (Там же, с. 112).

В индийской философии и соответственно в индуизме и буддизме сформулированы ключевые положения Правой Веры, в том числе "многомерность", "множественность" и "коллективность" того, что выражают глубинную суть субъектности, а европейская философия Нового Времени (Модерна) до недавних пор акцентировала "одномерную" проекцию субъект-объектного отношения (внутренний субъект человека познает внешний объект мира, включая человеческое тело и нейропсихологические механизмы мышления). В индийской философии эта проекция является исходной и азбучной, как арифметическое 2х2=4, но открывающая ступени к высшей математике субъектности. "Когда ведические термины, - отмечает Давид Зильберман, - вместе с их предполагаемыми до-ведическими референтами из мира вещей были превращены в «предметы-знания,-известные-посредством-коллективного-мышления», еще ничего не было ясно относительно их значений. По сути, всем этим терминам без исключения было присвоено значение «практического прецедента» их упоминания в Ведах, что нашло свое отражение в «производном» (= философском) мифе: слова были у истоков мира, они инициировали творение, когда были произнесены и поняты Богом; усилие понимания превратило их в мысли Бога — и тогда Бог-Демиург создал вещи, такими, как он их понял из услышанного (слов). Затем эти вещи превратились в слова опять — когда словами овладели люди" (с. 111).

Как вещи от Архипрограммы Бога-Демиурга превратились через человеческую субъектность опять в слова, но уже человеческого языка - вопрос вопросов современной мировой философии. Так, известна программа Эдмунда Гуссерля "Назад к вещам!", сформулированная на заре феноменологического движения. Въедливый анализ познания и стремление прорваться к трансцендентальному первозданному привел Гуссерля сначала к видению "интерсубъектного мира", в котором субъекты эго через Другого сопряжены друг с другом как монады Лейбница в "предустановленной гармонии" (см. выше гематрия Элохим-Природа). Философия, как и в Индии, предстает как коллективная интеллектуальная деятельность, но сам субъект способен расщепляться в себе, и субъекты данного эго способны в модализирующих актах самовопрошания-самосомнения вступать друг с другом в субъект-субъектные отношения, пребывая в одном "мозге". Гуссерль признавался:

"«“Много-эго-тизм” , лежащий в природе сомневающегося и модализованного сознания — это разногласие “Я” с самим собой. Здесь речь не идет более о простом явлении расщепления восприятия, но о разногласии “Я” с собою самим, хотя разногласие очевидно основывается на пассивных обстоятельствах этого расщепления и мотивируется ими. Сейчас “Я” не в ладах с собой, он в инакомыслии с собой, коль скоро он склонен верить то в то, то в это. Затем, эта склонность не просто обозначает аффективный порыв к привлекательным возможностям; скорее, они привлекают меня в их бывании, и я прохаживаюсь то с одной, то с другой, в модусе личного решения, придаю валидность то одной, то другой своим активным занятием позиции, которое, конечно, всякий раз оказывается затруднительным. Это “прохаживание” “Я” мотивировано весом самих возможностей. Из этих влекущих возможностей проистекает тенденция к суждению, которой я активно следую в течение некоторого времени и чем привносится как бы моментальное личное решение с моей стороны в ее пользу. Но затем, вследствие эффективных притязаний иных возможностей, я увязаю... “Я” как бы проходит полпути к достижению, но не в силах преодолеть весь путь к твердой решимости или убеждению» (Husserl E. Experience and Judgment. Evanston: Northwestern University Press, 1973, p. 303).

Многосубъектность-многоролевость в одном "Я" - предусловие существования вопрошающе-сомневающегося человека, который предстает актером, способным играть различные роли. Эта известная ещё древним грекам истина шаблонна, но надо её помнить философствующему. Вильям Шекспир сформулировал в комедии "Как вам это понравится" (1600) - "Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины - все актёры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль".

Француз Ги Дебор в книге "Общество спектакля" (1967) отметил, что благодаря развитию экономики появилось множество социальных ролей и потребляемых объектов, и мир все больше утрачивает непосредственность, оттесняясь в представление. Но Шопенгауэр в книге "Мир как воля и представление" (1818) показал, что именно представление непосредственно, а вот воля непредставима как "вещь в себе" и манифестируется опосредственно, и беды человека не от избытка представления и потребления, а от обезволивания, утраты воли к жизни и борьбе. Высшая же роль человека - жертвоприносителя-хотара, исполнителя Высшей Воли.

Актёр способен как бы перевоплощаться из одной роли в другую, импровизируя при исполнении замыслов Драматурга и Режиссера. О сути Актёра и его ролях в Мировой Мистерии - много текстов, я начинал с постижения откровений великого русского композитора и исполнителя Александра Николаевича Скрябина (1872-1915). Вдохновившись философией индуизма и находясь под впечатлением представлений индуистского Балийского театра в Париже в 1931 году, переосмыслил суть человеческой субъектности и попытался воплотить "универсальное жизнетворчество" через "расщепление" актерского самосознания и сотворение Двойника французский революционер театра Антонен Арто (1896-1948). Бог-Слово (Логос) сопряжен с человеческим "Тотальным Актёром", обладающим теургической мощью жестокости и магическим заклинанием слова и жеста пробуждающим субъектность зрителя вплоть до экзорцизма и воскрешения. Демиург для Арто - это, предвосхищая Деррида, "Речь до слов" (Parole d'avant les mots). Его Двойник схож с Другим в теории интерсубъекности Гуссерля. Его последователи поляк Ежи Гротовский (1933-1999) и Анатолий Васильев в России ныне всемирно-авторитетны. Вышеупомянутая индолог Наталия Исаева - его знаток. Читаем одну из доковидных заметок - Анатолий Васильев и Наталия Исаева представят новое издание знаменитой книги Арто (11 ноября 2018 года):

"Журнал ТЕАТР. публикует отрывок из книги: «Жестокость не является чем-то, что накладывается на мою мысль дополнительно; она всегда там пребывала: мне просто нужно было её осознать. Я употребляю слово «жестокость» в смысле жизненной жажды, космической суровости и неумолимой необходимости, в гностическом смысле жизненного водоворота, пожирающего сумерки, в смысле той муки, без неотвратимой неизбежности которой жизнь не могла бы осуществляться… Сокрытый бог [Le dieu caché], когда он творит, подчиняется жестокой необходимости творения, которая навязана ему самому, он не может не творить, а значит, не может не допускать в самом центре свободно избираемого водоворота добра некого зернышка зла, которое все более и более сокращается, все более и более исчезает. И театр в смысле непрестанного акта творения, цельного магического действия, подчиняется этой необходимости. Пьеса, где не будет этой воли, этой слепой жажды жизни, способной перешагнуть через что угодно, проглядывающей в каждом жесте и в каждом движении, отчасти даже превосходящей само это действие, – такая пьеса останется попросту бесполезной и неудачной».

Из последних текстов о эсхатологически-теургическом предназначении Тотального Актёра назову книгу Вячеслава Геннадьевича Манягина "Один день Дениса Ивановича. Хроники конца света" (Москва: Книжный мир, 2019. - 320 с.), особо глава "Боготрон", однако концепция и готовящееся программное обеспечение Софт-Актёр нашей глобальной информационно-репутационной ИТ-системе ПАНЛОГ (http://panlog.com) нацелена на реализацию-конкретизацию программы многосубъектности. ПАНЛОГ в первом приближении напоминает английскую Книгу Страшного Суда (Domesday Book, 1086), поскольку тоже инвентаризирует-каталогизирует все имеющиеся под рукой недвижимые и движимые объекты сущего, однако будет способен с помощью уже созданных ИТ-средств виртуальных аватар и дополненной реальности и в конце концов Софт-Актёр воскрешать прошлое (включая умерших), воспроизводить зримо-наглядно судьбы объектов во времени. Самое же главное - уже размещенный в Сети ПАНЛОГ является зародышем той Архипрограммы бытия сущего (Бог-Слово), которая через высший акт Богосаможертвоприношения сопрягает Точку Омега Конца с Точкой Алеф Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение).

Воскресшие к Судному Дню через панлоговское ПО Софт-Актёр мертвые сортируются Сплотом Правоверных или к аду, или к раю. Для верификации создаваемой сплотниками Архипрограммы бытия сущего, которая до них реализовывалась в прошлом и заново запускается в будущее через Богосаможертвоприношение, необходимо воскресение прошлого и прежде всего умерших людей, приобщившихся за прошедшие с Грехопадения годы к самосознанию-субъектности. Избраннический Сплот сам себя программирует как предназначенный для Царствия Небесного. Каждый избранный сплотник после Богосаможертвоприношения сохраняет "семя" своей индивидуальной субъектности, а Сплот обретает статус демиургического Элохим ("множество высших сил") с многомерной закодированной субъектностью. И человек, созданный по образу и подобию Элохим, несет в себе "семена" этой многомерности. Корреляция или лейбницевская "предустановленная гармония" Элохим-Природа изначальна. Развертываясь во времени, бытие сущего проходит через предусмотренные Архипрограммой точки ввода-вызова-запуска вплоть до срединной точки Грехопадения, когда рождается многомерная субъектность на Земле.

Теперь понятнее, чем "одномерное" субъект-объектное отношение, вроде бы очевидное после Грехопадения, отличается от хайдеггеровского Dasein. Впрочем, об этом много написано, важен более-менее адекватный перевод на русский язык. Da - не просто здесь-тут, а аффирмативно-аффективное Да!, как повелительно в Торе восклицает Элохим - "Да будет свет!" (Брейшит 1:3), причем в духе "аффективного атлетизма" Арто. Sein не упокоительное "бытие", как в синодальном переводе Библии, а отглагольное существительное Быть - и тогда Dasein лучше переводить Да-Быть. Человеческое через Грехопадение своей свободной волей низводит Божественное в себя, становясь Богоравным.

Столкнувшись с недостаточностью "одномерной" субъектности, Гуссерль в растерянности жаловался, что (цитировал выше) "Сейчас “Я” не в ладах с собой, он в инакомыслии с собой, коль скоро он склонен верить то в то, то в это. Затем, эта склонность не просто обозначает аффективный порыв к привлекательным возможностям; скорее, они привлекают меня в их бывании, и я прохаживаюсь то с одной, то с другой, в модусе личного решения, придаю валидность то одной, то другой своим активным занятием позиции, которое, конечно, всякий раз оказывается затруднительным. Это “прохаживание” “Я” мотивировано весом самих возможностей". Гуссерлевское самосомневающееся "Я" "прохаживается" по числовому ряду от позиции-модуса 1 к позиции-модусу 2 и т.д., не заякориваясь. А Хайдеггер, "снимая" эту проблему неодномерной субъектности, проанализировал феномен вопрошания и сущее, способное спрашивать. "Это сущее, которое мы сами всегда суть и которое среди прочего обладает бытийной возможностью спрашивания, мы терминологически схватываем как Dasein" (Бытие и время, с. 7).

Хотя вопрошание и сомнение являются предпосылками всякой субъектности, в том числе "одномерной", Хайдеггер разводит термины Dasein и субъект, чтобы избежать терминологической путаницы. Dasein охватывает-интегрирует все позиции-модусы числового ряда субъектного "Я", в которых запутался Гуссерль, и предстает выше этого "числового ряда" и выражает его "мощность", подобно трансфинитному (Бесконечному) кардинальному числу алеф (ℵ) в теории множеств Кантора (напомним, что алеф - первая буква имени Элохим, "множества высших сил"). Dasein не в ряду, а из ряда вон, вбирая ряд в себя.

Многомерный Dasein не исключает "одномерные" субъект-объектные отношения, но позволяет возвысить Мы над индивидуалистическим Я. В докладе "Время мирообраза" (Die Zeit des Weltbildes, 1938) говорит Хайдеггер о сути субъектного прорыва Нового Времени (Модерна) т о приоритете Мы над Я - "Лишь поскольку - и насколько - человек вообще и по существу стал субъектом, перед ним как следствие неизбежно встает настоятельный вопрос, хочет ли и должен ли человек быть субъектом, - каковым в качестве новоевропейского существа он уже является, - как ограниченное своей прихотью и отпущенное на собственный произвол Я или как общественное Мы, как индивид или как общность, как лицо внутри социума или как рядовой член в организации, как государство и нация и как народ или как общечеловеческий тип новоевропейского человека. Только когда человек уже стал в своем существе субъектом, возникает возможность скатиться к уродству субъективизма в смысле индивидуализма. Но и опять же только там, где человек остается субъектом, имеет смысл усиленная борьба против индивидуализма и за общество как желанный предел всех усилий и всяческой полезности" (Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: Статьи и выступления / Перевел с немецкого Бибихин В.В. - Москва: Республика, 1993, с. 51).

Упорядочивая в одном бытийном фокусе-локусе кантовскую, гегелевскую, гуссерлевскую аналитику знания, сознания и самосознания, Хайдеггер через рассмотрение "динамичной" взаимосопряженности Sein и Dasein в их внутримирном бытийствовании Seiende открыл фундаментально-онтологический подступ к измерениям "небесного" Элохим ("множество высших сил") и "земной" человеческой Богоравности. Эти измерения мерцают в "окнах" языка, который, по Хайдеггеру, есть "дом Бытия" ("Sprache ist das Haus des Seins"). В русском языке ключевым значением выделяется корень "мет", сопряженный с исходным глаголожестом (как в театре Арто) "метать". Наш исходный прапредок, научившись метать камень и затем копьё, проявлял прицельность-интенциональность как проблеск прасубъектности и трансцендетирования. Волевой "динамизм" в троице Sein-Dasein-Seiende отсвечивает в терминах, производных от корня "мет", и даже простирается на половой акт, гомологичный деургическому - "метать икру", "кидать /метать/ палку" и т.п. Подробнее см. мой трактат "Постигая Хайдеггера" (2003, с. 68), а также готовящуюся к публикации мою следующую заметку.

О равнобожии человека - Эмили Диккенсон The Brain

Великая американская поэтесса Эмили Элизабет Дикинсон (1830-1886) прозревала Правую Веру. Вот одно из её поэтических постижений (около 1862 г.):

The Brain—is wider than the Sky—
For—put them side by side—
The one the other will contain
With ease—and you—beside—

The Brain is deeper than the sea—
For—hold them—Blue to Blue—
The one the other will absorb—
As sponges—Buckets—do—

The Brain is just the weight of God—
For—Heft them—Pound for Pound—
And they will differ—if they do—
As Syllable from Sound—

Евгений vevvev в среду, 27/05/2020 https://lyricstranslate.com
Мозг — попросторнее Небес —
Сложи — бок о бок, в ряд —
Второе первый уместит
В себе — да и — Тебя —

Поглубже моря будет Мозг —
Держи их — к Сини Синь —
Впитает первое второй —
Как Губки — Жбан воды —

Мозг весит столько сколько Бог —
Взвесь их — за Фунтом Фунт —
Найдётся в них различье — как —
Различны Слог и Звук —

Агаева Улькер (2017) https://stihi.ru/2017/07/02/1260
Разум шире небосвода, —
Если их поставить рядом,
Он вместит его свободно —
С вами вместе, если надо.

Разум глубже дна морского, —
Приложи их синь друг к другу —
Первый поглотит второго,
Как впитает губка влагу.

Разум обладает весом
Божьего явления —
Если взвесить их — пожалуй,
Разность — отзвук будет слабый

Исаева Наталия, эпиграф к её книге "Слово, творящее мир. От ранней веданты к кашмирскому шиваизму: Гаудапада, Бхартрихари, Абхинавагупта" (М., 1996)
Сознанье шире всех небес -
Им стоит вровень встать -
И небо с легкостью войдет
В мысль, что ему под стать.

Сознанье глубже всех морей -
Их синеву сравни, -
Не вымерить, не исчерпать
Их темной глубины.

Сознанья тяжесть - это Бог -
Взвесь - и увидишь вдруг:
Они отличны и равны,
Как слогу сроден звук.

Патрик Зюскинд (1949-) и его роман "Парфюмер. История одного убийцы" (1985) - интуиция Правой Веры

В откровениях пророков и вероучителей, в прозрениях мудрецов и поэтов и в открытиях ученых и технософов обязательно просвечивает Правая Вера с её сердцевинной рукотворной эсхатологией (Богосаможертвоприношение) - и немецкий писатель Патрик Зюскинд именно этим высшим актом и завершает роман Das Parfum. Die Geschichte eines Mörders. Герой романа Жан-Батист Гренуй богоподобен, как каждый субъектный человек, и даже богоравен. Уйдя от мира и в центре Оверни забравшись в уединённую пещерку, "он аккуратно расстелил на земле свою конскую попону, словно покрывал алтарь, и улегся. Он чувствовал небесное блаженство. Он лежал в самой одинокой горе Франции, в пятидесяти метрах под землей, как в собственном гробу. Еще никогда в жизни он не чувствовал себя в такой безопасности - разве что в чреве своей матери. Если б даже снаружи сгорел весь мир, здесь он ничего бы не заметил. Он тихо заплакал. Он не знал, кого благодарить за такое непомерное счастье" (Зюскинд Патрик. Парфюмер. История одного убийцы /с немецкого перевела Элла Венгерова. - Москва: Радуга, 1992, с. 103).Collapse )

Однако Великий Гренуй испытывал некоторое утомление, он зевал и говорил: "Вот, я сотворил великое дело, и Я вполне доволен. Но как все совершенное, оно начинает наводить скуку. Я желаю удалиться и завершить сей богатый трудами день, доставив себе еще одну радость".

Так говорил Великий Гренуй, и в то время когда простой пахучий народ внизу радостно ликовал и танцевал, Он, спустившись с золотого облака, плавно парил на широко распростертых крыльях над ночной страной своей души, устремляясь домой - в свое сердце.

Ах, это было приятно - возвращаться к себе! Двойной сан - Мстителя и Производителя миров - изрядно утомлял, и выдерживать потом часами восторги собственных созданий тоже было слегка обременительно. В изнеможении от божественных обязанностей творения и представительства Великий Гренуй предвкушал домашние радости" (с. 104-108).

Несомненная аллюзия библейского рассказа о сотворении мира Богом вплоть до седьмого дня человека и его Грехопадения, но подобных рифмовок со Священной Историей и со страстями Господними немало, в том числе Брачной Вечери (в Грасе через убийство юной девственницы, воплощающей красоту мира), правоверная же суть выражена в финальных абзацах романа, повествующей о Богосаможертвоприношении ("Бог Сам Себя приносит Себе в жертву руками Своих детей") -Collapse )

Суржики ("языки людей") не способны заменить "языки богов"

Великие устремления порождают в ходе истории и великие языки, на которых только и можно постигать смыслы бытия. "Язык - дом бытия" - отчеканил Хайдеггер, но не каждый язык, а только великий. Язык общения в обыденном сущем можно называть "суржиком", "пиджин", искусственным языком программирования-пропаганды и т.д. Русский язык благодаря грандиозному пассионарному русскому рывку 18-20 вв. достиг статуса языка великого, "языка богов". По способности выражать смысловые бытийные глубины и оттенки он сопоставим с такими традиционными "языками богов", как санскрит, иврит, древнегреческий и отчасти латынь. Русский язык примерно "равномощен" немецкому и французскому и отчасти испанскому и итальянскому, а английский язык даже местами превосходит, и поэтому восточные Священные Писания, прежде всего Библию, а также тексты Хайдеггера адекватнее переводятся на русский, чем на английский.

Тем не менее английский язык с его грамматическо-синтаксическим "позитивизмом", во многом заимствованным из латинской схоластики, оказался чрезвычайно удобным для употребления в науке, и на сегодняшний день самый существенный и обширный корпус научной терминологии и научных текстов создан именно на английском языке. Английский стал языком современной науки и информационных технологий.

Однако русский язык сумел в последние десятилетия освоить современные научные достижения и стал вполне конкурентоспособным наряду с английским. Продвижение глобальной информационно-репутационной системы Панлог http://panlog.com с её "виртуальным некрополем" и воскрешением Судного Дня и научно-системной Правой Веры как единственной адекватной идеологии наступающего глобального "общества знания" неимоверно укрепит позиции и авторитет русского языка в мире. Отказ от русского языка, запрет его изучения и употребления отбрасывает в кювет всемирно-исторического прогресса.

Бандера люто ненавидит русский язык и принуждает украинцев, в том числе десятки миллионы проживающих на Украине русских, отказаться от русского языка и перейти на использование суржика (мовы). Но мова не в состоянии обслужить науку и технику, не выработана терминология, нет научно-технических текстов на украинском языке. Волей-неволей придётся пользоваться литературой на русском языке, что бандеру выводит из себя. Тупик! Что-то подобное произошло в многоэтнической Малайзии, когда местные малайские националисты стали требовать отказа от обучения на английском языке. Мол, англичане устраивали в Малайзии чуть ли не "голодомор", эксплуатировали малайцев и вывозили сырьё, - ату их! И приступили к изгнанию английского языка из вузов. Но тут вмешался отец "малайзийского чуда" Мухамад Махаткир и призвал малайских нациков опомниться. Ведь отказ от английского языка в образовании неизбежно создаст неконкурентоспособность Малайзии и покончит с её модернизацией. Страна послушалась мудрого "отца нации", и Малайзия остается в мировом тренде. А вот бандера призвала сменить русский язык английским. Так, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов предложил перейти с кириллицы на латиницу. «Я считаю, что это будет одна из фундаментальных вещей, нам надо избавиться от кириллицы», – заявил он. Кроме того, Данилов выступил за присвоение английскому языку статуса второго государственного. По его мнению, это «язык цивилизованного общения».

ЖЖ-блогер Андрюха Червонец в заметке На Украине предложили перейти с кириллицы на латиницу (12 сентября 2021 года) комментирует - "Интересная технология. Сначала захватываем территорию. Потом придумываем новый язык. Потом меняем буквы и вас уже здесь не стояло, типа новый этнос. И так уже 300 с лишним лет работают.

Тут же ещё один момент... После перехода на латиницу отпадут вообще какие бы то ни были претензии украины на принадлежность к истории Древней Руси, закончатся фантазии о переименовании в УкРусь или в Россию-1. Получится так, что они превратятся в недополяков, временно оккупировавших южную столицу и территорию Руси-России.

Так называемая "латиница" и так называемая "кириллица" - являются алфавитами западного и восточного вариантов греческого алфавита.. Только вот, перейдя на латиницу, алфавит с 25 буквами вместо 33-х , вы поимеете немецкую проблему - передать свистящие и шипящие звуки можно будет ТОЛЬКО 4-5 латинскими буквами.

Так и вижу национальное украинское блюдо borshch. На окраине Луганска есть село Хрящеватое, по-украински - Хрящувате. Будет Khryashchuvate.

Или вот: selo Chechyoshkino, Shushkevichevskogo rajona Schukinskoy oblasti, Ukraina
Ага... Вперёд. Дерзайте.

Яркий пример, как целая страна со всей дури лупит себя по голове. Чем страдать ерундой, украинцам бы лучше экономикой заняться. Хотя о чем это я?)))

Что до "цивилизованного английского языка"... Да-да. Разговаривая именно на этом языке, индусов привязывали к пушкам, давали отравленные оспой одеяла индейцам, делали наркоманами китайцев, ну грабили конечно, они же цивилизаторы, а не какие-то зулусы. На этом языке бомбили Югославию, Ирак и Ливию с Афганистаном. На этом языке травили химикатами и сжигали "цивилизованным" напалмом дома и людей во Вьетнаме. Всё во имя цивилизации, чтобы белые цивилизаторы стали жить ещё цивилизованней.

П.С.
Только латинка - это прошлый век. Будущее за Китаем.
Великоукрам надо переходить сразу на иероглифы.

Жалко все же Америку

Считал США, как и СССР, шедевром всемирной истории. Либерастский спид погубил сначала СССР, а сейчас на наших глазах рушит США. Бесполезно было переубеждать советское общество, подвергшееся либерастскому перепрограммированию, сколько я ни старался, и бесполезно переубеждать украинское общество, замороченное бандерой, и бесполезно спасать Америку, которая утратила веру в себя и топчут собственное прошлое. Сказал же Иисус Христос - "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия" (Евангелие от Луки 9:62). Нынешние уоспы (WASP - белые англосаксонские протестанты) утратили, как и нынешние русские, волю к будущему и отринули плуг и смотрят назад и судят умерших, что непозволительно человеку, ибо ушедшие в мир иной оцениваться будут и сортироваться в Судный День, а не сегодня по прихоти науськанной толпы. Нынешние русские терпят, когда в День Победы 9 Мая с их глаз уворовывается главная святыня этой победы Мавзолей Ленина, а нынешние уоспы терпят, когда низвергают памятники их прошлого.

В телеграм-канале Коза кричала, [08.09.21 21:02] сообщается - В Ричмонде сняли с постамента статую командующего армией Конфедерации, генерала южан Роберта Ли под речевки BLM-активистов:

12-тонный монумент был распилен надвое и временно отправится на хранение в местную женскую тюрьму. Также была вынута из земли "капсула времени", помещенная туда при открытии памятника в 1890 году. А вместо нее туда положат капсулу из 2021 года. Там будет ампула из-под вакцины от Covid-19, стикер с лого движения Black Lives Matter, буклет с фото мигрантов, сувенирка ЛГБТ и т.д.

Вот я лично всегда был поклонником северян и генерала Гранта. Но это, конечно, лютый пиздец.

Правая Вера и Dīn-i Ilāhī Акбара Великого - сходство и различие

Чрезвычайно одаренным был андижанец Закир-ад-дин Мухаммад Бабур (1483-1530), и он захватил Северный Индостан и основал Империю Великих Моголов, и его внук Акбар Великий (1542-1606, правил Империей с 1556) задавался вопросом о высшем начале бытия. И пришел к выводу, что это начало одно и то же во всех откровениях-религиях, только предстает в разных одежках-формах. Все религии прославляют единого Бога, и следовательно, религиозные распри не имеют никакого смысла и никакая из религий не обладает монополией на истину. Постижение единого начала через формы-одежки существующих религий Акбар и его друзья назвали Dīn-i Ilāhī ("Божья Вера").

Изначальная в человечестве Правая Вера тоже исходит из прозрения высшего единого начала бытия Sein, искра которого одухотворяет человеческий Dasein, так что человек предстает "образом и подобием высшего". Не каждый человек обладает силой вопрошания, чтобы самостоятельно пробиться к высшему. Подавляющее большинство довольствуется "одежкой" обряда, не задаваясь высшим вопрошанием. Но некоторые неспокойные души жаждали последнего смысла. "О, страшных песен сих не пой Про древний Хаос, про родимый! Как жадно мир души ночной Внимает повести любимой! Из смертной рвется он груди, Он с беспредельным жаждет слиться!.. (Фёдор Тютчев). Такими жаждущими были суфии с их экстатическими практиками, которые повлияли на становление интегрирующей веры Акбара. Обычно упоминают роль постижений андалузского мистика-суфия Ибн аль-Араби.

Император Великих Моголов в письме к испанскому королю Филиппу II критиковал обычных верующих (христиан, мусульман, индуистов, джайнов, зороастрийцев, буддистов и пр.) за то, что та или иная поверхностная "одежка" закрывает от них суть религии, обряды которой они исповедуют. Поэтому большинство людей, писал он, "сами себя лишают возможности постичь истину, которая является благороднейшей целью человеческого разума" (Considine Craig. Finding Tolerance in Akbar, the Philosopher-King (2013-06-10).

До сих пор "Божья Вера" и Правая Вера сходны. Но есть и различия. Акбар несколько эклектично использовал обряды разных религий в своём императорском быту и любил диспуты между проповедниками разных религий. Он очень уважал все веры. Но рационально-критической по сути и научно-системной по форме Правой Вере чужды в обиходе какие-либо традиционные обряды типа непоедания говядины или поклонения Солнцу или культа огня и т.д.

Самое же главное отличие - в Божьей Вере не смог пока обнаружить эсхатологизма и хилиазма, что странно, поскольку нельзя без этих ключевых моментов представить ни авраамических, ни арийских религий (включая буддизм). Да и суфиям-мистикам свойственно прозрение конечного высшего акта истории, сужу по творчеству "духовного отца Пакистана" Мухаммеда Икбала. Возможно, эсхатологический след найдётся и в "Божьей Вере" Акбара Великого, надо в неё погрузиться поглубже.

А в Правой Вере сердцевина и высший акт и высшая цель - рукотворное Богосаможертвоприношение, которое увенчивает и индуизм (пурушамедха в Ригведе), и авраамизм (Голгофа, "закланный от создания мира" Агнец). Только рукотворность не обрядовая и не просто принесение в жертву человека как "образа и подобия Бога", а научно-техническое "переформатирование" жесткого диска бытия сущего и сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала.

А в остальном Божья Вера Акбара Великого - провозвестник Правой Веры и великий подступ к ней.

Правоверные превозмогут бесов (талибов, либерастов и пр.) как их предтечи-большевики

Кругом - бесы, враги! Одни навязывают извращённую до гомосятины демократию и целуют ботинки тех, кто свергает памятники их "отцам-основателям", а другие отвергают демократию и навязывают шариатское мракобесие и взрывают святыни собственного прошлого в Бамиане и Пальмире. Но разве пророк Мухаммед не чтил предшествующих пророков и их вероучения и соответственно их храмы и не возвещал "нет принуждения в религии" /Lā 'Ikrāha Fī Ad-Dīni/ (Священный Коран, Сура 2 Аль-Бакара /Корова/, аят 256). Правоверный верует в единого и одного Аллаха, и изначальная в человечестве Правая Вера ведёт прямым путем к Точке Омега Конца, сопряженной с Точкой Альфа Начала, и к Судному (Последнему) Дню, когда каждому воздастся по делам его и одни вознаградятся раем, а поддавшиеся соблазнам Сатаны отправятся в ад. Правая Вера превозможет любую лжеверу, в том числе и ту, которой поддались талибы и прочие "исламисты" - они вроде бы сильнее духом, чем либерасты, но их "вера" внушена на самом деле не Аллахом, а Иблисом, и в Коране они названы "партией Шайтана" (Сура 58 Аль-Муджадила /Препирательство/, аят 19).

К Правой Вере стремились джадидисты (от арабского جديد‎ jadīd — «новый») - такие великие реформаторы ислама, как Джамалуддин аль-Афгани (1839-1897) и Исмаил Гаспринский (1851-1914), и их последователи во всем мире, особенно в Российской Империи. Они считали, что ислам должен воспринять достижения знания и тем самым стоять на острие социального и научного прогресса. Часть джадидистов активно сотрудничала с большевиками и существенно помогли им установить контроль над Средней Азии. Быстро были истреблены басмаческие банды, некоторые из которых напоминали нынешних талибов. "Духовный отец" Пакистана великий поэт-суфий Мухаммад Икбал (1877-1938) в своей вершинной поэме "Ленин" (1935) назвал вождя Великой Русской Революции "соработником Аллаха". Фактически джадидистом является великий модернизатор "отец малайзийского экономического чуда" Махатхир Мохамад, считающийся "мусульманином № 1 в мире".

Необходим глобальный Сплот Правоверных, чтобы противостоять "партии Шайтана" и бесам либерастии. Правая Вера как наиболее адекватный ответ на глобальные вызовы непременно заполнит в ближайшее время образовавшийся духовный вакуум. В Москве как красном "Третьем Риме" был создан прообраз такого Сплота - Коммунистический Интернационал с ядром в виде большевистского "ордена меченосцев". Мусульмане приобщались к большевизму в московском Коммунистическом университете трудящихся Востока имени И. В. Сталина. Ныне же - да здравствует крутая новь! "О Русь, взмахни крылами, Поставь иную крепь! С иными именами Встает иная степь" (Сергей Есенин, 1916).

Владимир Ильич Ленин в гениальном выступлении "Задачи союзов молодежи" (1920) призвал овладеть знанием всех богатств, накопленных человечеством, и учиться, учиться и учиться, а новая большевистская мораль должна руководствоваться высшим идеалом - построения коммунистического общества, эквивалента Царствия Небесного. Русский большевизм, напомню, - эсхатологичен и хилиастичен. Предпосылки его прослеживаются в русском хлыстовстве, откровение которого озарило пророка-костромчанина Данилу Филлиповича в 1645 года на горе Городина под Павловым-на-Оке в нескольких сотнях метров от места, где я родился, и первым русским христом стал мой вероятный предок павловчанин Иван Тимофеевич Суслов (похоронен в 1716 году в Москве в Ивановском монастыре близ Солянки). Хлыстовские исступленные радения в их "кораблях" весьма схожи с экстатическим круговым танцем-зикр в исламе (особенно в суфизме).

Суть экстатического хлыстовства и родственного с ним большевизма намечается в текстах Николая Бердяева и раскрыта в книге Мануэля Саркисянца (1923-2015) "Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева / Перевод с немецкого (Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2005. — 272 с.; немецкий оригинал "Россия и мессианизм Востока" с Предисловием Питирима Сорокина - Russland und der Messianismus des Orients: Sendungsbewusstsein und politischer Chiliasmus des Ostens. - Tübingen : Mohr, 1955).

Большевизм пока мало кто постигает в его мистической глубине. Это - исступленная и фанатичная новая Вера, перед которой лжевера талибов или бесовщина нациков или извращенчество либерастов ничтожны. Бенедикт Сарнов в книге о Михаиле Зощенко подчеркивает, что с большевистской революцией "отныне и навсегда в мире должна утвердиться и воссиять новая, истинная вера" (Сарнов Б. М. Случай Зощенко. Пришествие капитана Лебядкина. Москва: Эксмо, 2005, с. 264. - курсив Б. Сарнова). Я бы уточнил, что большевизм - это путь к Правой Вере, пока не пройденный до конца, а Великая Русская Революция - генеральная репетиция того, что предстоит свершить Сплоту Правоверных.

Нравственно то, что служит прорыву в Царствие Божье через переформатирование "жесткого диска" бытия сущего. Правая Вера высвобождает такую энергию и уверенность, что любой бес подожмёт хвост. С бесами правоверный церемониться не будет. Русофобствующую бандеру (и прочего нацика) должно нейтрализовать, как взбесившуюся собаку, тогда как бородатый талиб может остаться в живых, если пройдёт перевоспитание из слуги Шайтана в воина Аллаха и поймёт истинную суть заветов Священного Корана, а что касается либерастского извращенца, то он не выдержит духовной брани с миссионером Правой Веры.

Эдуард Багрицкий в стихотворении ТВС (1928) передает большевистское (=правоверное) отношение к высшему долгу бытия, который превозмогает любое право сущего:

Будто постукивает слегка
Остроугольный палец в дверь.
Надо открыть в конце концов!

«Войдите».- И он идет сюда:
Остроугольное лицо,
Остроугольная борода.
(Прямо с простенка не он ли, не он
Выплыл из воспаленных знамен?
Выпятив бороду, щурясь слегка
Едким глазом из-под козырька.)
Я говорю ему: «Вы ко мне,
Феликс Эдмундович? Я нездоров».

...Солнце спускается по стене.
Кошкам на ужин в помойный ров
Заря разливает компотный сок.
Идет знаменитая тишина.
И вот над уборной из досок
Вылазит неприбранная луна.

«Нет, я попросту - потолковать».
И опускается на кровать.

Как бы продолжая давнишний спор,
Он говорит: «Под окошком двор
В колючих кошках, в мертвой траве,
Не разберешься, который век.
А век поджидает на мостовой,
Сосредоточен, как часовой.
Иди - и не бойся с ним рядом встать.
Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: «Солги»,- солги.
Но если он скажет: «Убей»,- убей.
Я тоже почувствовал тяжкий груз
Опущенной на плечо руки.
Подстриженный по-солдатски ус
Касался тоже моей щеки.
И стол мой раскидывался, как страна,
В крови, в чернилах квадрат сукна,
Ржавчина перьев, бумаги клок -
Всё друга и недруга стерегло.
Враги приходили - на тот же стул
Садились и рушились в пустоту.
Их нежные кости сосала грязь.
Над ними захлопывались рвы.
И подпись на приговоре вилась
Струей из простреленной головы.
О мать революция! Не легка
Трехгранная откровенность штыка;
Он вздыбился из гущины кровей,
Матерый желудочный быт земли.
Трави его трактором. Песней бей.
Лопатой взнуздай, киркой проколи!
Он вздыбился над головой твоей -
Прими на рогатину и повали.
Да будет почетной участь твоя;
Умри, побеждая, как умер я».

Обрядоверие насаждается, а правоверие пока катакомбствует

Нет ничего зазорного в том или ином религиозном обряде, только надо понимать его смысл. Например, сегодня у мусульман "праздник жертвоприношения" Курбан-Байрам, и вот вопрос - кого из сыновей Авраама (Ибрахима) приказал Бог принести в жертву всесожжения, Измаила (праотца арабов) от служанки-наложницы Агари или Исаака (праотца евреев) от законной супруги бесплодной до девяноста лет Сары? Я в свое время заметил нестыковки в главах 16-22 Книги Бытие (в Торе - Книга Брейшит) и пришел к выводу, что Ездра, считающийся редактором Пятикнижия в годы после Вавилонского пленения (Ездра прибыл в Иерусалим около 458 г. до н.э.), совершил фальсификацию более древней версии еврейского Священного Предания и вместо приносимого в жертву Измаила вставил Исаака. А улики, свидетельствующие о фальсификации, остались и в отредактированном тексте.

Так, Аврам отчаялся иметь ребенка от неплодной Сары и вошел к ее служанке Агари, и та забеременела от него, и Сара стала преследовать её, и Агарь убежала в пустыню, и у "источника воды в пустыне" к ней явился Ангел Господень и предрек, что Агарь родит сына Измаила, от которого произойдёт бесчисленное потомство (16:10), и "Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила" (16:16).

И вдруг через тринадцать лет Господь по какой-то неназванной причине явился Авраму и сказел ему - "поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя" (17:2). Господь обещает дать Аврааму сына от девяностолетней Сарры, Авраам "рассмеялся" (17:17) и "сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим!" (17:18). Далее Бог настаивает на избранности именно Исаака, который, заметим, не родился ещё от Сарры, а о Измаиле произносит загадочные слова "Я благословляю его, и возвращу его, и весьма, весьма размножу" (17:20). Откуда Он его "возвратит", как не из-под жертвенного ножа?

Итак, Авраам очень любит первенца своего сына Измаила, и после завета с Богом, повод к которому в тексте Ездры остается неизвестным, свершает решительно завещанный Богом обряд обрезания крайней плоти - "Авраам был девяноста девяти лет, когда была обрезана крайняя плоть его. А Измаил, сын его, был тринадцати лет, когда была обрезана крайняя плоть его" (17:24-25). Что означает обряд обрезание, если не субститут некой священной высшей жертвы, а именно принесения Богу в жертву самого себя и самого любимого сына? Какова же суть этой жертвы на человеческом уровне?

Далее в тексте Ездры - любимый Авраамом первенец-сын Измаил от Агари подменяется сыном Исааком от Сарры. "Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его" (21:5). И Сарра снова гонит Агарь и её сына в пустыню. И Авраам, слушаясь Сарры, с неохотой отпускает Агарь и отрока. Снова пустыня и чудесный колодец с водой, два раза зачем-то воспроизводится этот эпизод.

В Главе 22 Ездра излагает изъятый, судя по контексту, из Главы 17 рассказ о великом жертвоприношении, благодаря которому Бог и решил заключить "завет вечный" с Аврамом и завещал обряд обрезания самому Авраму и его сыну Измаилу и "всякому младенцу мужеского пола, рожденному в доме /Аврама/ и купленному за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени" (17:12-13), в следующей редакции - "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе" (22:2). Далее говорится о жертвенном ритуале - "И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего" (22:10). В решающий момент вмешивается Ангел Господень и взывает с неба - "не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня" (22:12).

Но "единственный" сын у Аврама был Измаил, а когда через четырнадцать лет после оного родился Исаак, то он уже не был "единственным". Эпитет "единственный" мог относиться только в Измаилу, которого Аврам любил и тем не менее готов был принести в жертву Богу по Его повелению. И Бог поменял жертвоприношение человека Себе на обряд обрезания, а под жертвенный нож Аврама послал овна (барашка), которого и режут в "праздник жертвоприношения" Курбан-Байрам. И субститутом жертвоприношения отрока стал обряд обрезания. И преданность Аврама высшей воле стала знаком верности и служению Аллаха, так что Аврам благодаря готовности пожертвовать Богу своего единственного и любимого сына стал первым мусульманином (этимологически мусульманин - "преданный Аллаху", и ислам (الإسلام‎) — «покорность», «предание себя [Единому] Богу».

Если в редакции Ездры в Главе 17 Господь Бог ни с того ни с сего вдруг заключает с Аврамом "вечный завет" и говорит "и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя" (17:6) и предписывает обрезание как знак "завета вечного" и т.п., что свидетельствует о неимоверной заслуге Аврама перед Господом, а таковой может быть готовность покорно-терпеливо зарезать единственного сына, то в Главе 22 слабее и скромнее дублируется то, что Бог уже пообещал Авраму в Главе 17 - "умножая умножу семя твое..., и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего" (22:17-18).

Непредвзятому читателю очевидна фальсификация Ездры, причем сшитая белыми нитками. Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует, открылось в Священном Коране (Сура 37 Ас-Саффат /Стоящие в ряд/) в аятах 102-107:

102 Когда он /Измаил/ достиг того возраста, чтобы усердствовать вместе с ним /Ибрахимом/, он /Ибрахим/ сказал: "Сын мой! Я вижу во сне, что я зарезаю тебя. Посмотри, что ты думаешь?" Он сказал: "Отец мой! Сделай то, что тебе велено. Если Аллах пожелает, ты найдешь меня одним из терпеливых".
103 Когда они оба покорились, и он уложил его на бок,
104 Мы воззвали к нему: "О Ибрахим (Авраам)!
105 Ты оправдал сновидение". Воистину, так Мы воздаем творящим добро.
106 Это и есть явное испытание (или явная милость).
107 Мы выкупили его великой жертвой.

Мусульмане знают больше правды об Аврааме, Агари и Измаиле и отмененной жертве единственного сына-первенца от руки любящего его, но преданного Аллаху отца, чем иудеи и христиане. О фальсификации Ездры я лет двадцать назад написал текст, и Валерий Цепкало сообщил о моих выводах тогдашнему "мусульманину № 1", экс-руководителю Организации Исламская Конференция и малайзийскому лидеру Махатхиру Мохамаду. Тот заинтересовался, потому что, видимо, как и я, не встречал какого-либо подобного разбора со стороны западных библеистов. Увы, продолжения не последовало, почему я и решил повторить аргументы в данной заметке.

И дело не только в фальсификации, предпринятой ради тогдашних политических разборок, но в понимании сути принесения в жертву человека как "образа и подобия" Бога. Исповедуемая мной первоисходная Правая Вера связывает ритуальный акт человеческое жертвоприношение с рукотворным свершаемым людьми высшим бытийным актом Богосаможертвоприношения, сопрягающим Точку Омега Конца с Точкой Альфа Начала. Об этой высшей жертве как высшем долге человечества сказано в арийской Ригведе (Мандала Х, Гимн 90 Пуруша), а разве казнь Иисуса Христа на Голгофе не есть репетиция рукотворного Богосаможертвоприношения? Буквальные ритуальные человеческие жертвоприношения, в том числе младенцев-мальчиков, сохраняются кое-где до сих пор, но по мере возвышения человека к субъектности и соответственно к осознанию богоравного могущества буквальное убийство, в том числе в форме ритуального каннибализма, заменялось тем или иным субститутом. Так, арии Индии стали приносить в жертву коня (обряд ашвамедха) вместо человека как Пуруши (пурушамедха) и семиты стали предпочитать "заклание Агнца" в виде барашка вместо того, чтобы резать любимого сына. Сам обряд обрезания - субститут жертвенного убийства собственного любимого сына-первенца.

Иисус Христос субституировал, сделав доступным каждому верующему, высший акт Богосаможертвоприношения в таинстве Евхаристии. И на Тайной Вечере с дюжиной учеников-апостолов, "когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Евангелие от Матфея 26:26-28).

Бог один у всех людей и у всех пророков, будь это основатели древнейших религий, в том числе ведийской, и исторические Будда, Заратустра, Шенраб, Моисей, Иисус Христос, Мухаммад. Каждому пророку так или иначе открывался высший долг Богосаможертвоприношения, что закреплялось священными ритуалами и текстами. Однако ритуал и текст, то есть форма, могли прикрывать суть и из средства превращаться в самоцель, чем часто пользовались корыстные священнослужители. Сатана-Иблис через навязываемое обрядоверие и вырванные из контекста догмы уводит верующих с "прямого пути". Кораническая Сура 58 Аль-Муджадила /Препирающаяся/ противопоставляет "партию Аллаха" и "партию Иблиса".

Ранее "Первый и Последний" указал, что некоторые из тех, которые говорят о себе, "что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" (Откровение святого Иоанна Богослова" 2:9). Но не только некоторые фарисействующие иудеи, но и руководители ряда христианских общин, прикрываясь скукоженным обрядоверием, стали духовной обслугой погрязших в коррупции светских начальников. В сих неправедных делах "отличился" некто Николай, и Вседержитель через Ангела Ефесской церкви сказал - "То в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу" (2:6), и через Ангела Пергамской церкви сказал - "И у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу" (2:15).

Николаитство поразило и верхушку Русской Православной Церкви (РПЦ) после самопредательской Русской Катастрофы-1991, и захватившие власть шкурные компрадор-предатели охотно привечали и использовали православных владык, пораженных антикоммунизмом. Компрадоры, как ранее Гитлер, решили использовать РПЦ для заполнения образовавшегося после краха коммунизма в СССР "духовного вакуума" и с помощью попов крепче держать контроль над ограбляемыми, деморализованными и рассыпавшимися русскими. Чтобы добить советское прошлое, решили объявить "святыми" расстрелянных большевиками последнего царя Николая II и членов его семьи. Когда в августе 2000 года после прихода к власти Путина произошла эта канонизация, то наше Православное братство Андрея Первозванного, не признавая сей акт николаитствующего политиканства, отвергло омофор РПЦ. Также многие мусульмане подверглись искусу Иблиса и в противостоянии с западным "сборищем сатанинским" сами впали в т.н. "радикальный исламизм" или "исламский фундаментализм", основанный на выдернутых из контекста и превратно-трактуемых исламских обрядах и догмах, а на самом деле представляют "партию Иблиса", а не "партию Аллаха". Склонность к терроризму, к нетерпимости, уничтожению святынь и памятников других конфессий свидетельствует о "иблисизме" исламских радикалов.

Мир стремительно трансформируется, и Правая Вера предстает адекватным непротиворечивым мировоззрением современного глобализующегося человечества. Правая Вера с её рукотворным Богосаможертвоприношением как высшей целью и высшим актом и высшим долгом- отнюдь не экуменизм, пытающийся толерастничать и признать обряды и тексты разных религий, не понимая сердцевины их исходных откровений. Проблески Правоверия есть в каждой религии, если видеть "общим знаменателем" именно теокосмогоническую Великую Жертву (рукотворное Богосаможертвоприношение). Но пока сегодня доминирует поверхностное Обрядоверие вместо глубиннейшего Правоверия.Collapse )

Цареубийцы и царебожники

Убивали царственных особ во многих странах, дело обыденное в политической борьбе, относиться надо без проклятий и глумлений, но с пониманием. И не париться! История, в отличие от инерционного пробывания, переступает нормы и порядки прошлого и потому есть цепь преступлений. У прошедших поколений, начиная с Каина и Авеля, - свои разборки, обычно кровавые, которые надо воспринимать как данность, ибо так уж устроен мир и человек, и устремляться в будущее к исполнению высшего долга за горизонтом настоящего. Как сказал Иисус Христос - "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия" (Евангелие от Луки 9:62).

Тем не менее ряд политиков называет ночь с 16 на 17 июля чуть ли не самой страшной в истории России, ибо 103 года назад в эту ночь 1918 года были ликвидированы отрекшийся от престола последний русский царь Николай II и его семья. Посмотрел телеграм-каналы Романа Юнемана и Игоря Стрелкова - они скорбят. Мне же деяния умерших и их пролитая кровь интересны как историку, но живым, в том числе мне, не дано судить мертвых, - в Судный День каждому воздастся по делам. Даже если бы мой отец оказался в расстрельной команде и штыком прикончил кого-нибудь, это не изменило бы моё родственное отношение к нему.

Людей легко возбудить тем или иным историческим смертоубийством, бесчисленным в истории каждой страны и каждого народа. Ходынка, Кровавое Воскресенье, погромы, казни, голодоморы, гулаги и т.д. Ну и что? Так было, есть и будет, и задача политика - предотвратить и минимизировать грядущие кровопролития при новом переформатировании истории. А расцарапывание старых ран приводит к новой крови. "О! бурь застывших не буди - Под ними хаос шевелится!" (Фёдор Тютчев). Кто старое помянет - тому глаз вон! Но агенты Сатаны продолжают сеять семена ненависти. Не усвоен урок самопредательской Русской Катастрофы-1991.

Вот и в эти дни, сообщают из Екатеринбурга, Тысячи паломников пять часов шли по Екатеринбургу с крестами и флагами (17 июля 2021 года):

В Екатеринбурге, несмотря на ковидные ограничения, прошел многотысячный крестный ход. На фестиваль «Царские дни», посвященный памяти семьи Романовых, съехались сотни паломников. Этой ночью они традиционно двинулись от Храма на Крови в Ганину Яму. При этом, так как губернатор Евгений Куйвашев публично заявил, что шествие проводить не рекомендуется, дороги перекрывать не планировалось. И митрополит Евгений после литургии обратился к верующим с предупреждением о мерах безопасности, отметив, что нужно внимательно относиться к тем, кто идет рядом, идти по тротуарам, а также надеть маску.

Несмотря на то, что дороги перекрывать не собирались, сотрудникам ГИБДД всё-таки пришлось вмешаться: сначала перекрыли дорогу у Храма на Крови, когда крестный ход начинался, а позже контролировали передвижение паломников.

Маршрут крестного хода составляет около 20 километров. Паломники шли до Ганиной Ямы с 02:00 до 07:00 утра. После пятичасового шествия верующие совершили литургию вместе с митрополитом Евгением Кульбергом. Всю ночь за событием следил наш фотограф Артём Устюжанин.


По данным епархии, в мероприятии поучаствовало две тысячи человек

Многие пришли семьями. Рядом с храмом дежурили медики и оказывали помощь. Верующим наливали кагор и давали просфору.


Икону с ликом царя традиционно пронесли по городу


Все верующие старались успеть прикоснуться к иконе Николая II. Уличные музыканты привычно играли на Плотинке. Колонна людей растянулась вдоль дороги на километр. Верующие мешали проезду машин. До Ганиной Ямы шествие дошло к утру. Многие, пройдя 20 километров, сохраняли бодрый настрой. В этом году на крестном ходе собралось в пять раз меньше. С непростым маршрутом справлялись и дети. Крестный ход завершился литургией с митрополитом. За крестным ходом всю ночь мы следили в режиме онлайн.

Ранее губернатор Куйвашев запретил проведение крестного хода, но, несмотря на ограничения, митрополит Евгений объявил, что он пойдет вместе с верующими. За два дня до мероприятия владыка и вовсе сказал, что не знает ничего об организации крестного хода.

Итак, царебожников сегодня больше, чем таких, как я - лишь на митинг 20 января 2019 года в защиту территориальной целостности России мы под лозунгом "Южные Курилы - Русская Земля! Сами освоим свои острова!" смогли, напрягшись изо всех сил, собрать примерно столько же и сорвать подписание Путиным и "другом Абэ" первых бумаг по сдаче японцам нашего обретенного кровью предков геостратегически-ключевого и ресурсно-богатейшего южнокурильского форпоста России в Тихом океане. А вот век назад доминировали цареубийцы, и поэт Ярослав Смеляков в стихотворении "Здравствуй, Пушкин!" (1949) возлагал вину за смерть поэта на царя, которого в том числе и за это как бы в отместку и казнили большевики:

Мы твоих убийц не позабыли:
в зимний день, под заревом небес,
мы царю России возвратили
пулю, что послал в тебя Дантес.

Протоиерей Евгений Соколов о лицемерии и лжи Владимира Путина и его подельников

Православный форум Поморья http://vaterdan.ru/viewtopic.php?t=170 представляет серию видеосюжетов о жизни Церкви, Государства и общества, давая нравственную, духовную оценку различным феноменам человеческой деятельности. Программа "Что скажете, батюшка?" и иеромонах Даниил (Плотников) посетили настоятеля домового храма святого праведного Иоанна Кронштадтского, храма Апостола Иоанна Богослова, руководителя миссионерского Отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова. В передаче затронуты темы свободы, ответственности, национальной идеи, личного примера священства, смысла жизни и прочее. Передача (Выпуск № 45) "Если Бога нет, все дозволено" записана 16 июня 2018 года, но крайне злободневна по сей день (в том числе отрывок 3:49 - 4:58):