Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Виртуальные Панлог-гробницы лучше погребений в земле и сожжений в крематории

Рождение и смерть актуальны всегда и везде, и если в заметке Два подарка женщинам: эрзац-матка и робот-муж (9 марта 2020 года) отмечалось, что современная биотехнология позволяет благодаря оплодотворению и взращиванию зародыша в инкубаторе освободить женщину от животной функции деторождения, а современная робототехника позволяет благодаря роботу-мужу избавить женщину от сексуальной неудовлетворенности и тем самым преодолеть феминизм и андрофобию, - то современные информационные технологии и программное обеспечение позволяет создать вечный "виртуальный погост".

На все эти темы рождения и смерти написаны мною много текстов - например, позавчера опубликовал ЖЖ-заметку Нераскрученный русский PANLOG неимоверно ударнее раскручиваемого китайского OKIDB (16 сентября 2020 года), где указывается возможность любому заказчику создать виртуальную Панлог-"пирамиду" со всей информацией о человеке и с возможностью реал-виртуального общения с его 3D-аватарой. Однако новое с трудом доходит до шаблонизированных мозгов, и люди продолжают практиковать замшелые способы погребения, в которых останки бысто истлевают или развеиваются.

Продвинутые голландцы изощрились до создания дорогущих экологичных захоронений. Об этом прочел сегодня в статье Регины Утяшевой (Лутс) "Экогробы из грибов" (Метро, Москва, 18 сентября 2020 года, с. 13). Берется грибок (мицелий) и помещается в специальную форму и выращивают легкий и быстро разлагающийчя материал и из него изготовляют гроб. Плати приличные деньги - и клади покойника, который в земле благодаря грибку и вместе с ним быстро разлагается почти без остатка.

Здравомыслящие голландцы комментируют - "Не хочется, чтобы родные и близкие платили безумные деньги за похороны или кремацию. Родные еще и платят годами за "место" лёжки. Зачем?" Правильно рассуждают. А вот Панлог-гробница вечная, и исходная её цена около 200 долларов, а с функцией реал-виртуального общения с умершим, когда с ним можно поговорить и посоветоваться, - около 1000 долларов. Дело за немногим - поскольку Панлог был создан два десятилетия назад, и с тех пор ИТ и ПО ушли далеко вперед, и только недавно появились функции 3D-анимации и реал-виртуального общения, то нужен абгрейд Панлога, на что надо найти около 70 тысяч баксов (или 5 млн руб).

Человек - не совсем вычислительная машина, а его субъектность - не только алгоритм 1

Просвещенческо-механистические иллюзии о «человеке-машине», которая-де управляется «алгоритмами», по сей день очень модные, раскупаются и обсуждаются книги американца Рэймонда Курцвейла (1948-02-12 -) и его продолжателя израильтянина Юваля Харари (1976-02-24 -), и в том же ключе мыслит француз Жак Аттали (1943-11-01 -). Но не все увлекаются утопиями, в том числе связанными с возможностями «искусственного интеллекта». 


Модель «человек-машина» не принимает во внимание  самое главное в человеке, сотворенном «по образу и подобию Божьему», — субъектность. Адам обрел субъектность как «равнобожие» (а не просто «богоподобие») в акте Грехопадения. У прародителей «открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания... И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие 3:7, 22). Мартин Хайдеггер познал бытие человека почти до последних глубин и, не пользуясь ИТ-терминологией, показал, что «искусственный интеллект» возможен лишь через эсхатологический акт Ereignis ("особствления" бытия сущего). Это прозрение мыслителя навеяно апокалиптической «брачной вечерей» Агнца, «закланного от создания мира», и «облеченной в солнце» жены, развязка Грехопадения Адама и и его жены Евы. Но «брачная вечеря» — конец бытия и времени через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала, через высшую «сингулярность». Запускается рукотворная Архипрограмма бытия сущего с искрой субъектности, которая после шести Дней творения вспыхивает в акте Грехопадения Евы и Адама. 


А доапокалиптические подступы к «искусственному интеллекту» и к субъектности как к игре «алгоритмов» необходимы, но не достаточны для воспроизводства субъектно-волевых актов человека. До сих пор невозможно создать автомат-переводчик с одного языка на другой — и вряд ли получится, поскольку человеческая речь не только «объектна», но по сути «субъектна».


В этой связи кажутся здравыми суждения, высказанные Председателем совета Лиги независимых экспертов в области информационных технологий (ЛИНЭКС) Сергеем Владимировичем Кареловым (1954-03-12 -):


Как сделать из компьютера человека. Каждая эпоха должна иметь свои утопии. Тем и живем  


(2020-03-23, https://www.ng.ru/stsenarii/2020-03-23/9_7824_human.html


Юрий Соломонов


Тэги: ии, искусственный интеллект, роботы, общество, разум, компьютеры, технологии










«Я думала, он пострашнее будет! А этот смешной и даже симпатичный...» Фото Reuters


На вопросы ответственного редактора приложения «НГ-сценарии» Юрий Соломонова отвечает один из первых руководителей российского отделения IBM, генеральный менеджер таких структур, как Silicon Graphics и Cray Research, в настоящее время сооснователь компании Witology и автор канала «Малоизвестное интересное» Сергей Карелов.


– Сергей Владимирович, если взять страны – лидеры в развитии искусственного интеллекта, можно ли сказать, что разработчики из разных государств все-таки движутся в сторону одинаковых приоритетов или концепций с точки зрения использования ИИ?


– Вначале, как мне кажется, надо понять, что сочетание «искусственный интеллект» существует в разных значениях, коих может быть множество. Но при этом мы все-таки не говорим о чем-то схожем с человеческим мозгом и мышлением.


Скорее мы имеем в виду несколько программ, способных решать некие вычислительные задачи не хуже, а может быть, даже лучше людей, если смотреть на это с точки зрения скоростей получения результатов.


Но при этом речь вовсе не идет о замене человеческого интеллекта на искусственный разум. Можно, например, научить ИИ управлять автомобилем более эффективно, чем это делаем мы с вами. То же самое можно сказать и о медицинской диагностике. Скажем, о распознавании на снимках раковых опухолей.


Однако в отличие от того, что мы считаем человеческим интеллектом, способным решить практически любую задачу, искусственный «разум» способен осилить (причем очень хорошо) лишь одну поставленную ему людьми задачу.


Поэтому самостоятельно ИИ не способен даже забить гвоздь или ответить на вопрос «Что такое Луна?»


– Где-то вы написали, что даже самый сильный в мире искусственный интеллект глупее ребенка.


– Люди понемногу свыкаются с этой мыслью, пришедшей на смену радужных или пугающих прогнозов скорого создания сверхумных машин.


И хотя алгоритмы могут уже многое (переводить со всех языков, давать полезные советы, сочинять музыку, писать картины, обыгрывать нас в шахматы, водить машину и т.д.), они по-прежнему колоссально уступают людям в умении быть разумными. По уму и способности к обучению пятилетние дети даже не количественно, а качественно превосходят возможности самых мощных суперкомпьютеров.


– Если мы пока не можем повторить человеческий разум в машине, то хотя бы понимаем – почему?


– Ответ на этот вопрос, пожалуй, сейчас самый важный в науках об ИИ. И понемногу этот ответ начинает проясняться.


Известнейший французский нейробиолог Станислас Деан объясняет это так. Эволюция создала в людях как минимум три уникальных качества, которые люди пока что не могут повторить в машинах.


Первое качество – это уникальный по мощности и простоте способ обучения. Его механизм предельно прост: восприятие фрагмента реальности, обработка его и перенесение в мозг.


Второе – уникальные статистические «алгоритмы» мозга, постоянно учитывающие неопределенности и вероятности при прогнозировании изменений мира и самого себя на основе запечатленных в мозге фрагментов реальности.


Третье качество ­– какой-то особый, пока не понятный нам способ обработки символической информации. Машины умеют информацию лишь обрабатывать (преобразовывать по заданным правилам). Люди же (даже маленькие дети) умеют информацию извлекать.


– Так почему этому не обучить машины?


– Потому что в «мозге» машины нет фрагментов реальности. Вместо них море двоичных данных, могущих означать что угодно. А машине все равно, что это такое. Она ведь о мире знает лишь что-то одно. Например, шахматный ИИ – про игру в шахматы и ничего больше.


Статистические алгоритмы у машины есть. Но они столь несовершенны, что для выучивания перевода одного нового слова машине нужно предоставить миллион примеров перевода в разных контекстах. А ребенку хватает и пары примеров. Разница качественная.


Что же до особого умения извлекать информацию, то его вообще нет у машин, алгоритмы которых умеют лишь распознавать паттерны. Подобный процесс есть и у людей на первом этапе восприятия (например, восприятие зрительных образов). Но это работает только в течение первой четверти секунды и, по сути, является бессознательным процессом обработки информации в мозге.


Ну а после первой четверти секунды идет совсем иной процесс: уже не обработка, а извлечение информации. Мы извлекаем из мира не только неявную информацию, как это делают нейронные сети, но и явную информацию, которой мы можем делиться с другими в форме символов, которых раньше не было в нашем языке.


Поэтому сейчас мы уже не говорим о той заветной мечте, которая была в свое время у Ноберта Винера и других тогдашних мечтателей и которая давно уже отодвинута на далекий задний план. Это произошло потому, что за те 70 лет, в которые такую задачу все-таки пытались решить, исследователи не продвинулись даже на йоту. Эти программы так же тупы, как они были в самом начале этих замыслов. Такие выводы, конечно, злят сторонников якобы неиссякаемых возможностей искусственного интеллекта, и они начинают воевать с теми, кто не разделяет их веры.


Реакция мейнстрима науки и бизнеса вокруг ИИ наблюдалась еще в 1965 году, когда Хьюберт Дрейфус опубликовал под эгидой RAND Corporation свою знаменитую работу «Алхимия и искусственный интеллект». В ней он (более полувека назад!) в деталях объяснил, почему создание сильного ИИ на основе существующей архитектуры компьютеров невозможно.


С тех пор и до конца жизни в 2017 году он так и оставался одиноким оппонентом мейнстримного ИИ. Его коллеги – преподаватели MIT даже не садились с ним за один стол в университетской столовой. А поскольку Дрейфус упорствовал (в 1972 году опубликовал книгу «Чего не могут компьютеры», а в 1992-м ее обновление «Чего до сих пор не могут компьютеры»), то так и остался в памяти немногих (большинство же сегодня вообще о нем не помнят) «чокнутым луддитом ИИ».


И это при том, что Дрейфус вовсе не считал создание сильного ИИ невозможным. Он всего лишь одним из первых понял, что для создания интеллекта, схожего с человеческим, необходимо, чтобы устройство (интеллектуальный агент) имело более или менее схожее с человеком тело и социальную адаптацию.


Иными словами, такой интеллект должен быть воплощенным и эусоциально-коллективным.


Но утешением романтикам может быть то, что с помощью искусственных мыслителей стало возможным решать узкие и конкретные задачи. Например, обыграть живого человека в шахматы.

Collapse )

К бессмертию: механистические тупики и субъектная магистраль

Матлогика вплоть до "теста Тьюринга" и программирование вплоть до "искусственного интеллекта" зародились в русле позитивизма, продолжившего механицизм Просвещения, и расцвели в англоязычной среде, поскольку английский язык "проще" и "логичнее", чем, скажем, более "нюансированные" и "сублогичные" немецкий, французский и русский языки. Напомним, что переводы на английский язык Библии или Хайдеггера не способны передать существенные смысловые оттенки. И существенные изъяны имеются в исходных концепциях и "кодах" бессмертия, предлагаемых англоязычными разработчиками и футурологами, типичны в этом плане Рэймонд Курцвейл и Юваль Харари. Они и ряд других футурологв, несмотря на возражения французских, российских и прочих философов, полагают, что уже чуть ли не к 2045 году удастся перенести-продублировать нейромозговую деятельность вплоть до сознания на некий искусственный бионаноквантовый носитель. При поддержке НАСА, Гугла и других корпораций создал Курцвейл в 2008 году Университет Сингулярности в Кремниевой долине, его ответвление с 2017 года функционирует в Москве - "Singularity University является уникальным проектом, основанным Питером Диамандисом, основателем и председателем X PRIZE Foundation и International Space University, и Рэймондом Курцвейлом, футурологом, автором книги «The Singularity is Near»". Вдохновившись Курцвейлем, в 2011 году Дмитрий Ицков создал Стратегическое общественное движение Россия 2045, проведены международные конгрессы и т.д.и т.п., вбуханы миллионы и миллионы баксов.

Одно слово разрушает все эти прожекты - субъектность! Субъектность же, как показано в заметке "Долг выше права, субъектность выше индивидуализма" (1 июня 2020 года), - это не просто свобода воли, но и её направленность (интенциональность) и, самое главное, долг, который предполагает различение добра и зла и соответственно заботу оценивания. Искра Божья субъектности разгорается в пламя познания благодаря целенаправленному воздействию Дьявола-Сатаны в фундаментальнейшем акте т.н. "Грехопадения". Ребенок обретает самоосознание как условие социализации и затем субъектизации благодаря целенаправленному воспитательно-обучающему воздействию со стороны взрослых. Слово человеческое - не просто звуковой образ-знак-сигнал, а прежде всего интенционально-осознаваемый смысл. Слово - словно орудийное жерло, выстреливающее смыслом, который конституирует воспринимаемый человеком мир. Детонатор же выстрела - в "подкорке" самого слова, в его аффирмативно-экстатирующем "Да!", которое по Хайдеггеру выявляет-определяет бытийно-человеческое сущее Dasein. В звуках-сигналах животного нет осмысляющего "Да!", животное типа попугая или "умная машина" может лишь имитационно произносить человеческие слова, но имитация - не осмысление. Тот же Курцвейл десятилетиями занимается в Гугле проблемами распознавания человеческой речи и машинного перевода, но попробуйте воспользоваться Переводчиком Гугла - и убедитесь в тупости полученного результата, утрачены самые существенные нюансы.

Так и с "бессмертием по Курцвейлю". Можно на тот или иной внешний носитель-накопитель сканировать благодаря развитию цифровизации нейроэлектрическую, нейроэлектромагнитную и нейроквантовую активность человеческого мозга и всего человеческого организма, но смыслы слов не локализованы в человеческом теле, они не вмещаются и в социально-коммуникативной сфере, они укоренены во вселенском "коде творения" - tat twam asi ("то ты еси") согласно ведам. Об этом и вещают философы Платон, Лейбниц, Гегель, Хайдеггер, Хомски, Деррида, Бадью и др., которые интегрированы в нашу рационально-критическую субъектную Правую Веру.

Ещё убожистее, чем "цифровой нейромир", упование на заморозку трупа сразу после смерти в надежде разморозить его, когда наука научится оживлять размороженного мертвеца и восстанавливать его память и сознание. До чего наивно! Тем не менее Курцвейл, не особо веря в свои утопии-2045, поручил крионика-компании Alcor Life Extension Foundation заморозить его тело после смерти и ждать, когда медицина позволит восстановить и оживить его. Мои давние друзья трансгуманисты Валерия Прайд и Данила Медведев тоже подсуетились и создали в 2006 году компанию КриоРус, в которой на сегодняшний день в чанах с жидким азотом под Сергиевым Посадом криосохраняются 74 пациента и 41 животное, всего же контракты подписаны почти с полутысячей человек, стоимость заморозки и хранения пациента - 36 тысяч баксов. Поздравляю, но криосохранение ещё тупиковее, чем нейрокопирование или клонирование по геному не только физического тела, что в каком-то приближении возможно, но и психического содержания-состояния - и напомню один из споров на эту тему между двумя моими знакомыми, а именно философом Эвальдом Васильевичем Ильенковым (1924-1979) и нейропсихологом Давидом Израилевичем Дубровским (родился в 1929 г. в городе Орехов Запорожской области, сейчас он участник проекта Россия 2045).

Ильенкова считаю одним из своих учителей, тесно общался с ним в годы моей аспирантуры в Институте философии АН СССР и ректорства в Университете Молодого Марксиста, в его "Космологии духа" (1953) сформулирована правоверная цель саможертвенного уничтожения мира ради воссотворения "из нуля" нового мира, а с Дубровским и его молодым тогда другом Евгением Васильевичем Черносвитовым (1945-09-10 -) дружил в 1970-1980-е годы, они, кажется, иногда даже ночевали в моей люберецкой квартире, и мы, конечно, обсуждали проблемы мозга, сознания, субъективной реальности и т.п. и спор Дубровского с Ильенковым. Этот круг идей и позиций отчасти затронут в почти исповедальной книге Евгения Черносвитова "Формула смерти" (2004) - правда, без упоминания наших бесед. Если Дубровский акцентировал роль нейропсихологических механизмов в восприятии, выработке и обработке информации, в опознании образов, в воображении и мышлении, то Ильенков, отдавая должное роли нейрофизиологической активности в развитии мышления, в том числе у слепоглухонемых детей, отвергал какой-либо нейрофизикалистский редукционизм и отдавал приоритет воздействию языково-коллективному и вообще историко-социальному и даже антропо-эсхатологическому измерениям. Подробнее, например, в работе Алексея Владимировича Сафронова "Историческая онтология сознания. Проблема соотношения формы и содержания на примере некоторых положений концепций Э.В. Ильенкова и Д.И. Дубровского" (Философия и общество, 2016, № 4, с. 78-91).

Философ должен не просто объяснять мир, но и указывать тупики его изменений и подсказывать магистраль развития, в идеале - высшую цель, высший смысл, высший акт и высший долг. Механицисты Просвещения и их последователи от Ламеттри с его книгой "Человек-машина" (1748) до Харари с его бестселлером "Человек-бог" (2016) помогли физиологии, нейропсихологии и т.д. продвинуться к познанию механизмов функционирования человеческого тела и мозга, но попытки имитировать человеческую субъектность и тем более копировать её явно тупиковы. Взглянем на сайты Проект-2045 или КриоРус и убедимся, что первоначальный энтузиазм схлынул, клиентура заметно иссякла. За десятилетия прогресса информационных технологий (ИТ) не удалось даже создать систему более-менее осмысленно-адекватного машинного перевода с одного языка на другой, а пресловутый "искусственный интеллект" (ИИ) - всего-навсего имитация-моделирование стандартных алгоритмов логической обработки информации, доступной человеческим органам чувств и присущих автоматической мозговой деятельности. Но отнюдь не копирование "свободной воли", без которой немыслимо никакое творческое человеческое "Да!". Между тем в прожекты копирования индивидуального человеческого сознания или "воскрешения" трупа умершего человека инвестированы огромные средства. Миллиарды долларов не совсем пропали, поскольку получены некоторые полезные побочные результаты. Однако целесообразнее и выгоднее вкладывать деньги, время и усилия не в тупики, а в магистраль. По-моему, Алексей Сафронов, как и я, понимает нетривиальность субъектности и тщетность потуг её механистического (физикалистского) воспроизведения.Collapse )

Субъектизирующий глобальный Панлог и десубъектизирующий мондиалистский Регистр

Научно-технический прогресс неостановим, но его плодами имеют больше шансов воспользоваться те, у кого власть и деньги. Прежде всего - мондиалистская верхушка Запада, нацеленная на глобальное доминирование. Контролировать народы, массы, простых людей ("пипл") призвано некое Мировое Правительство, прототипы уже сложились. Сама верхушка считает себя "богоизбранными". В РФ правит их периферийная креатура - компрадорско-олигархическая кодла во главе с Путиным, мечтающая попасть в этот "круг избранных". "Цифровая революция" позволяет вживить в мозг людей управляющие чипы и поместить их в "матрицу", изображенную братьями Ларри и Энди Вачовски в одноименном фильме. Чтобы осуществить тотальный контроль и управление, необходимо инвентаризировать людей и отслеживать жизнь каждого. Уже удалось легко убедить людей, запугав их коронавирусом, в добровольной самоизоляции. Искусственные пандемии вполне можно вскоре запускать в подходящие моменты. Нынешняя самоизоляция - как бы репетиция. Оказалось, массы внушаемы. И их можно убедить в необходимости и благостности чипирования. И технически возможно создать глобальный Регистр землян, на каждого человека завести файл со всей доступной информацией о нём и автоматической обработкой информации, поступающей с чипа - ведь нынешние смартфоны уже позволяют отслеживать разговоры и передвижения их владельцев. Локальные Регистры, в том числе российский, - входят в Глобальный Регистр.

История этой вполне вроде бы реальной программы "матризации" прослеживается с 1950-х годов, идеология с учетом нынешнего ИТ-рывка и биотехнологий представлена в книгах Жака Аттали и его продолжателя Юваля Харари, я их тексты осмыслил и отмечу, что они недоучитывают субъектность человека. Весь мондиалистский проект исходит из упрощенного понимания человека и истории и осуществим при условии практически тотальной десубъектизации. Естественно, чип - идеальный инструмент десубъектизации. Тонкость в том, чтобы убедить человека принять его в свой мозг. Задача - основываясь на тех же успехах научно-технического прогресса, на которые уповают нынешние "богоизбранные", создать новые возможности для взращивания субъектности человека и сообществ и тем самым организовать параллельную глобальную систему сопротивления десубъектизаторам.

Мондиалистскому "матрицизирующему" Регистру и призван противостоять мой субъектизирующий Панлог http://panlog.com, который тоже всеобъемлющ, как и Регистр, и рассчитан на миллиарды "файлов-визиток" живых и умерших людей. Да, ныне действующий прототип Панлога создавался в 2002 году, с тех пор программное обеспечение ушло далеко вперёд, но нашлась команда увлекшихся проектом программистов, они готовы сделать апгрейд Панлога с использованием самых продвинутых ИТ-технологий, включая бигдата, блокчейн, дополненная 3D-реальность и т.д. Это обновление - в пределах 100 тысяч долларов. Сейчас ищем, где бы взять кредит.

Суть субъектизации, в отличие от десубъектизирующей "цифровизации", - живому человеку предлагаются пути к экономической самодостаточности как базису социально-политической субъектности. Панлог-участники сообща решают задачу достижения независимости от мондиалистского экономического, социального и политического доминирования. Средства научно-технического прогресса работают, как ранее в коммунистическом проекте, не на эксплуататоров-мондиалистов, а против эксплуатации-десубъектизации.

Ниже - несколько видеороликов, которые обличают планы тотальной чипизации и опасности начавшейся "цифровизации" для каждого "небогоизбранного" человека. Правда, в роликах, в отличие от Панлога, не предлагается "контригры" и тем более перехвата инициативы, но они способны у некоторых из соотечественников пробудить интерес и даже, возможно, желание внести свой вклад в наше общее дело:


Бесогон ТВ №138. Без цензуры и изъятий: Познер, поп Гапон и Гуси-Лебеди. Крыша сьехала, кукуха улетела или почему дедушка маразматик несёт ахинею. Продолжение про чипирование и вакцинацию (22 мая 2020)


Бесогон ТВ №137. У кого в кармане государство? (снятый с показа на Россия 24 выпуск) (30 апреля 2020 года).


Они не оставят нам выхода. К чему ведёт Цифровизация. Ольга Четверикова (День ТВ, 14 апреля 2020 года)



На кону будущее мира. Главная тайна Грефа. Ольга Четверикова (День ТВ, 26 марта 2020 года)

Разговор о Панлоге и о "торговле бессмертием"

Главное в Панлоге http://panlog.com - нацеленность на воскрешение людей, мультимедийные неограниченно-пополняемые досье-"визитки" которых представлены в данной информационно-репутационной системе. Они воскрешаются виртуально в прижизненной среде их обитания, причем живым можно общаться с виртуально-воскрешенным как с живым. На сей день в мире стремительно развиваются соответствующие технологии, вот одно из недавних сообщений https://www.bfm.ru/news/436144:


«Черное зеркало» стало реальностью. Жительница Южной Кореи встретилась с умершей дочкой при помощи VR-технологии










Текст:  Александра Сидорова (10 февраля 2020 года) 


Джанг Джи Сун утверждает, что встреча с дочерью была мечтой, которую она всегда хотела осуществить





Фото: depositphotos.com

Фото: depositphotos.com



Фото: depositphotos.com


Жительница Южной Кореи Джанг Джи Сун встретилась благодаря VR-технологии с дочерью, которая умерла три года назад. Мнения разделились: одни считают, что это может негативно сказаться на состоянии матери, другие говорят о технологическом прорыве. Сама Джанг Джи Сун после «встречи» с дочерью сказала, что «это была мечта, которую она всегда хотела осуществить».


На видео женщина надевает тактильные перчатки, VR-очки и видит перед собой цифровой образ дочери, семилетней Найон, которая умерла в 2016 году. Мать говорит с дочкой, держит ее за руку. Все происходит в «парке», где мать и дочь любили гулять. Это выглядит очень натурально. Женщина рыдает. Родные наблюдают за встречей на экране.


Для создания трехмерной модели использовали технологию захвата движения. Разработчики записали движения ребенка-актера, который стал прототипом цифрового образа. На производство фильма ушло восемь месяцев.

Collapse )

В 2015 года скончался основатель портала Stampsy Роман Мазуренко. Его коллега Евгения Куйда решила создать искусственный интеллект Романа. Вместе с коллегами она обучила нейросеть общаться в его стиле. Затем появилось приложение Евгении Куйды — Replika, там можно «выращивать» собственного цифрового двойника, который может и поддержать в трудной ситуации, и дать совет, как улучшить психологическое самочувствие. Сейчас у этого сервиса более 3 млн загрузок.


Южнокорейская компания Elrois пыталась создать приложение With Me. В нем можно общаться с трехмерным аватаром умершего друга или родственника и даже сделать с ним селфи. Правда, широкого распространения это приложение не получило.

Collapse )

Тренд на цифровое бессмертие поддерживают социальные сети. Так, Facebook предлагает указать «хранителя» аккаунта, который после смерти пользователя сможет удалить страничку или же создать цифровой «мемориал», где близкие могут оставлять комментарии и публиковать фото. Подобные механизмы есть у Twitter и Google.


Панлог-«визитка» подобна могиле, в которой сохраняются останки человека. В прежних могилах типа пирамид древности или захоронений современности хранились мумии, скелеты, прах, а в Панлог-«визитке» все доступные на сей день свидетельства о данном человеке вплоть до его расшифрованного генома (от давно умершего человека , от которого не сохранилось никаких останков или портрета, достаточно его имени или идентификатора с примерным указанием времени и региона его проживания). Программное обеспечение Панлога (Софт-актёр) создаст виртуальную модель-имитацию этого человека в декорациях его эпохи и в его известной (или предполагаемой-вероятной) социальной роли. А чтобы виртуально воссоздать среду обитания в тот или иной период исторического времени в той или иной тогдашней местности — в Панлоге предусмотрены «визитки» для любого сущего, с коим сталкиваются люди (социально-персональный круг общения, климат, флора, фауна, вещи, вещества и т.д., здесь на помощь приходят технологии компьютерных игр). 


Программное обеспечение стремительно прогрессирует, в том числе Big Data, уже действует система распознавания лиц в толпе, а вчера 23 марта 2020 года прочел в газете Metro (стр. 05), что приложение #Gradient, уже известное благодаря функции сравнения пользователей со знаменитостями, теперь научилось распознавать и этничность. «Нейросеть обрабатывает загруженное фото и на основании пропорций лица определяет процент принадлежности человека к разным народам». Много есть и других находок для Софт-актёра.


И вчера же зашел разговор о Панлоге с дельным русским предпринимателем, руководящим наряду с прочим также IT-фирмой. Впервые узнав о Панлоге, он не отмахнулся, а не поленился вникнуть в суть дела. И я первый раз за 18 лет встретил человека, понявшего замысел Панлога и компетентно задавшего вопросы. Он хотя бы понял, что Панлог не собирается конкурировать с той же Википедией, а просто скачает в рубрики соответствующих визиток нужную содержащуюся в разноязыких и противоречащих друг другу википедиях и в других базах данных информацию. Панлог- это орудие высшего промысла.


Я рассказал, что хотя и заканчивал физфак МГУ и ряд лет работал в разных информационно-справочных редакциях и институтах, не обладаю нужной компьютерно-программистской компетенцией и потому остро нуждаюсь в специалисте, который бы знал возможности современного софта и творчески развивал Панлог. И хотя Панлог в нынешнем виде способен мониторить деятельность ученых, чиновников, общественников и др., — нужен апгрейд!


Мой собеседник ответил, что с одним компаньоном-программистом далеко не уехать, нужна компания, ведь бизнес по «торговле бессмертием» в недалекой перспективе станет триллионнодолларовым. Он также заметил, что хотя на мировом рынке ничего подобного Панлогу нет, но те же восточноазиаты не дремлют и уже на пороге создания «виртуального пантеона», доступного для всех, кто захочет пообщаться с умершими и самому обрести «виртуальное бессмертие». Увы, такое весьма вероятно, но есть возможность не опасаться конкуренции, если вооружиться глобальной хилиастической идеей.


Собеседник подхватил — «русский космизм»? «Это — подступ к вселенскому мессианству», — подтвердил я, а что касается нашего начинания, то человечество ныне созрело до истинного понимания своего высшего долга и высшей цели в мире. Но об этом — отдельно.

Техносексуальная революция на марше - триллионнодолларовые перспективы

Ровно год назад 3 ноября откликнулся на приглашение Оргкомитета 5-го Международного конгресса «Производство, наука, образование в России», который проводит питерский Институт нового индустриального развития имени С. Ю. Витте, написал и отослал тезисы «Сексроботы и антропофабрики : к решению гендерной и демографической проблем» (3 ноября 2018 года https://skurlatov.livejournal.com/5285143.html). Доклад мой отклонили как слишком радикальный. Между тем производство сексроботов набирает обороты, рынок стремительно расширяется, функциональное и эстетическое качество продукции уже не уступает естественным образцам, а обычно и превосходит, и быстро соответствует научно-фантастическому телесному идеалу, воспетому Уолтом Уитменом в знаменитом стихотворении «О теле электрическом я пою» и художественно исследованном Рэем Брэдбери в одноимённом рассказе (см. изданный мной сборник: Рэй Брэдбери. О скитаньях вечных и о Земле. — Москва: Правда, 1987, с. 493-533).


Техносексуальную революцию я возвещал и раньше, вот под рукой одна из заметок в моём Живом Журнале «Конфуцианский подступ к наступающей техносексуальной революции» (https://skurlatov.livejournal.com/4651575.html 31 декабря 2016 года). Моя инновация — антропофабрика. А пока — текущее:  


Юдин Никита. Техносексуальная революция (31 октября 2019 года https://friday.az/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F/): 










Технологии все больше врываются в нашу жизнь. Теперь дело дошло и до интима. Китайские и американские разработчики вплотную занялись массовым производством секс-роботов. Насколько это изменит нашу жизнь и к чему приведет, попыталась разобраться команда FRIDAY.az.










Если раньше сексуальные забавы заканчивались покупкой в секс-шопе надувной куклы, то теперь на рынке можно приобрести настоящего секс-робота. К производству таких человекоподобных машин разработчики относятся с полной серьезностью. По заказу клиента изготавливается робот с определенным цветом кожи и глаз. Также выбираются формы тела и загружаются определенные команды. Кроме этого, кожа секс-робота на 99% похожа на человеческую, а по всему телу расположено более 100 датчиков, отвечающих за ту или иную позицию или действие во время секса. Робот также способен достигать оргазма и реагировать на прикосновения человека.

Collapse )

Первые пользователи секс-роботов перечисляют следующие преимущества такого новшества: робот не толстеет, не беременеет, не ходит в салон красоты, не стареет, не бывает менструации, не болит голова и нет мамы, также робот не ревнует и не ругает тебя просто так.

Collapse )

Токио жмёт, Москва виляет - кому достанется итурупский рений?

Компрадор-предательская шобла, которая со времён Яковлева-Горбачева правит Россией, настойчиво норовит сдать японцам Южные Курилы, в том числе остров Итуруп. История этого продолжающегося предательства хорошо задокументирована, не буду повторяться, японский премьер Синдзо Абэ сразу после очередной президентской инаугурации Владимира Путина встречается с ним в мае в Питере и запускает процедуру заключения абсолютно нам не нужного фантика "мирного договора". Непременным условием этого договора является юридическое закрепление японского присутствия в южнокурильской зоне, которую Япония, видя виляния и неуверенности российского руководства, с 2009 официально провозгласила своими неотъемлемыми "северными территориями". Казалось бы, после этого Москва должна была прекратить какие-либо разговоры о Южных Курилах, но Путин решил реанимировать план поэтапной сдачи южнокурильских территорий и акваторий, разработанный при Ельцине министром иностранных дел РФ Андреем Козыревым и его заместителем Георгием Кунадзе. Первый этап этого хитрого плана - "совместное хозяйственное освоение", что неотвратимо приведет к экономическому японскому доминированию. Уже началось форсированное затаскивание японцев на наши Южные Курилы.

Характерно, что Путин накануне решающих договоренностей с Японией привлек тех деятелей, которые в 1990-е гг. при Козыреве-Кунадзе продвигали "мирный договор" с "непотопляемым авианосцем" США - руководить Администрацией Президента РФ неожиданно был назначен Антон Вайно, а новым послом РФ в Японии - Михаил Галузин. Нынешняя "южнокурильская спецоперация" Путина происходит скрытно, тема табуирована, только Сергей Бабурин как кандидат в президенты пытается её огласить, да сенатор Вячеслав Штыров возвысил свой голос, остальные боятся связываться, электорату же - до фонаря.

Но вот на Итурупе, который Япония, не встречая отпора со стороны Кремля, считает неотъемлемой частью своей территории, открыли уникальное месторождение рения. Информационное Агентство REGNUM, которое мужественно каждодневно отстаивает национальные интересы России, решило в своем пресс-центре провести брифинг Рениевый тупик: Курильские острова России и претензии Японии (25 февраля 2018 года):



26 февраля 2018 года в пресс-центре ИА REGNUM пройдет брифинг, в котором примут участие известные российские специалисты в области добычи и переработки полезных ископаемых:

Полеванов Владимир Павлович, главный геолог ФГКУ «Росгеоэкспертиза» (государственной структуры, наделённой с 2013 года полномочиями по проведению государственной экспертизы проектов геологического изучения недр, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых);

Бурдин Денис Борисович, генеральный директор проекта по освоению ренивого месторождения на вулкане Кудрявый (ООО «Майнинг Технолоджи»); директор Ассоциации «Недра Сервис», кандидат экономических наук;

Долгалёв Евгений Витальевич, главный технолог рениевого проекта.

Брифинг посвящен ситуации, сложившейся вокруг уникального месторождения полезных ископаемых, имеющего стратегическое значение для России. Речь идет о единственном в мире технологическом месторождении рения на острове Итуруп Южно-Курильской группы островов, которые желает отобрать у России проигравшая Вторую мировую войну страна-агрессор Япония.Collapse )

Казалось бы, для реализации госпрограммы все составляющие: потребность в рении оборонки и высокотехнологичных отраслей, есть единственное в мире «возобновляемое» рениевое месторождение, есть технологии, обеспечивающие рентабельность проекта, есть стратегическая необходимость начать всерьёз и надолго осваивать Курилы. Нет одного — политической воли и национально ориентированной бюрократии, желающей реализовать проект.Collapse )

На пути к ПАНКОМу

Предшествующий перепост содержит одно заблуждение, которое не позволяет современным физикам даже подступиться к концепции моего Панкома. Впрочем, это неудивительно - когда-то астрономы, находясь в плену "очевидности", не могли представить, что не Солнце вращается вокруг Земли, как учил Птолемей, а наоборот, Земля вопреки "очевидности" вращается вокруг Солнца, как математически доказал Коперник. Всего 400 лет назад Галилея чуть на сожгли за гелиоцентризм. Ну не нужна "физическая" связь между двумя "чувствующими" друг друга квантовыми "частицами", если их квантовые состояния изначально скоррелированы! И если нарушить квантовое состояние одной частицы, то и у второй оно нарушится, и это можно обнаружить с помощью хотя бы поляризатора, фотоумножителя и осциллографа - ещё в 1970 году "коперниканец" Валерий Константинович Аблеков провел эксперимент с двумя одинаковыми лазерами, разнесенными на несколько километров и изолированными от воздействия внешних электромагнитных полей, и доказал наличие "отклика" волновой функции фотона одного лазера при изменении плоскости поляризации у фотона другого лазера. И передал морзянку из подвала НИИЯФ в здании физфака МГУ на лазер в лаборатории физмата МГПИ на Фрунзенской. Между тем автор-"птолемеец" предшествующей заметки уверяет - "Вообще явление квантовой запутанности (или спутанности) возникает при взаимозависимости (коррелированности) состояний двух или большего числа частиц, которые можно разнести на сколь угодно далекие расстояния, но при этом они продолжают «чувствовать» друг друга. Измерение параметра одной частицы приводит к моментальному разрушению запутанного состояния другой, что сложно представить без понимания принципов квантовой механики, тем более что частицы (это было специально показано в экспериментах по нарушению так называемых неравенств Белла) не обладают никакими скрытыми параметрами, в которых бы сохранялась информация о состоянии «компаньона», и при этом мгновенное изменение состояния не приводит к нарушению принципа причинности и не позволяет передавать таким образом полезную информацию. Для передачи реальной информации дополнительно необходимо участие частиц, движущихся со скоростью, не превышающей световую. В качестве запутанных частиц могут выступать, например, фотоны, имеющие общего прародителя, а в качестве зависимого параметра используется, скажем, их спин". Увы, из-за стойкого заблуждения о невозможности мгновенно "поверх пространства и времени" передавать информацию, а не энергию, - не в состоянии нынешние физики воспроизвести эксперимент Аблекова, сколько я их ни уговариваю, и даже классический опыт Пфлигора-Мандела не вмещается в их сознание. Я им говорю, что мысль не только локально физиологично-энергетична, но и глобально квантово-информационна и мгновенно распространяется на весь текущий мир и даже за его пределы, и за сим есть материальный базис.

Максим Калашников движется в правоверном направлении - к "Уставу нрава" (1965) Валерия Скурлатова 2

Оригинал взят у m_kalashnikov в М.Калашников: ответ тем, кто пытается остановить роботизацию - 2


Максим Калашников

РАСА СИЛЬНЫХ
Русская цивилизация в мире сплошной роботизации

Рассмотрев вызовы роботизации в прошлый раз (http://forum-msk.org/material/economic/12844532.html), задумаемся над главным для нас вопросом. А какой будет Русская цивилизация в насквозь автоматизированной реальности? Как мы должны решать проблему «излишних людей»? Да и будет ли у нас такое понятие в принципе?

ТВОРИТЬ, ТРУДИТЬСЯ, СРАЖАТЬСЯ
Мы полностью отрицаем концепцию «минимального гарантированного дохода»! Человек современного типа слишком несовершенен, чтобы получать деньги просто так, за безделье. Человек должен творить, трудиться или сражаться, в поте лица добывая хлеб свой. Иначе человек превратится в праздного и порочного вырожденца. Запад избрал путь содержания люмпенов за счет бюджета? Это – его проблема. Коль он желает двинуться по пути позднего, императорского Рима.
Помню свое детское потрясение, когда в солнечный прекрасный день в сентябре 1977 года открыл учебник по истории древнего мира. Ну, помните тот советский шедевр с черной обложкой, с аркой из Пальмиры на ней? В разделе, посвященном Древнему Риму, со страницы на меня с немного насмешливым прищуром глядел … тогдашний президент США Джимми Картер, изваянный в античном мраморе. Но на самом деле то был бюст великого Цицерона (или Кикеро – как он звался на самом деле).
Потом, рассматривая бюсты римских сенаторов в Эрмитаже, юный Максим Калашников изумлялся их лицам. Боже, сними с них тоги, обряди в шляпы и костюмы – и можно смело менять табличку «Марк Фульвий Саллюстий, сенатор» на «Марк Проктор, сенатор от штата Техас». Случайно ли это? Да нет. Соединенные Штаты изначально строили себя как наследника Рима, принимая его культурно-идеологическую матрицу. Даже своей парламентско-правительственный холм они нарекли Капитолийским. И ежели Рим деградировал до того, что основная масса обитателей Вечного Города обратились в толпы опустившихся бездельников, за просто так так получавших хлебное содержание и кровавые зрелища в цирке, то, видимо, по схожей дорожке грядет и главная держава Запада. Но нам-то зачем за ней брести?
Нет, друзья, человеку нынешнего типа нельзя быть праздным. Никто не должен получать деньги так просто, ни за что. То, что достается даром, не ценится. Первое поколение советских граждан радовались профсоюзным путевкам, бесплатной медицине, оплачиваемым отпускам, образованию за счет государства. Второе поколение воспринимало сие как обыденность (а разве может быть иначе?). А вот третьему этого казалось мало, и оно разгромило собственную страну.
Меня глубоко впечатляет эксперимент в Пловдиве, начатый в 1979-м, эта дерзкая попытка смоделировать жизнь в обществе, где роботы взяли на себя. Но, ответим себе сами честно: многие ли из наших сограждан, избавленные от необходимости ходить на завод или на службу каждый день, смогут жить как те болгарские экспериментаторы? Увы, нет. Большинство начнет скатываться вниз, к состоянию вздорных, инфантильных «голых приматов». Большинство людей нуждается в сильном внешнем стимуле, чтобы оставаться людьми.
И если создать нужную общественную систему, где роботизация идет на пользу Человеку, где люди найдут применение себе самим, то рывок сапиенсов в развитии будет просто немыслимым.

ЭКЗОСКЕЛЕТ ДЛЯ РОДА ЛЮДСКОГО
С чем можно сравнить роботизацию монотонного, рутинного, отупляющего труда? С неким экзоскелетом для вида «хомо сапиенс». Представляете, насколько вы становитесь сильнее, надев внешний силовой каркас, с его гидравликой и сервомоторами?
Collapse )

Лорен Грэхем. Сможет ли Россия конкурировать? 2014.

Оригинал взят у kommari в Лорен Грэхем. Сможет ли Россия конкурировать? 2014.
loren300

"Русские, особенно это было характерно в эпоху Советского Союза, часто утверждают, что именно они изобрели многие из наиболее важных технологий современной цивилизации: паровой двигатель, лампочку накаливания, радио, аэроплан, транзистор, лазер, электронную вычислительную машину и многие другие устройства и аппараты. На Западе к этим заявлениям относятся скептически.

Мои исследования российских источников дали удивительные результаты. Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз. Они действительно первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества. Они действительно начали передавать радиоволны до Гульельмо Маркони. Они действительно построили первый многомоторный пассажирский самолет, и сделали это всего спустя несколько лет после первого полета братьев Райт. Они действительно первыми вывели новый вид растений способом полиплоидизации. Они действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов. Они действительно первыми опубликовали работу о принципах действия лазера, на десятилетия опередив всех остальных. И они действительно создали первую в Европе электронную вычислительную машину. Хотя утверждение, что они «изобрели» все эти устройства, не вполне корректно, совершенно очевидно: русских с полным правом можно назвать пионерами в области разработки этих технологий.

Встает важный вопрос: если русские были первопроходцами в этих сферах, то почему же современная Россия остается таким слабым игроком на мировом рынке технологий? Экономика страны в значительной степени зависит от экспорта нефти, газа. За исключением производителей вооружений, космических аппаратов, а также пары компаний – разработчиков программного обеспечения, практически невозможно назвать высокотехнологичную компанию российского происхождения, способную конкурировать на мировом уровне. В долларовом эквиваленте маленькая Швейцария ежегодно экспортирует в три или четыре раза больше высоких технологий, чем Россия. Поиск ответа на этот вопрос навел меня на размышления об одиноких идеях. Почти триста лет Россия рождает блестящие технические решения. И не получает от них никакой выгоды".

Автор книги, Лорен Грэхэм – известный исследователь советской науки, профессор MIT, преподаватель Гарварда, обладатель научных наград и автор книг по истории науки. Он был участником одной из первых программ по обмену учеными между США и СССР (1960 г.) и с тех пор провел множество официальных и неофициальных бесед с русскими учеными,
студентами, предпринимателями.