Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Рывок России при компрадорах исключён, иллюзии и утопии неуместны (к докладу Крупнова-Громыко)

Не верит мне Юрий Васильевич Крупнов, когда я много лет пытаюсь разъяснить ему компрадорскую суть постсоветских правителей России, в том числе Путина. Компрадорское - по определению предательское и противостоит национальному. А Путин достаточно подкован и понимает, что национальное - естественный могильщик компрадорского. Поэтому он говорит на публику правильные слова, а втихаря хитро кошмарит и гнобит национальное предпринимательство, и при нём какой-либо рывок России надежно заблокирован.

Лукавых обещаний и призывов немало, но под бесстыжую демагогию расхищаются национальные ресурсы РФ, а дельные программы не принимаются во внимание. Так произошло и с Программой постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" (2003), в разработке которой принимал активное участие Юрий Крупнов. Но тут подоспели какие-то очередные посулы Путина и Мюнхенская речь, и Юрий Васильевич снова предался иллюзиям и продолжил рассылать по инстанциям всякие утопические воспарения, в отличие от "земных" абсолютно конкретных десяти предложений нашей Программы.

Сегодня получил от Ю.В. Крупнова текст «НО НАМ НУЖЕН С ВАМИ РЫВОК…». Почему гениальное путинское видение рывка никак не получается реализовать? Доклад Юрия Громыко и Юрия Крупнова:

Кто не даёт состояться рывку?

«Белоусов окончательно убедил Президента, что нужно в разы увеличивать государственные инвестиции», - чуть ли не шёпотом рассказывают приобщённые к кремлёвским тайнам люди. И это, вне всяких сомнений, просто замечательно. Коварному «либеральному блоку» «патриотами-государственниками» будет нанесен окончательный удар. Госкапитализм теперь точно победит!..

Плохо другое – то, что никакого увеличения инвестиций по факту не будет. Как их не произошло в результате и предыдущей инициативы уважаемого Андрея Рэмовича /Белоусова/ с нацпроектами. Поскольку точно так же, как не было, так и не будет какой-либо рецепции, принятия щедро распределяемых денег для наращивания продуктивной деятельности. Нет самих реципиентов инвестиций под развертывание новой деятельности, не создано никакого субъекта созидания, и, в итоге, по-прежнему будет доминировать лишь московская «ярмарка невест». Поэтому вместо бума инвестиций будет чисто счетоводческое действие и отчеты о выделении колоссальных средств с отсутствием каких-либо достоверных позитивных последствий для страны. Дело ведь совсем не в инвестициях, выделенных бюджетных деньгах, и не в их количестве. Дело в семилетнем отсутствии усилий по организации новой практики развития страны на основе гениального видения Путина про рывок.

Напомним, что за последние семь лет Президент десятки раз прямо призывал к рывку - краткая история высказываний Президента про рывок прилагается к докладу.

В частности, Президент поставил задачу организации в стране рывка и прорыва в будущее, подытоживая 5 июля 2017 года очередное заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам: «У нас всё есть и так… Но нам нужен с вами рывок – вот что нужно, и нужно это обеспечить».

Послушайте по ссылке ниже проникновенное размышление Президента про рывок - всего 2 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=ZpfZ0PNewts

Но все семь лет организовать рывок никак не получается. За эти семь лет элитами совсем не проработана идеология и онтология рывка – его идейное содержание, структура и энергетика. Ведь рывок – это не деньги и не инвестиции. Рывок – это другая атмосфера, общественное умонастроение личностей, коллективов, организаций, сообществ, готовых осуществлять рывок, и сама твёрдая убежденность коллективов, что рывок России возможен. Но этого умонастроения нет, и оно пока что даже не планируется. Вот это и есть центральная проблема нашего бытия.

С одной стороны, у нас, как «в Греции», всё есть. В проговорах. В намерениях. В зачатке. В заготовках. В виде ресурсов. В возможности. Потенциально всё готово для рывка и созидательного энтузиазма. А с другой стороны, ничего не происходит. Рейтинги власти падают именно в связи с девальвацией проблемы и превращением гениальной интуиции рывка в подрывные сатирические ролики.

Может кто-то специально дурит? Глушит общественное умонастроение рывка? Отчего же столь точные и жизненно нужные призывы к рывку повисают в пустоте?

Слушая про рывок и прорыв, люди не понимают, в какую деятельность планетарного масштаба они могут включиться и как они капитализируют результаты своей подвижнической деятельности. А путинский рывок должен вознаграждать за беспрецедентное подвижничество и предоставлять тотальное участие в созидании всего общества.

Белоусовская вертикаль - наследие ельцинского государства

Мертвит всё административная, по сути, как раз белоусовская вертикаль, являющаяся наследием ельциновского государства, - начиная со странных нацпроектов, которые потребовали своего полного пересмотра уже через два года после утверждения «майским» указом.

Тут на нас должны затопать ногами: «Да Белоусов сегодня единственный, кто борется с мерзко-либеральным финансовым блоком, единственный, кто стал планировать и восстанавливать вертикаль контроля за планами; госкапитализм вводит!».

А мы и не спорим. Более того, мы прямо восхищаемся талантами и энергией первого вице-премьера. Белоусов – талантливый оптимизатор, способный довести любую модель до чёткости и точности швейцарских часов. Не человек Белоусов плох, а его менеджеральные усилия, которыми он оптимизирует и доводит до совершенства деградационную модель общества и экономики, возникшую на обломках Советского Союза. Сама модель порочна, и чем она лучше будет в итоге администрироваться – тем хуже для экономики и страны, тем страшнее результат.

Белоусов кристаллизует и цементирует то недееспособное и обслуживающее сверхкрупный олигархический капитал административное чиновничество, которое навсегда хочет оставаться наверху, а всякие там рывки оставить Президенту и полезным идиотам внизу: «Пусть рывок! Но мы с нашими привычками и убеждениями всегда будем наверху», - думают про себя эти люди.

Да, это уже не чисто компрадорское чиновничество с двумя-тремя гражданствами и запрятанным в офшорах богатством. Но это по-прежнему чиновничество, которое не готово стать вдохновителем и организатором общенационального прорыва и созидания. Не готово и не способно включить все профессиональные группы и слои населения в их же собственных интересах в рывок, создать систему навигации в пространстве развертывающегося прорыва. А это означает, что, прежде всего, само
государство должно вырываться за тесные давящие рамки куда-то в неизвестное, в новое, в созидание - и там, в невозможности и пустоте, стяжать и концентрировать энергию для организации рывка.

Сегодняшний госаппарат в основе своей - прислужник у частного заторможенного бизнеса и олигархов. Он ждет инициатив и команд от владельцев крупного капитала, чтобы затем оптимально обслужить его. Эту функцию и соответствующие ей госкадры и цементирует А.Р. Белоусов.

Чиновник-ученый делает не то, что объективно нужно, а то, что он может. Вот Андрей Рэмович 8 апреля 2021 года первым выступает (как всегда энергично и по пунктам) на Совещании с руководством Правительства по вопросам реализации посланий Президента Федеральному Собранию 2019 и 2020 годов. Автор нацпроектов с места в карьер делает эпическую запевку: «В экономической части Послания Президента Российской Федерации красной нитью проходят две основные темы. Первая – это перезапуск
инвестиционного цикла. Вторая – технологии, в частности, поддержка технологических стартапов».

Дальше много энергичных и прямо завораживающих слов, но уже в этих двух коротких фразах вся трагедия происходящего. Ни так рассматриваемые инвестиции, ни нафантазированные технологические стартапы не задают плацдарма развертывания рывка. Наоборот, они его гарантированно удушают и сводят до отчетных числоцифровых волокит. А приглашаемый затем самим же Кремлём Илон Маск окончательно выставляет все эти стартапы пустыми и ничтожными.

Что же надо сделать, чтобы выйти на это поле, создать плацдарм и космос рывка, и сделать рывок реальностью? Чтобы стать адекватным задаче рывка, госаппарат должен взорвать и пересобрать себя на совсем другом поле действия.

В этом докладе укажем только на два ключевых вектора, тесно переплетённых между собой и дополняющих друг друга: на субъективацию регионов во внутренних российских землях и субъективацию государства
российского в миропреобразователя, трансформирующего собою всё планетарное целое. Только, как минимум, на этих двух векторах возможен рывок.

Взлёт регионов

Космос рывка – это российские территории как выносные мировые площадки по продуцированию планетарной стоимости. Именно здесь, в регионах, должен осуществляться прорыв за рамки сложившегося контура мировой системы производства, и здесь должны создаваться конструктивы нового глобального полюса генерирования общественного богатства.Collapse )

Ещё раз о том, как правящие компрадоры умышленно блокируют экономический рывок и даже развитие РФ

С позиций субъектного понимания человека, истории и политики очевидно, что в постсоветской РФ и в других обломках самопредательски-разрушенного сверхдержавного СССР утвердились компрадорские режимы, а компрадорское - по определению предательское, и умные его лидеры, а лукавому Путину не откажешь в сообразительности маскировки и искусности демагогии, хорошо знают, что естественным могильщиком компрадорского является национальное и потому кошмарят низовое национальное предпринимательство. На эту тему много мной написано, но мало кто воспринимает компрадорскую суть постсоветского режима в РФ.

Но вот свидетельства либеральных экономистов, их не заподозришь в "национальной ориентации", они обычно больше сторонники глобалистской открытости экономики, и если Россия совершит переназревший модернизационный рывок, то эта открытость пойдёт на пользу, как видим на примере Коммунистического Китая. Вот почему критику фактического состояния российской экономики со стороны экспертов-либералов воспринимаю как подкрепление своего понимания. Ещё в апрельской ленте Телеграмм-каналов читаю [Forwarded from Events and texts (Boris Grozovski)] (17 апреля 2021 года):

Кирилл Рогов в замечательной серии «Либеральная миссия – экспертиза» выпустил доклад «Застой-2: последствия, риски и альтернативы для российской экономики» (телеграм-канал этого фонда - @liberalmission). Доклад описывает наш застой – начиная с 2009 года средние темпы роста российской экономики не превышают 1%, при этом все усилия власти направлены не на развитие, а на «удержание стабильности», продиктованное конфронтацией с внешним миром.

Угрозой для этой модели выступают постепенное сокращение доходов от экспорта и демографический антидивиденд (да и в целом такая политика наиболее невыгодна для молодых), и накапливающиеся изменения в энергобалансе, снижающие роль в нем углеводородов. При этом «обществу трудно смириться, что стратегии и структура экономики, обеспечивавшие рост в прошлом, перестали работать, и мощные коалиции прикладывают максимум усилий для сохранения статус-кво». Рост на китайский манер нам не грозит, а другие модели предполагают открытость экономики и соответствующие внутреннюю и внешнюю политики.

Застой-2 – не метафора, а вполне статистическая констатация. Бенефициары этой модели – компании, имеющие доступ к сконцентрированным в руках государства ресурсам. Именно они влияют на принимаемые государством решения и выбор модели экономического развития. Ни малейшего желания уклониться от этой модели развития российские власти не демонстрируют. Расплатой за это будет кризис 2030-40-х годов – одновременное снижение доходов от нефти и газа, сжатие платежного баланса, социальный кризис. Нефтяная рента уже не будет компенсировать неэффективность экономики.

Доклад стал результатом нескольких обсуждений. Я написал к нему раздел про прогнозы мирового и российского роста на ближайшие годы и, главным образом, про сценарии декарбонизации. Себестоимость добычи нефти быстро снижается, а в целом углеводороды в обозримом будущем продолжат вытесняться из энергобаланса возобновляемыми источниками энергии. Точный сценарий декарбонизации сейчас не угадать, но он будет тем более быстрым, чем больше человечество озаботится глобальным потеплением. Сценарий сдерживания глобального потепления на уровне 1.5°С сулит России мощную потерю доходов. «Мир без нефти» - не зеленая пропаганда, а довольно скорая реальность. Удар от перехода к низкоуглеводородной экономике по России будет сильнее, чем снижение цены на нефть в середине 1980-х, которое способствовало краху СССР.

Несколько цитат из доклада, показывающих, как уже отметил Константин Сонин, полное единодушие экономистов)Collapse )

Каковы оптимальные условия для экспансионистского экономического рывка: КНР, СССР и Третий Рейх

Ознакомился со статьей "Структура власти, гегемония и государственный капитализм: пределы глобального экономического могущества Китая" (Mingtang Liu, Kellee S-Tsai. Structural Power, Hegemony, and State Capitalism: Limits to China's Global Economic Power // Politics & Society, SAGE Publishing, 2021 June, Volume 49, Issue 2, pp. 235-267). Авторы: Минтан Лю - аспирант факультета социологии Университета Джонса Хопкинса, его диссертация анализирует растущий экономический этатизм Китая в нелиберальном мировом порядке; Келли С. Цай - профессор кафедры и декан гуманитарных и социальных наук Гонконгского университета науки и технологий, она исследует политическую экономию Китая и является автором нескольких книг, в том числе «Капитализм без демократии: частный сектор в современном Китае». К сожалению, полный текст статьи мне недоступен, а в Аннотации сказано:

Сравнительно-историческая перспектива показывает, как глобализация и особенности эпохи быстрого роста Китая ограничивают его гегемонистский потенциал в глобальной экономике двадцать первого века. Хотя государственный капитализм и открытость для иностранного капитала способствовали экономической трансформации Китая, взаимодействие между тремя формами капитала - государственным, частным и иностранным - привело к динамике развития, которая ограничивает способность Китая занять позицию мирового экономического гегемона. К ним относятся (1) снижение конкурентоспособности корпоративного сектора Китая из-за доминирования государственных предприятий, (2) ограничение способности китайских фирм развиться до уровня ведущих транснациональных корпораций и (3) ранняя открытость и постоянная зависимость от иностранного капитала. Более того, усилия партии-государства по смягчению этих ограничений вызывают вовне скорее настороженность, чем поддержку якобы основанного на согласии и общих интересах гегемонистского порядка под руководством Китая. Эти исторически обусловленные реалии должны скорректировать прогнозы, будто Китай неотвратимо обретает неоспоримую гегемонистскую роль в мировой экономике.

Не согласен с такой оценкой перспектив Коммунистического Китая. Его фантастический взлёт на наших глазах в последние десятилетия объясняется как раз гармонизацией взаимоотношений государственного, частного и иностранного в процессе стремительной постиндустриальной модернизации китайского общества под строгим руководством компартии, взявшей на вооружение не только заветы Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао, но и прагматично с подачи Дэн Сяопина усвоившей опыт успешных прорывов других стран, и не только Сингапура, Тайваня, Южной Кореи. И пределов успеха КНР я пока не вижу.

Обратился к более поздним пояснениям авторов этой статьи, принятой редакцией 17 августа 2020 года, а напечатанная в журнальном формате лишь сейчас. Позднее 14 октября 2020 года они опубликовали статью The Limits of State Capitalism on China’s Bid for Hegemony в Интернет-издании Marxist Sociology blog. Theory, research, politics. Ниже - её перевод с моими комментариями:

Ошеломляющий экономический рост и технологическая мощь Китая вызвали опасения по поводу того, что коммунистический режим с самым долгим существованием в мире готов заменить Соединенные Штаты в качестве следующего глобального гегемона. В сочетании с ожиданием того, что Китай может выйти из пандемии Covid-19 с меньшими потерями, чем Запад, многим наблюдателям сценарий перехода мирового влияния от США к Китаю кажется еще более вероятным, если не неизбежным.

Мы не согласны. В недавней статье мы подробно рассказываем, почему в нынешних рассуждениях о подъеме Китая значительно преувеличивается его экономическая мощь. Китайская модель государственного капитализма и динамика глобализации способствовали его быстрому развитию за последние четыре десятилетия. Однако эти же факторы ограничивают его гегемонистский потенциал по трем основным причинам.

Во-первых, в китайской версии государственного капитализма частный капитал сталкивается с серьезными ограничениями, поскольку государственный сектор составляет экономическую основу правящего статуса Коммунистической партии Китая. Государственные предприятия поддерживаются государственной банковской системой и защищены мощными регулирующими органами, несмотря на их более низкий уровень производительности. Напротив, более эффективный частный сектор столкнулся с ограниченным доступом к официальным источникам кредита и полагался на более дорогие и более рискованные виды неформального финансирования.

Это структурное предубеждение против частного капитала усилилось в последние годы, поскольку Китай изо всех сил пытается справиться со своим растущим долгом и замедлением темпов роста. Неолиберальные экономисты советуют, чтобы Партия могла либо сосредоточиться на повышении эффективности государственного сектора, либо перераспределить больше финансовых ресурсов в частный сектор. Оба решения являются политически сложными из-за структурного влияния государственного сектора на всю китайскую экономику. Ни одно из решений пока не реализовано.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Совершенно неубедительное суждение. Если есть целеустремленная воля к мировому господству, то ресурсы страны и населения мобилизуются на её достижения по плану, который, правда, не всегда бывает удачно продуманным, но если на самом верху принимает окончательные решения не сумасброд или сумасшедший, а прагматичный умный лидер, то успех гарантирован. Недавний пример - Сингапур при Ли Куан Ю. И государственное, и частное, и иностранное предпринимательство работали по единый результат, а воли к успеху нешкурному сингапурскому лидеру было не занимать. И он, конечно, изучал и осваивал опыт сталинской модернизации, а также секреты экономических успехов Третьего Рейха и Израиля.

Во- вторых, в отличие от 19-го века, когда доминировал либеральный мировой порядок Pax Britannica, при реинкарнации глобализации начиная с 1980-х годов доминирует небольшое число транснациональных корпораций (ТНК), которые управляют производственными сетями в глобальном масштабе. Такая концентрация активов в руках ТНК снизила значимость таких традиционных показателей власти, как ВВП и объем промышленного производства.

Пекин осознает необходимость интернационализации китайских компаний. Однако препятствия на пути к достижению этой политической цели огромны. Иностранные ТНК прочно закрепились на вершине глобальных производственно-сбытовых цепочек в ключевых секторах. Между тем самые успешные национальные компании Китая, стремящиеся проникнуть в эти отрасли, либо принадлежат государству, либо считаются агентами партии-государства.


По состоянию на 2017 год стандартный индекс экономической интернационализации показал, что ведущие ТНК Китая отставали от ТНК других стран с развивающейся экономикой, не говоря уже о ТНК развитых капиталистических стран. С тех пор глобальный ажиотаж китайских компаний по покупке иностранных активов заметно снизился, поскольку страны по всему миру усилили проверку предполагаемых слияний и поглощений при поддержке государства. Эта негативная реакция на китайский капитал еще больше подрывает усилия Китая по интернационализации.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это более серьёзное возражение. Но если поставить целью обретения мирового влияния, то обойти конкурентов, в том числе существующие доминирующие ТНК, можно благодаря более оперативному и напористому использованию достижений НТР. Например, КНР взяла курс на освоение связи G6, и конкурентов пока не видно, а выигрыш будут воистину глобальный. Точно так же на очереди другие революционные прорывы, где именно КНР имеет неоспоримые стартовые преимущества. Об этом свидетельствуют его успехи в освоении BigData, преодоления ковид-пандемии и т.д. Время работает на Коммунистический Китай.

В-третьих, в отличие от прежних меркантилистских держав и развивающихся стран Восточной Азии, Китай был необычайно открыт для иностранного капитала в первые десятилетия экономических реформ. Последовали огромные объемы прямых иностранных инвестиций в производства, ориентированные на экспорт. Но также и зависимость от иностранных ресурсов с высокой добавленной стоимостью. Безусловно, по сравнению с тем, что было два десятилетия назад, Китай добился прогресса в модернизации промышленности, внес больше добавленной стоимости в международную торговлю и стал крупным центром расходов на НИОКР и заявок на патенты. Однако компании с иностранными инвестициями в подавляющем большинстве доминируют в высокотехнологичном экспорте Китая. Кроме того, доходы от использования интеллектуальной собственности Китая в международной торговле значительно отстают от Японии, Германии, Великобритании и США. Самые прибыльные патенты на интеллектуальную собственность по-прежнему контролируются Западом.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Но это "пока". КНР осознает эту свою уязвимость и чрезвычайно эффективно осуществляет "импортзамещение" в самых высокотехнологичных направлениях - например, в самосточтельном производстве чипов для цифровизации. Интеллектуальная собственность тоже дело наживное, вчитывая колоссальные усилия руководства КНР по развитию науки, включая фундаментальную, и привлечение "умов" из всех стран мира, включая США, благодаря более высоким зарплатам и обеспеченности аппаратурой и всякой научной инфраструктурой. У США и вообще у Запада здесь нет контригры.

Помимо отсутствия структурной силы в мире транснациональных корпораций, перед Китаем стоит еще более серьезная задача - продемонстрировать лидерство в глобальном экономическом управлении. Применяя идеи Антонио Грамши на глобальном уровне, гегемония доминирующей страны зиждется как на ее материальном изобилии, так и на восприятии того, что ее глобальное лидерство является одновременно мягким и всеобъемлющим, если не универсальным. Китаю недостает этих основных качеств. Его модель и траектория развития создают уникальные проблемы для получения согласия других крупных держав и, по сути, сталкиваются с растущей враждебностью со стороны Запада. Не существует «Пекинского консенсуса», аналогичного "Вашингтонскому" консенсусу более раннего неолиберального поворота.

Действительно, протекционистский сдвиг Пекина с середины 2000-х встретил сильное сопротивление со стороны как иностранного капитала с долей в Китае, так и местных правительств, заинтересованных в сохранении статус-кво. Иностранные бизнес-группы в развитых странах, такие как Американская торговая палата, Федерация немецкой промышленности и японская компания Keidanren, объединились в тандеме с правительствами своих стран для оказания давления на экономическую политику Китая.

Вместо того, чтобы культивировать согласие политических и экономических элит по всему миру на создание нового гегемонистского порядка, попытка Китая повысить свою глобальную конкурентоспособность вступила с ними в противоречие. Самобытная форма государственного капитализма Китая не только служит для Запада точкой сплочения, чтобы противостоять его растущему протекционизму, но также создает препятствие для завоевания доверия других крупных капиталистических держав. Расширение влияния партии-государства на экономику уже препятствовало глобальной деятельности Китая.


Хотя глобализация и государственный капитализм внесли свой вклад в необычайный подъем Китая, они также создали материальные и идеологические ограничения на гегемонистские перспективы страны по сравнению с перспективами ранних восходящих держав в истории капитализма. Экономические последствия пандемии Covid-19 вполне могут сократить разрыв между ВВП Китая и США. Даже если это произойдет, мы ожидаем, что структурные ограничения экономической конкурентоспособности Китая и отсутствие благоприятной гегемонистской привлекательности сохранятся. Конфигурация политической экономии Китая в современной структуре глобального капитализма создает глубокую напряженность.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Напряженности неизбежны, мир этому свидетель, по-другому не бывает, но у Запада во главе с США тоже имеются весьма серьёзные проблемы, связанные со стремительным распространением либерастского спида. События в США, обострение межрасовых отношений и разрушительная роль "расизма наоборот" (BML, коленопреклонение белых перед черными, репарации ранее угнетаемым и колонизованным, в том числе реанимация Дурбанских требований 2001-го года, и т.д.). На этом фоне естественно усиление гегемонистской роли КНР, руководствующейся интернационалистской идеологией при твердом продвижении своих национальных интересов, ныне совпадающих с традиционными гегемонистскими притязаниями Поднебесной.

Русский погром - актуален ли?

После неслыханной самопредательской Русской Катастрофы-1991 и разгрома компрадор-предателями нашего национал-государственнического актива 3-4 октября 1993 года произошло иссякание русской пассионарности и вообще обезволивание русских людей. Мало кто готов самоотверженно противодействовать разграблению страны и предательской раздаче её территорий и акваторий. Но остался очаг пассионарности от ненависти к "совку" - этим вдохновлялась "Память" димдимыча Васильева. Восприемником ныне является Димитрий Демушкин с его Оргкомитетом "За вынос мумии Ленина из Мавзолея". Украинская русофобско-прогитлеровская бандера смогла "зажечь" значительную часть украинской молодежи ненавистью к Ленину и 8 декабря 2018 года растерзать его памятник и устроить "ленинопад", аналогично русские нацики ждут команды "фас!" из Кремля, чтобы кинуться на главную святыню и символ красного Третьего Рима и советской Великой Победы. Но вряд ли антисоветский "власов" в РФ сравним по силе и численности с "бандерой" в Украине. И вообще ксенофобы-погромщики в РФ выглядят жалко. Да, они убили таджикскую девочку, щуплого вьетнамца и якутского шахматиста, но массовых позывов к погрому не наблюдается. В начале прошлого века русская пассионарность была очень высокой, и она проявлялась не только в бурном развитии экономики и культуры и в остроте революционного движения, но и в антисемитских погромах - вспомним Кишиневский погром в апреле 1903 года и ряд погромов на Украине. И зарубежные СМИ, многие их которых принадлежали евреям, представили Россию "страной погромов".

Нынешнее депассионаризированное русское население не в состоянии дать отпор компрадор-предателям, нам с огромным трудом удается найти среди русских саможертвенных защитников национальных интересов России, а вот чеченцы и другие кавказцы и калмыки и буряты и представители других этносов выглядят в этом плане благополучнее. Способных же на погром среди русских ныне не вижу. А вот проживающий в Канаде писатель Владимир Лорченков, родившийся и выросший в Молдавии, уверяет, что "погром - русский национальный спорт". И его стихотворение "Погром" режет слух несоответствием того, что есть, с тем, что мерещится поэту (видимо, аллюзия Кишинева-1903):

На асфальте на московском, скользком от крови,
Уползают, умирая, инородцы.
От разгневанной погромщиков лихой толпы
Убегают отравители колодцев.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там громко плачет Кобзон, висит в петле Гершензон,
Горит в сарае, задыхаясь, Левинзон.
Из матрасов пух и перья меж домов летает,
И из окон на брусчатку летят люди.
Никогда не подметет здесь мусор Джамшид,
Торговать гранатом Гюль-оглы не будет.

И когда на эшафоте в платьице простом
Шеварднадзе Софико заплачет горько.
Рита Симонян получит в пузо сапогом,
И на дыбе прохрипит о чем-то Дюбуа-Познер.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

В церквах лампадка горит, на площадях всё дымит,
И инородец, умирая, голосит.
Ну а после на плотах да по Москва-реке
Эшафоты поплывут, да смертей память:
Габарджоба, лигерол, профессор Кургинян, Шендерович, Канделаки, генацвале...

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там россиян жгут и бьют и плакать им не дают.
Вершит народ свой страшный скорый русский суд.

Неоклассическая экономикс, компрадорская экономика и китайская политпрагматика

Просмотрел свежие публикации международного рецензируемого академического журнала Review of Radical Political Economics (2021-03-31), очень содержательные, но в представленных материалах игнорируется существеннейшая разница между шкурно-компрадорскими и национально-государственническими экономическими акторами. Казалось бы, можно с равной истовостью исповедовать и почитать неоклассическую экономикс, а результаты будут противоположными - ср. компрадорскую РФ и государственническую КНР. В РФ и в КНР в вузах изучают в первую очередь именно неоклассическую экономикс, но если российские экономисты обслуживают компрадоров и тем самым помогают им принимать вредительские законы, душить национального производителя и грабить ресурсы страны, уворовывая будущее России и русского народа, то китайские экономисты, изучившие неоклассическую экономикс не менее добросовестно, чем их российские коллеги, помогают правящим коммунистическим прагматикам регулировать соотношения спроса и предложения и межотраслевые балансы и в результате максимизировать экономический рост и модернизационный прорыв Поднебесной. Вот этого различия в мотивации компрадоров и патриотов - к сожалению, в журнале нет!

Более того, в статье Steve Cohn (Knox College, Galesburg, IL, USA). The Implications of the Triumph of Neoclassical Economics over Marxist Economics in China (2020-12-22) утверждается об "одной из великих интеллектуальных революций конца двадцатого и начала двадцать первого веков, а именно смены Марксистской экономикс на неоклассическую в Китае". На самом деле христианские или исламские основы того или иного общества редко меняются при смене экономического уклада, и коммунистические основы КНР не обязательно должны меняться ни при переходе на "неоклассические", "рабовладельческие" или какие-нибудь другие экономические порядки. Никто не будет спорить, что нынешнее руководство Коммунистического Китая руководствуется государственнически-национальными интересами и использует политэкономические рецепты максимально-предельной (маржинальной) полезности для экономического прорыва, не думая отказываться от идеологии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-Дэна.

О несостоятельности надежд на "капиталистическое" перерождение КНР свидетельствует статья William Jefferies (SOAS, London, UK; Anglia Ruskin University, London, UK). China’s Accession to the WTO and the Collapse That Never Was (2020-11-19) - ПДФ-версия https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0486613420948968 (pp. 1-20). Были опасения, что узы ВТО сущностно подорвут планово-государственническую экономику КНР, вступление в ВТО состоялось в 2001 году, но китайские коммунистические прагматики обошли самые грозные рифы ВТО, зато по максимуму использовали его плюсы. КНР по сей день остается "коммунистической" и, более того, прорвалась в мировые лидеры.

Ознакомился и с рецензией Lauren Melodia на книгу "Справочник альтернативных теорий экономического развития" (2021-03-23) и затем подробнее ознакомился с самой книгой - Handbook of Alternative Theories of Economic Development. Edited by Erik Reinert, Jayati Ghosh and Rainer Kattel (r.kattel@ucl.ac.uk) in Books from Edward Elgar Publishing (2018, 848 p.). В книге есть главы, посвященные политэкономическим объяснениям молниеносного распада и обвальной деиндустриализации СССР. Но ни разу, судя по Индексу, не используется термин "компрадорское"! А без этого термина не понять мотивы принятия смертоносных для России и русского народа экономических решений. Я же в 1988-1993 гг. и позднее был свидетелем принятия таких решений Александром Яковлевым, Борисом Ельциным и сворой адептов "неоклассической экономикс".

Ниже - краткое резюме Справочника и перечень глав, некоторые из которых можно вывести на экран.

Abstract: The Handbook of Alternative Theories of Economic Development explores the theories and approaches which, over a prolonged period of time, have existed as viable alternatives to today’s mainstream and neo-classical tenets. With a total of more than 40 specially commissioned chapters, written by the foremost authorities in their respective fields, this volume represents a landmark in the field of economic development. It elucidates the richness of the alternative and sometimes misunderstood ideas which, in different historical contexts, have proved to be vital to the improvement of the human condition.

Downloads: https://www.elgaronline.com/view/9781782544661.xml (application/pdf)

Chapters in this book:

Ch 1 Giovanni Botero (1588) and Antonio Serra (1613): Italy and the birth of development economics , pp 3-41 Downloads
Erik Reinert
Ch 2 Economic emulation and the politics of international trade in early modern Europe , pp 42-62 Downloads
Sophus A. Reinert
Ch 3 Cameralism and the German tradition of development economics , pp 63-86 Downloads
Erik Reinert and Philipp R. Rössner
Ch 4 Friedrich List: the international dynamics of mindpower , pp 87-108 Downloads
Arno Mong Daastøl
Ch 5 Kathedersozialismus and the German Historical School , pp 109-123 Downloads
Wolfgang Drechsler
Ch 6 Chinese development thinking , pp 124-136 Downloads
Ting Xu
Ch 7 The economic cycle of Imperial China and its development , pp 137-160 Downloads
Xuan Zhao
Ch 8 Islam and capitalism: military routs, not formal institutions , pp 161-193 Downloads
Ali Kadri
Ch 9 Unity and diversity in the Ottoman school of national economy: a reappraisal of Ziya Gökalp and Ethem Nejat , pp 194-211 Downloads
Eyüp Özveren, Mehmet Salih Erkek and Hüseyin Safa Ünal
Ch 10 Indian development thinking , pp 212-227 Downloads
Goddanti Omkarnath
Ch 11 Latin American structuralism: the co- evolution of technology, structural change and economic growth , pp 228-239 Downloads
Mario Cimoli and Gabriel Porcile
Ch 12 Revisiting the debate on national autonomous development in Africa , pp 240-255 Downloads
Issa G. Shivji
Ch 13 Development as the struggle for liberation from hegemonic structures of domination and control , pp 256-269 Downloads
Yash Tandon
Ch 14 The League of Nations and alternative economic perspectives , pp 270-280 Downloads
Carolyn N. Biltoft
Ch 15 The Havana Charter: when state and market shake hands , pp 281-290 Downloads
Jean-Christophe Graz
Ch 16 The UNCTAD system of political economy , pp 291-304 Downloads
Ricardo Bielschowsky and Antonio Carlos Macedo e Silva
Ch 17 Marxist theory and the ‘underdeveloped economies’ , pp 307-322 Downloads
Prabhat Patnaik
Ch 18 Economic development as an evolutionary process , pp 323-335 Downloads
Richard Nelson
Ch 19 Classical development economists of the midtwentieth century , pp 336-351 Downloads
Rainer Kattel, Jan Kregel and Erik Reinert
Ch 20 Development and régulation theory , pp 352-385 Downloads
Robert Boyer
Ch 21 The dependency school and its aftermath: why Latin America’s critical thinking switched from one type of absolute certainties to another , pp 386-415 Downloads
José Gabriel Palma
Ch 22 Feminist approaches to development , pp 416-440 Downloads
Maria Sagrario Floro
Ch 23 Reading Freeman when ladders for development are gone , pp 441-455 Downloads
Rodrigo Arocena and Judith Sutz
Ch 24 Albert O. Hirschman , pp 456-474 Downloads
Michele Alacevich
Ch 25 Michal Kalecki , pp 475-484 Downloads
Jayati Ghosh
Ch 26 The agrarian question and trajectories of economic transformation: a perspective from the South , pp 487-503 Downloads
Sam Moyo, Praveen Jha and Paris Yeros
Ch 27 The effective demand approach to economic development , pp 504-518 Downloads
Jan Kregel
Ch 28 Development planning , pp 519-532 Downloads
C.P. Chandrasekhar
Ch 29 The Nordic route to development , pp 533-569 Downloads
Lars Mjøset
Ch 30 Competitiveness and development: a Schumpeterian approach , pp 570-593 Downloads
Mehdi Shafaeddin
Ch 31 Innovation systems and development: history, theory and challenges , pp 594-612 Downloads
Bengt-Åke Lundvall
Ch 32 Latecomer industrialization , pp 613-636 Downloads
John A. Mathews
Ch 33 The developmental state in the late twentieth century , pp 637-650 Downloads
Elizabeth Thurbon and Linda Weiss
Ch 34 Development, ecology and the environment , pp 651-665 Downloads
Edward Barbier and Jacob Hochard
Ch 35 Competition, competition policy, competitiveness, globalization and development , pp 666-688 Downloads
Ajit Singh
Ch 36 Knowledge governance: intellectual property management for development and the public interest , pp 689-702 Downloads
Leonardo Burlamaqui
Ch 37 Legal structures and economic development: towards an ideal economic analysis of a legal problem , pp 703-709 Downloads
Jürgen G. Backhaus
Ch 38 Deindustrialization and premature deindustrialization , pp 710-728 Downloads
Fiona Tregenna
Ch 39 The post-Soviet industrial extinctions and the rise of jihadi terrorism in the North Caucasus , pp 729-737 Downloads
Georgi Derluguian
Ch 40 Epilogue: the future of economic development between utopias and dystopias , pp 738-786 Downloads
Erik Reinert, Sylvi Endresen, Ioan Ianos and Andrea Saltelli

Персональные данные должны быть общедоступными, кроме "ключей" к финансовым и медицинским докумнтам

Полмиллиарда персональных данных пользователей системы Фэйсбук оказались в открытом доступе, и небо не обрушилось. И напомню, что государственные органы имеют доступ к персональным данным каждого человека, и злоумышленник за ничтожную мзду всегда может овладеть ими, не надо строить иллюзий. Как же быть?

Свирепые законы против сбора и размещения в Интернете персональных данных вызваны стремлением правящих "жуликов и воров" скрыть свои неправедные делишки. Если чист перед людьми и обществом - что скрывать? При Сталине, помню, на каждом подъезде висела табличка с указанием, кто из жильцов в какой квартире живет, а в телефонной будке нередко лежали толстенные телефонные справочники с указанием фио, телефона и адреса телефоновладельцев. Почему сегодня эти данные считаются "персональными" и секретятся?

Чем больше света гласности-открытости, тем меньше тьмы мошенничества-злоумышленничества. Это же очевидно - лучше как можно более широкая публичность социальной и персональной жизни, чем монополия государства и его спецслужб на персональные данные подвластных. Закрытость никого не убережет от преступников. Другое дело - доступ к персональным финансовым активам и медицинским секретам, которые нежелательно открывать для чужих и близких. Здесь можно предусмотреть некоторые "ключи" защиты.

Вообще-то шквал персональных данных, в том числе убойно компрометирующих, обрушился по Телеграм-каналам. Эти данные может использовать каждый Интернет-ресурс. Кому-то не понравится и он обратится в надзорные органы с требованием убрать материал о нём из этого ресурса, а как тогда быть с телеграм-первоисточником - запретить Телеграм?

Виртуальный золотой панлог вместо мошеннического криптовалютного биткоина

На федеральном телеканале Россия 24 посмотрел содержательное интервью с американским экономистом Питером Шиффом (род. 1963-03-23), которого за его правильный прогноз кризиса-2008 прозвали "Доктор Судного Дня" (Dr. Doom). Он немного напоминает нашего "хазина-делягина". По его словам, потребители из США считают, что делают мировую услугу, потребляя то, что производит остальной мир, но такое положение раньше-позже закончится, вызвав негативные последствия для США. Шиффу приписывают высказывание: «Потребление является наградой за производство» — то есть без производства США не могут бесконечно потреблять. Как и другие представители экономической Австрийской школы, он считает, что не потребление, а сбережения и производство является двигателем экономического роста.

Во вчерашнем интервью (ещё до сегодняшних событий в США) он сказал:


Анна Гапликова
Вполне даже адекватные ответы. Реально смотрит на вещи. Молодец. Из всех экспертов -самый нормальный. И про США, и про Китай, и про Россию сказал все кратко и понятно. Респект!

Меня особенно привлекли его критика биткоина и апология золота, что подкрепляет нашу идею виртуального золотого панлога - см. отрывок О Панлоге:

Исходя из веры в достоинство человека как свободного существа и из веры в возможность обретения каждым человеком экономической самодостаточности уже при нынешнем уровне развития производительных сил, каждому желающему предлагается Именной Неотчуждаемый Имущественный Сертификат (ИНИС), эквивалентный 10 кг виртуального золота. Этот непополняемый ИНИС можно за годы жизни использовать для участия на конкурсной основе, то есть не на халяву, в разнообразных актах приватизации и обретения через них самодостаточности или хотя бы подступа к ней. ИНИС разбит на 5 равных (по 2 килограмма виртуального золота) самостоятельных частей, не подменяющих друг друга: 1) для обретения земли; 2) для обретения недвижимости; 3) для обретения ценных бумаг; 4) для обретения образования; 5) для обретения здоровья. 10 кг виртуального золота эквивалентно 1 миллиону панлогов, зачисляемых на личный счёт человека в его визитке Панлога. На каждую часть доступных ему ресурсов и услуг он может потратить по 200 тысяч панлогов, а если не хватает, то пусть доплачивает наличными. Другие источники доходов наверняка активизируются в этой гонке за самодостаточностью.

Разумеется, ИНИС должен стать таким же глобальным и обязательным, как и надстроечная Всеобщая Декларация ООН прав человека (1948), для которой он призван быть экономическим базисом. С помощью ИНИС каждый человек должен иметь возможность приобрести землю, имущество, услуги в любой стране. Например, если из 100 квартир построенного в каком-либо поселении дома приватизируется 10 квартир, то тендер на приобретение 1 квартиры из 10 следует предоставлять гражданам других стран на их ИНИС плюс доплата наличными, если планка аукциона поднимется выше 200 тысяч панлогов.

Дополнительные регламенты ИНИС могут конкретизироваться в ходе всемирной кампании за признание ИНИС международным сообществом.

Предприниматель Дмитрий Потапенко о вакцинациях, фальсификациях и вообще о тупиковости неофеодализма

Знаю Дмитрия Потапенко со времён его участия в акциях дальнобойщиков против мошеннической системы Платон, он предстал защитником самозанятых низовых мельчайших предпринимателей и вообще национального бизнеса и капитала - от подавляющего их доминирующего компрадорского. Ниже - его беседа "Поведение властей - это поведение обоссавшихся котов" с Марианной Минскер на студии RTVI в программе "Вы держитесь!" (5 декабря 2020 года):


01:00 Про этапы паники в обществе
07:00 «Нас ожидает волна частных и корпоративных банкротств»
09:20 Можно ли заработать на декабрьском спросе
11:00 Почему государство не помогает бизнесу
12:17 «Граждане должны самостоятельно принимать решения о своей собственной безопасности»
16:30 Про экономику вакцинации
26:22 О курсе рубля и доллара
34:00 Когда начнется смена политических элит
34:55 Байден для российской экономики — хорошо или плохо?
38:29 Про санкции, которые предлагал Навальный
42:45 На чем сейчас можно заработать
47:02 «Мы в технологическом тупичке»
49:04 Про «новых экономических королей»
49:45 Во что вкладывать сбережения сейчас
51:48 Прогноз на 2021 год

Золотой панлог вместо бумажного доллара

Сплот Правоверных, вооруженный универсальной глобальной социально-репутационной информационной системой ПАНЛОГ http://panlog.com, намерен вместо различных криптовалют и других виртуальных расчетных средств, не говоря уж о локальных валютах типа доллара, юаня, рубля и т.п., - пользоваться сопряженной с золотом новой денежно-расчетной единицей панлогом. Что это такое - см. написанную два десятилетия назад Преамбулу системы Панлог и в ней ПРИЛОЖЕНИЕ: Об Именном Неотчуждаемом Имущественном Сертификате (ИНИС):

Поскольку каждый человек является наследником богатств, созданных предшествующими поколениями человечества, он имеет право на свою долю самодостаточной собственности, которая призвана быть материальным базисом его личностной самореализации и гражданского самоопределения. Самодостаточность подразумевает собственный интерес и соответственно возвышение над условиями своего существования, которые диктуются врожденными инстинктами и внушенными рефлексами, что стимулирует свободу выбора (субъектность). Стремление к свободе (субъектности) — самое могучее побуждение человека, двигатель истории и прогресса. Чем больше в обществе самодостаточников, тем больше в нём субъектников и соответственно больше продвинутости.

Однако отнюдь не все люди готовы вынести тяжесть собственного интереса и собственного выбора, гораздо легче передоверить власть господам силы, быть зависимыми от дарителей-распорядителей благ. Такая добровольная досубъектность-десубъектизация — почва авторитаризма, реакции, мракобесия, фанатизма. Как школьники отнюдь не с радостью ходят в школу социализации, так и досубъектники отнюдь не горят желанием обрести субъектность, их необходимо всячески стимулировать к свободе, причем с ранних лет. Призывы освободиться от угнетения-эксплуатации необходимы, но недостаточны. Люди отмахиваются от таких призывов, поскольку в большинстве своём убеждены, что стать богатыми (=самодостаточными) своим трудом им заведомо не по силам. Но если предложить им право на виртуальную самодостаточность, которую в принципе не так трудно преобразовать в реальную, то появится мощный стимул снизу «идти в школу» субъектизации.

Поэтому, исходя из веры в достоинство человека как свободного существа и из веры в возможность обретения каждым человеком экономической самодостаточности уже при нынешнем уровне развития производительных сил, каждому желающему предлагается Именной Неотчуждаемый Имущественный Сертификат (ИНИС), эквивалентный 10 кг виртуального золота. Этот непополняемый ИНИС можно за годы жизни использовать для участия на конкурсной основе, то есть не на халяву, в разнообразных актах приватизации и обретения через них самодостаточности или хотя бы подступа к ней. ИНИС разбит на 5 равных (по 2 килограмма виртуального золота) самостоятельных частей, не подменяющих друг друга: 1) для обретения земли; 2) для обретения недвижимости; 3) для обретения ценных бумаг; 4) для обретения образования; 5) для обретения здоровья. 10 кг виртуального золота эквивалентно 1 миллиону панлогов, зачисляемых на личный счёт человека в его визитке Панлога. На каждую часть доступных ему ресурсов и услуг он может потратить по 200 тысяч панлогов, а если не хватает, то пусть доплачивает наличными. Другие источники доходов наверняка активизируются в этой гонке за самодостаточностью.

Разумеется, ИНИС должен стать таким же глобальным и обязательным, как и надстроечная Всеобщая Декларация ООН прав человека (1948), для которой он призван быть экономическим базисом. С помощью ИНИС каждый человек должен иметь возможность приобрести землю, имущество, услуги в любой стране. Например, если из 100 квартир построенного в каком-либо поселении дома приватизируется 10 квартир, то тендер на приобретение 1 квартиры из 10 следует предоставлять гражданам других стран на их ИНИС плюс доплата наличными, если планка аукциона поднимется выше 200 тысяч панлогов.

Дополнительные регламенты ИНИС могут конкретизироваться в ходе всемирной кампании за признание ИНИС международным сообществом.


Ситуация в мире приближает пришествие панлога. Вот типичная ЖЖ-заметка Гегемония доллара США больше не работает - Кайзер (3 ноября 2020 года):

Близится время, когда мировая финансовая система переродится или перезагрузится. И кое-кто окажется не у дел. Главным же лузером ближайшего будущего станут – США. Такое мнение высказал американский финансовый аналитик Макс Кайзер.

Американский, заметьте!


В общем, не так давно эксперты Всемирного экономического форума (WEF) предлагали осуществить «Великую перезагрузку» мировой экономики. А именно – модернизировать экономическую деятельность человечества.

Кайзер убежден, что такие разговоры не сулят Штатам ничего хорошего. Эксперт видит в этом явное намерение финансовой элиты откалибровать «свою валютную жадность».

Примечательно, что Кайзер уже далеко не первый, кто считает, что доллару скоро придет конец. По разным причинам, но то, что убьет его золото – бесспорно.

Также аналитик вспомнил, что в 2011 году члены (WEF) уже предлагали нечто подобное, прикрываясь желанием поддержать глобальный экономический рост, на который потребуются баснословные ресурсы.

«Мировым державам придется решать, кто больше всего заплатит за эту перезагрузку. Похоже, основные расходы лягут на Соединенные Штаты, так как их экономика является худшей с точки зрения злоупотребления долларовой гегемонией», — констатировал финансовый эксперт.

В общем, фиаско доллара, а там и крах США не за горами. И это уже не пустые разговоры. Слишком много экспертов, причин и слишком большой госдолг у Штатов.

Предполагается, что новой резервной валютой станет либо золото, либо другая финансовая единица.

Политическая субъектность через экономическую самодостаточность

По историческому телеканалу "365 дней ТВ" смотрел 1-ю серию английского телеповествования "История Великой хартии вольностей: свобода и представительство" (Великобритания, 2016) и удивлялся довольно низкому уровню исторического понимания. Педалируется тезис "Идеи выстраивают общество", но не разъясняется, как и откуда, из каких базисных устремлений реальных людей возникают идеи. Как будто не было Карла Маркса и Фридриха Энгельса с их учением о социально-экономических предпосылках возникновения идей и идеологий, и снова возникает "вечный вопрос" - курица первичнее яйца или яйцо первичнее курицы? Ближе к людям - политика определяет экономику или экономика определяет политику?

Ответ на этот "азбучный вопрос" давно известен марксистам - "Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит за­бывать азбуку марксизма" (Ленин В.И. 1921 Полное собрание сочинений, т. 42, с. 278). Карл Маркс вслед за классиками немецкой философии в первом и последнем (одиннадцатом) "Тезисах о Фейербахе" (1845) подчеркивал именно субъектность-активность человека и его нацеленность на изменение-преображении мира, Ленин же в "Философских тетрадях" (1915?) тоже констатировал - «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Т. 29, с. 194).

Подразумеваемое рационально-критической интегральной Правой Верой субъектное понимание человека, общества, истории, политики сопрягает духовно-политическую субъектность человека с его социально-экономической самодостаточностью. Если человек бедный и материально зависит от других - как он может чувствовать себя независимым? Будучи отшельником и питаясь мокрицами, он может гордо уверять, что ни от кого не зависит, но на самом деле он зависит от дарующей ему мокриц Природы, которую обожествляет, и является не господином самого себя, а "рабом Божьим".

Немаловажны нюансы "субъектного понимания". Искра субъектности вроде бы есть в духе каждого человека, созданного "по образу и подобию Божьему", но очень часто гаснет-тухнет, поскольку в популяциях плотоядных хищников и травоядных жертв, в том числе в человеческих популяциях, возникает естественным образом иерархия - наверху немногие доминирующие особи ("богатые имущие"), а под ними остальное большинство им подвластных ("бедные неимущие"). У "неимущих" обычно сломана воля к субъектности, нищие апатичны и не восстают. И вообще у людей от рождения (от природы) разные характеры, и Ленин в 1903 году в полемике с Плехановым отмечал, что даже при коммунизме не удастся устранить "угнетение тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд характером" (Том 6, с. 232).

Восстают против доминирующих "эксплуататоров" те особи с несломленной волей, которые готовы биться за жизненные ресурсы и не зависеть от их распорядителей, самостоятельно распоряжаться ими. Потенциально-субъектные стремятся стать экономически-самодостаточными, но экономическая самодостаточность того или иного человека не означает, что он тем самым субъектен - рантье и халявщики обычно досубъектные приспособленцы. В то же время, чтобы быть субъектным, не обязательно быть "капиталистом", владеть источниками питания ("капита" - буквально голова крупного рогатого скота). Если человек гол как сокол, но обладает решимостью-волей хищника (воин, вор и т.п.), то он кормится жертвой, и его "капиталом" является его меч (винтовка, кулак. А если человек не обладает достаточной движимостью и недвижимостью, но имеет востребованную (ликвидную) голову (умения, компетенции), то эта умная головушка и есть его самодостаточный "капитал", базис его субъектности.

И восстают против доминирующих эксплуататоров-угнетателей-альфа-самцов особи с несломленной волей, которые не признают господство над собой и, обладая решимостью меча или умелостью головы, бросают вызов властвующим и вступают с ними в борьбу за ресурсы самодостаточного существования. Английские бароны, опираясь на "точку опоры" в виде своих земельных владений и вдобавок на решимость своего меча, смогли при поддержке других более-менее экономически-самостоятельных групп населения вырвать в 1215 году Великую хартию вольностей (Magna Charta Libertatum) у короля Иоанна Безземельного. Отметим, что вольности в 13 в., а также ранее и позднее, наличествовали не только в Англии, но и в ряде городов Италии, Германии (Ганза), Руси. В 15 в. в Европе родилось Новое Время (Модерн), когда произошла вспышка "сверхновой звезды" низовой субъектности, в вихрях и завихрениях которой мир живет по сей день. Благодаря субъектному по происхождению научно-техническому взлёту и соответственно развитию производительных сил и грандиозной колониальной экспансии взросла "критическая масса" самодостаточных горожан (бюргеров-буржуев от корня "бург" = "град", отсюда же "гражданин"). И началась эпоха перехода от феодального к буржуазному обществу, менялась система идей-ценностей, возникли протестантские конфессии, разожглись религиозные войны.

Английская буржуазная революция в 17 в. - классика. А в английском фильме эта классика скукожена. Если наша история 17 в. была до недавних пор весьма искажена, и лишь русские "новые историки" стали её осмыслять адекватнее лишь в последнее десятилетие, то почему же английские кинодокументалисты столь отрывочно?

Удивительно мало сказано в фильме о ситуации в Европе, которая влияла на английские духовные и политические поиски. Вот события 1647 года. В Европе заканчивается Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. между католиками и протестантами, которая унесла если не половину, то треть населения Германии. В России тоже напряженные процессы модернизации и субъектизации и, в частности, в 1645 году на вершине Городина в Перемиловых горах по правому берегу Оки между Муромом и Павлово снизошел Господь Саваоф на вольного костромского крестьянина Данилу Филипповичу, и с этого акта началось религиозное движение христовства (хлыстовства), выплеснувшемся в Великой Русской Революции. Мужицкое хлыстовство - от веры, что Христос вселяется в русского человека, и первым "земным Христом" стал по благословению Данилы Филипповича мой земляк и вероятный предок павловчанин Иван Тимофеевич Суслов (умер в 1714 г. в московском Ивановском монастыре между Солянкой и улицей Забелина).

Остановлюсь на параллелях между кальвинистско-левеллеровской компонентой Английской Революции и хлыстовско -ленинским живчиком Русской Революции. В фильме есть попытка подробнее рассказать о заседании Совета армии в лондонском предместье Пэтни 28 октября - 11 ноября 1647 года. Это был ключевой эпизод, схожий со II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 25-27 октября (7-9 ноября) 1917 года. Но рассказ, на мой взгляд, получился поверхностным, хотя очень показательными были оба съезда с точки зрения субъектного понимания истории, обобщающего марксистско-ленинско-материалистическое. Почти ничего не сказано об избрании "агитаторов" на солдатских собраниях, о левеллеровской программе "Народное соглашение" (The Agreement of the People) и, наконец, о "истинных левеллерах" (диггерах = копателях). Но вождь широкой низовой субъектности Джеральд Уинстен не стал "английским Лениным" и проиграл менее радикальному Оливеру Кромвелю.

Почему проиграл? Потому что не хватило ресурсов для тех солдат революционной армии, которые дрались за экономическую самодостаточность как базис политической субъектности и захватывали землю и вскапывали её. В фильме воспроизведено выступление на Совете армии не солдата, а нищего офицера, который, вооруженный мечом, заявлял своё право на собственность. Кромвель наделил подобных революционных офицеров землей, а где взять землю для солдат? Да, они занимали земли разгромленных католиков, у них не было средств производства, и они действовали артельно, предваряя сталинские колхозы и израильские киббуцы. Крайние из диггеров обличали язвы частной собственности, усматривая в ней корень социальных несправедливостей и зол. Частная собственность-де "держит народ в нищете". Мол, свобода не будет достигнута, пока "земля не будет бесплатно освобождена от собственников и не сделается общим сокровищем для всех её детей".

Ну не мог Оливер Кромвель в те времена удовлетворить требования солдат, которые противоречили требованиям буржуазного промышленного развития! Вспомним "огораживания". Столыпин переселял безземельных-малоземельных в Сибирь и Азию, а правители Англии - прежде всего в Америку. По мере развития производительных сил росли и возможности общества предоставлять стремящимся к субъектности низам - новые возможности самореализации и самодостаточности. В 18-19 вв. произошла промышленная революция, возник рабочий класс наёмных работников, и фабричная эксплуатация кого-то подавила, а кого-то подняла на бунт против машин как врагов привычного ручного труда, зато других сподвигла на создание профсоюзов и на осознанную борьбу с капиталистами. Характерно, что рабочее движение возглавили самые субъектно-искусные представители рабочего класса - ремонтники, наладчики. Они в 1836 году, за 12 лет до сотворения Марксом и Энгельсом вдохновенного "Манифеста Коммунистической партии", создали первую рабочую организацию - Лондонскую ассоциацию рабочих. А к 1839 году оформилось социал-демократическое по сути движение чартистов с его "Народной Хартией" (People's Charter), перекликавшейся с Великой Хартией Вольностей. Пролетарско-социалистическо-коммунистическое движение ознаменовало восхождение новых более многочисленных социальных групп к звездному небу субъектности - через тернии классовых противоборств и революций.

О соотношении между таким извращением субъектности, как индивидуализм, и сознательным субъектным классовым сознанием проницательно рассуждали как коммунист Ленин в гениальной речи "Задачи союзов молодежи" (1920), так и член гитлеровской NSDAP Хайдеггер в тоже гениальном докладе "Время мирообраза" (1938). Сопоставление этих во многом созвучных шедевров субъектного мышления - в другой заметке.