Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Русский погром - актуален ли?

После неслыханной самопредательской Русской Катастрофы-1991 и разгрома компрадор-предателями нашего национал-государственнического актива 3-4 октября 1993 года произошло иссякание русской пассионарности и вообще обезволивание русских людей. Мало кто готов самоотверженно противодействовать разграблению страны и предательской раздаче её территорий и акваторий. Но остался очаг пассионарности от ненависти к "совку" - этим вдохновлялась "Память" димдимыча Васильева. Восприемником ныне является Димитрий Демушкин с его Оргкомитетом "За вынос мумии Ленина из Мавзолея". Украинская русофобско-прогитлеровская бандера смогла "зажечь" значительную часть украинской молодежи ненавистью к Ленину и 8 декабря 2018 года растерзать его памятник и устроить "ленинопад", аналогично русские нацики ждут команды "фас!" из Кремля, чтобы кинуться на главную святыню и символ красного Третьего Рима и советской Великой Победы. Но вряд ли антисоветский "власов" в РФ сравним по силе и численности с "бандерой" в Украине. И вообще ксенофобы-погромщики в РФ выглядят жалко. Да, они убили таджикскую девочку, щуплого вьетнамца и якутского шахматиста, но массовых позывов к погрому не наблюдается. В начале прошлого века русская пассионарность была очень высокой, и она проявлялась не только в бурном развитии экономики и культуры и в остроте революционного движения, но и в антисемитских погромах - вспомним Кишиневский погром в апреле 1903 года и ряд погромов на Украине. И зарубежные СМИ, многие их которых принадлежали евреям, представили Россию "страной погромов".

Нынешнее депассионаризированное русское население не в состоянии дать отпор компрадор-предателям, нам с огромным трудом удается найти среди русских саможертвенных защитников национальных интересов России, а вот чеченцы и другие кавказцы и калмыки и буряты и представители других этносов выглядят в этом плане благополучнее. Способных же на погром среди русских ныне не вижу. А вот проживающий в Канаде писатель Владимир Лорченков, родившийся и выросший в Молдавии, уверяет, что "погром - русский национальный спорт". И его стихотворение "Погром" режет слух несоответствием того, что есть, с тем, что мерещится поэту (видимо, аллюзия Кишинева-1903):

На асфальте на московском, скользком от крови,
Уползают, умирая, инородцы.
От разгневанной погромщиков лихой толпы
Убегают отравители колодцев.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там громко плачет Кобзон, висит в петле Гершензон,
Горит в сарае, задыхаясь, Левинзон.
Из матрасов пух и перья меж домов летает,
И из окон на брусчатку летят люди.
Никогда не подметет здесь мусор Джамшид,
Торговать гранатом Гюль-оглы не будет.

И когда на эшафоте в платьице простом
Шеварднадзе Софико заплачет горько.
Рита Симонян получит в пузо сапогом,
И на дыбе прохрипит о чем-то Дюбуа-Познер.

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

В церквах лампадка горит, на площадях всё дымит,
И инородец, умирая, голосит.
Ну а после на плотах да по Москва-реке
Эшафоты поплывут, да смертей память:
Габарджоба, лигерол, профессор Кургинян, Шендерович, Канделаки, генацвале...

Как часто вижу я сон, мой удивительный сон,
В котором русские устроили погром.

Там россиян жгут и бьют и плакать им не дают.
Вершит народ свой страшный скорый русский суд.

Неоклассическая экономикс, компрадорская экономика и китайская политпрагматика

Просмотрел свежие публикации международного рецензируемого академического журнала Review of Radical Political Economics (2021-03-31), очень содержательные, но в представленных материалах игнорируется существеннейшая разница между шкурно-компрадорскими и национально-государственническими экономическими акторами. Казалось бы, можно с равной истовостью исповедовать и почитать неоклассическую экономикс, а результаты будут противоположными - ср. компрадорскую РФ и государственническую КНР. В РФ и в КНР в вузах изучают в первую очередь именно неоклассическую экономикс, но если российские экономисты обслуживают компрадоров и тем самым помогают им принимать вредительские законы, душить национального производителя и грабить ресурсы страны, уворовывая будущее России и русского народа, то китайские экономисты, изучившие неоклассическую экономикс не менее добросовестно, чем их российские коллеги, помогают правящим коммунистическим прагматикам регулировать соотношения спроса и предложения и межотраслевые балансы и в результате максимизировать экономический рост и модернизационный прорыв Поднебесной. Вот этого различия в мотивации компрадоров и патриотов - к сожалению, в журнале нет!

Более того, в статье Steve Cohn (Knox College, Galesburg, IL, USA). The Implications of the Triumph of Neoclassical Economics over Marxist Economics in China (2020-12-22) утверждается об "одной из великих интеллектуальных революций конца двадцатого и начала двадцать первого веков, а именно смены Марксистской экономикс на неоклассическую в Китае". На самом деле христианские или исламские основы того или иного общества редко меняются при смене экономического уклада, и коммунистические основы КНР не обязательно должны меняться ни при переходе на "неоклассические", "рабовладельческие" или какие-нибудь другие экономические порядки. Никто не будет спорить, что нынешнее руководство Коммунистического Китая руководствуется государственнически-национальными интересами и использует политэкономические рецепты максимально-предельной (маржинальной) полезности для экономического прорыва, не думая отказываться от идеологии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-Дэна.

О несостоятельности надежд на "капиталистическое" перерождение КНР свидетельствует статья William Jefferies (SOAS, London, UK; Anglia Ruskin University, London, UK). China’s Accession to the WTO and the Collapse That Never Was (2020-11-19) - ПДФ-версия https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0486613420948968 (pp. 1-20). Были опасения, что узы ВТО сущностно подорвут планово-государственническую экономику КНР, вступление в ВТО состоялось в 2001 году, но китайские коммунистические прагматики обошли самые грозные рифы ВТО, зато по максимуму использовали его плюсы. КНР по сей день остается "коммунистической" и, более того, прорвалась в мировые лидеры.

Ознакомился и с рецензией Lauren Melodia на книгу "Справочник альтернативных теорий экономического развития" (2021-03-23) и затем подробнее ознакомился с самой книгой - Handbook of Alternative Theories of Economic Development. Edited by Erik Reinert, Jayati Ghosh and Rainer Kattel (r.kattel@ucl.ac.uk) in Books from Edward Elgar Publishing (2018, 848 p.). В книге есть главы, посвященные политэкономическим объяснениям молниеносного распада и обвальной деиндустриализации СССР. Но ни разу, судя по Индексу, не используется термин "компрадорское"! А без этого термина не понять мотивы принятия смертоносных для России и русского народа экономических решений. Я же в 1988-1993 гг. и позднее был свидетелем принятия таких решений Александром Яковлевым, Борисом Ельциным и сворой адептов "неоклассической экономикс".

Ниже - краткое резюме Справочника и перечень глав, некоторые из которых можно вывести на экран.

Abstract: The Handbook of Alternative Theories of Economic Development explores the theories and approaches which, over a prolonged period of time, have existed as viable alternatives to today’s mainstream and neo-classical tenets. With a total of more than 40 specially commissioned chapters, written by the foremost authorities in their respective fields, this volume represents a landmark in the field of economic development. It elucidates the richness of the alternative and sometimes misunderstood ideas which, in different historical contexts, have proved to be vital to the improvement of the human condition.

Downloads: https://www.elgaronline.com/view/9781782544661.xml (application/pdf)

Chapters in this book:

Ch 1 Giovanni Botero (1588) and Antonio Serra (1613): Italy and the birth of development economics , pp 3-41 Downloads
Erik Reinert
Ch 2 Economic emulation and the politics of international trade in early modern Europe , pp 42-62 Downloads
Sophus A. Reinert
Ch 3 Cameralism and the German tradition of development economics , pp 63-86 Downloads
Erik Reinert and Philipp R. Rössner
Ch 4 Friedrich List: the international dynamics of mindpower , pp 87-108 Downloads
Arno Mong Daastøl
Ch 5 Kathedersozialismus and the German Historical School , pp 109-123 Downloads
Wolfgang Drechsler
Ch 6 Chinese development thinking , pp 124-136 Downloads
Ting Xu
Ch 7 The economic cycle of Imperial China and its development , pp 137-160 Downloads
Xuan Zhao
Ch 8 Islam and capitalism: military routs, not formal institutions , pp 161-193 Downloads
Ali Kadri
Ch 9 Unity and diversity in the Ottoman school of national economy: a reappraisal of Ziya Gökalp and Ethem Nejat , pp 194-211 Downloads
Eyüp Özveren, Mehmet Salih Erkek and Hüseyin Safa Ünal
Ch 10 Indian development thinking , pp 212-227 Downloads
Goddanti Omkarnath
Ch 11 Latin American structuralism: the co- evolution of technology, structural change and economic growth , pp 228-239 Downloads
Mario Cimoli and Gabriel Porcile
Ch 12 Revisiting the debate on national autonomous development in Africa , pp 240-255 Downloads
Issa G. Shivji
Ch 13 Development as the struggle for liberation from hegemonic structures of domination and control , pp 256-269 Downloads
Yash Tandon
Ch 14 The League of Nations and alternative economic perspectives , pp 270-280 Downloads
Carolyn N. Biltoft
Ch 15 The Havana Charter: when state and market shake hands , pp 281-290 Downloads
Jean-Christophe Graz
Ch 16 The UNCTAD system of political economy , pp 291-304 Downloads
Ricardo Bielschowsky and Antonio Carlos Macedo e Silva
Ch 17 Marxist theory and the ‘underdeveloped economies’ , pp 307-322 Downloads
Prabhat Patnaik
Ch 18 Economic development as an evolutionary process , pp 323-335 Downloads
Richard Nelson
Ch 19 Classical development economists of the midtwentieth century , pp 336-351 Downloads
Rainer Kattel, Jan Kregel and Erik Reinert
Ch 20 Development and régulation theory , pp 352-385 Downloads
Robert Boyer
Ch 21 The dependency school and its aftermath: why Latin America’s critical thinking switched from one type of absolute certainties to another , pp 386-415 Downloads
José Gabriel Palma
Ch 22 Feminist approaches to development , pp 416-440 Downloads
Maria Sagrario Floro
Ch 23 Reading Freeman when ladders for development are gone , pp 441-455 Downloads
Rodrigo Arocena and Judith Sutz
Ch 24 Albert O. Hirschman , pp 456-474 Downloads
Michele Alacevich
Ch 25 Michal Kalecki , pp 475-484 Downloads
Jayati Ghosh
Ch 26 The agrarian question and trajectories of economic transformation: a perspective from the South , pp 487-503 Downloads
Sam Moyo, Praveen Jha and Paris Yeros
Ch 27 The effective demand approach to economic development , pp 504-518 Downloads
Jan Kregel
Ch 28 Development planning , pp 519-532 Downloads
C.P. Chandrasekhar
Ch 29 The Nordic route to development , pp 533-569 Downloads
Lars Mjøset
Ch 30 Competitiveness and development: a Schumpeterian approach , pp 570-593 Downloads
Mehdi Shafaeddin
Ch 31 Innovation systems and development: history, theory and challenges , pp 594-612 Downloads
Bengt-Åke Lundvall
Ch 32 Latecomer industrialization , pp 613-636 Downloads
John A. Mathews
Ch 33 The developmental state in the late twentieth century , pp 637-650 Downloads
Elizabeth Thurbon and Linda Weiss
Ch 34 Development, ecology and the environment , pp 651-665 Downloads
Edward Barbier and Jacob Hochard
Ch 35 Competition, competition policy, competitiveness, globalization and development , pp 666-688 Downloads
Ajit Singh
Ch 36 Knowledge governance: intellectual property management for development and the public interest , pp 689-702 Downloads
Leonardo Burlamaqui
Ch 37 Legal structures and economic development: towards an ideal economic analysis of a legal problem , pp 703-709 Downloads
Jürgen G. Backhaus
Ch 38 Deindustrialization and premature deindustrialization , pp 710-728 Downloads
Fiona Tregenna
Ch 39 The post-Soviet industrial extinctions and the rise of jihadi terrorism in the North Caucasus , pp 729-737 Downloads
Georgi Derluguian
Ch 40 Epilogue: the future of economic development between utopias and dystopias , pp 738-786 Downloads
Erik Reinert, Sylvi Endresen, Ioan Ianos and Andrea Saltelli

Персональные данные должны быть общедоступными, кроме "ключей" к финансовым и медицинским докумнтам

Полмиллиарда персональных данных пользователей системы Фэйсбук оказались в открытом доступе, и небо не обрушилось. И напомню, что государственные органы имеют доступ к персональным данным каждого человека, и злоумышленник за ничтожную мзду всегда может овладеть ими, не надо строить иллюзий. Как же быть?

Свирепые законы против сбора и размещения в Интернете персональных данных вызваны стремлением правящих "жуликов и воров" скрыть свои неправедные делишки. Если чист перед людьми и обществом - что скрывать? При Сталине, помню, на каждом подъезде висела табличка с указанием, кто из жильцов в какой квартире живет, а в телефонной будке нередко лежали толстенные телефонные справочники с указанием фио, телефона и адреса телефоновладельцев. Почему сегодня эти данные считаются "персональными" и секретятся?

Чем больше света гласности-открытости, тем меньше тьмы мошенничества-злоумышленничества. Это же очевидно - лучше как можно более широкая публичность социальной и персональной жизни, чем монополия государства и его спецслужб на персональные данные подвластных. Закрытость никого не убережет от преступников. Другое дело - доступ к персональным финансовым активам и медицинским секретам, которые нежелательно открывать для чужих и близких. Здесь можно предусмотреть некоторые "ключи" защиты.

Вообще-то шквал персональных данных, в том числе убойно компрометирующих, обрушился по Телеграм-каналам. Эти данные может использовать каждый Интернет-ресурс. Кому-то не понравится и он обратится в надзорные органы с требованием убрать материал о нём из этого ресурса, а как тогда быть с телеграм-первоисточником - запретить Телеграм?

Виртуальный золотой панлог вместо мошеннического криптовалютного биткоина

На федеральном телеканале Россия 24 посмотрел содержательное интервью с американским экономистом Питером Шиффом (род. 1963-03-23), которого за его правильный прогноз кризиса-2008 прозвали "Доктор Судного Дня" (Dr. Doom). Он немного напоминает нашего "хазина-делягина". По его словам, потребители из США считают, что делают мировую услугу, потребляя то, что производит остальной мир, но такое положение раньше-позже закончится, вызвав негативные последствия для США. Шиффу приписывают высказывание: «Потребление является наградой за производство» — то есть без производства США не могут бесконечно потреблять. Как и другие представители экономической Австрийской школы, он считает, что не потребление, а сбережения и производство является двигателем экономического роста.

Во вчерашнем интервью (ещё до сегодняшних событий в США) он сказал:


Анна Гапликова
Вполне даже адекватные ответы. Реально смотрит на вещи. Молодец. Из всех экспертов -самый нормальный. И про США, и про Китай, и про Россию сказал все кратко и понятно. Респект!

Меня особенно привлекли его критика биткоина и апология золота, что подкрепляет нашу идею виртуального золотого панлога - см. отрывок О Панлоге:

Исходя из веры в достоинство человека как свободного существа и из веры в возможность обретения каждым человеком экономической самодостаточности уже при нынешнем уровне развития производительных сил, каждому желающему предлагается Именной Неотчуждаемый Имущественный Сертификат (ИНИС), эквивалентный 10 кг виртуального золота. Этот непополняемый ИНИС можно за годы жизни использовать для участия на конкурсной основе, то есть не на халяву, в разнообразных актах приватизации и обретения через них самодостаточности или хотя бы подступа к ней. ИНИС разбит на 5 равных (по 2 килограмма виртуального золота) самостоятельных частей, не подменяющих друг друга: 1) для обретения земли; 2) для обретения недвижимости; 3) для обретения ценных бумаг; 4) для обретения образования; 5) для обретения здоровья. 10 кг виртуального золота эквивалентно 1 миллиону панлогов, зачисляемых на личный счёт человека в его визитке Панлога. На каждую часть доступных ему ресурсов и услуг он может потратить по 200 тысяч панлогов, а если не хватает, то пусть доплачивает наличными. Другие источники доходов наверняка активизируются в этой гонке за самодостаточностью.

Разумеется, ИНИС должен стать таким же глобальным и обязательным, как и надстроечная Всеобщая Декларация ООН прав человека (1948), для которой он призван быть экономическим базисом. С помощью ИНИС каждый человек должен иметь возможность приобрести землю, имущество, услуги в любой стране. Например, если из 100 квартир построенного в каком-либо поселении дома приватизируется 10 квартир, то тендер на приобретение 1 квартиры из 10 следует предоставлять гражданам других стран на их ИНИС плюс доплата наличными, если планка аукциона поднимется выше 200 тысяч панлогов.

Дополнительные регламенты ИНИС могут конкретизироваться в ходе всемирной кампании за признание ИНИС международным сообществом.

Предприниматель Дмитрий Потапенко о вакцинациях, фальсификациях и вообще о тупиковости неофеодализма

Знаю Дмитрия Потапенко со времён его участия в акциях дальнобойщиков против мошеннической системы Платон, он предстал защитником самозанятых низовых мельчайших предпринимателей и вообще национального бизнеса и капитала - от подавляющего их доминирующего компрадорского. Ниже - его беседа "Поведение властей - это поведение обоссавшихся котов" с Марианной Минскер на студии RTVI в программе "Вы держитесь!" (5 декабря 2020 года):


01:00 Про этапы паники в обществе
07:00 «Нас ожидает волна частных и корпоративных банкротств»
09:20 Можно ли заработать на декабрьском спросе
11:00 Почему государство не помогает бизнесу
12:17 «Граждане должны самостоятельно принимать решения о своей собственной безопасности»
16:30 Про экономику вакцинации
26:22 О курсе рубля и доллара
34:00 Когда начнется смена политических элит
34:55 Байден для российской экономики — хорошо или плохо?
38:29 Про санкции, которые предлагал Навальный
42:45 На чем сейчас можно заработать
47:02 «Мы в технологическом тупичке»
49:04 Про «новых экономических королей»
49:45 Во что вкладывать сбережения сейчас
51:48 Прогноз на 2021 год

Золотой панлог вместо бумажного доллара

Сплот Правоверных, вооруженный универсальной глобальной социально-репутационной информационной системой ПАНЛОГ http://panlog.com, намерен вместо различных криптовалют и других виртуальных расчетных средств, не говоря уж о локальных валютах типа доллара, юаня, рубля и т.п., - пользоваться сопряженной с золотом новой денежно-расчетной единицей панлогом. Что это такое - см. написанную два десятилетия назад Преамбулу системы Панлог и в ней ПРИЛОЖЕНИЕ: Об Именном Неотчуждаемом Имущественном Сертификате (ИНИС):

Поскольку каждый человек является наследником богатств, созданных предшествующими поколениями человечества, он имеет право на свою долю самодостаточной собственности, которая призвана быть материальным базисом его личностной самореализации и гражданского самоопределения. Самодостаточность подразумевает собственный интерес и соответственно возвышение над условиями своего существования, которые диктуются врожденными инстинктами и внушенными рефлексами, что стимулирует свободу выбора (субъектность). Стремление к свободе (субъектности) — самое могучее побуждение человека, двигатель истории и прогресса. Чем больше в обществе самодостаточников, тем больше в нём субъектников и соответственно больше продвинутости.

Однако отнюдь не все люди готовы вынести тяжесть собственного интереса и собственного выбора, гораздо легче передоверить власть господам силы, быть зависимыми от дарителей-распорядителей благ. Такая добровольная досубъектность-десубъектизация — почва авторитаризма, реакции, мракобесия, фанатизма. Как школьники отнюдь не с радостью ходят в школу социализации, так и досубъектники отнюдь не горят желанием обрести субъектность, их необходимо всячески стимулировать к свободе, причем с ранних лет. Призывы освободиться от угнетения-эксплуатации необходимы, но недостаточны. Люди отмахиваются от таких призывов, поскольку в большинстве своём убеждены, что стать богатыми (=самодостаточными) своим трудом им заведомо не по силам. Но если предложить им право на виртуальную самодостаточность, которую в принципе не так трудно преобразовать в реальную, то появится мощный стимул снизу «идти в школу» субъектизации.

Поэтому, исходя из веры в достоинство человека как свободного существа и из веры в возможность обретения каждым человеком экономической самодостаточности уже при нынешнем уровне развития производительных сил, каждому желающему предлагается Именной Неотчуждаемый Имущественный Сертификат (ИНИС), эквивалентный 10 кг виртуального золота. Этот непополняемый ИНИС можно за годы жизни использовать для участия на конкурсной основе, то есть не на халяву, в разнообразных актах приватизации и обретения через них самодостаточности или хотя бы подступа к ней. ИНИС разбит на 5 равных (по 2 килограмма виртуального золота) самостоятельных частей, не подменяющих друг друга: 1) для обретения земли; 2) для обретения недвижимости; 3) для обретения ценных бумаг; 4) для обретения образования; 5) для обретения здоровья. 10 кг виртуального золота эквивалентно 1 миллиону панлогов, зачисляемых на личный счёт человека в его визитке Панлога. На каждую часть доступных ему ресурсов и услуг он может потратить по 200 тысяч панлогов, а если не хватает, то пусть доплачивает наличными. Другие источники доходов наверняка активизируются в этой гонке за самодостаточностью.

Разумеется, ИНИС должен стать таким же глобальным и обязательным, как и надстроечная Всеобщая Декларация ООН прав человека (1948), для которой он призван быть экономическим базисом. С помощью ИНИС каждый человек должен иметь возможность приобрести землю, имущество, услуги в любой стране. Например, если из 100 квартир построенного в каком-либо поселении дома приватизируется 10 квартир, то тендер на приобретение 1 квартиры из 10 следует предоставлять гражданам других стран на их ИНИС плюс доплата наличными, если планка аукциона поднимется выше 200 тысяч панлогов.

Дополнительные регламенты ИНИС могут конкретизироваться в ходе всемирной кампании за признание ИНИС международным сообществом.


Ситуация в мире приближает пришествие панлога. Вот типичная ЖЖ-заметка Гегемония доллара США больше не работает - Кайзер (3 ноября 2020 года):

Близится время, когда мировая финансовая система переродится или перезагрузится. И кое-кто окажется не у дел. Главным же лузером ближайшего будущего станут – США. Такое мнение высказал американский финансовый аналитик Макс Кайзер.

Американский, заметьте!


В общем, не так давно эксперты Всемирного экономического форума (WEF) предлагали осуществить «Великую перезагрузку» мировой экономики. А именно – модернизировать экономическую деятельность человечества.

Кайзер убежден, что такие разговоры не сулят Штатам ничего хорошего. Эксперт видит в этом явное намерение финансовой элиты откалибровать «свою валютную жадность».

Примечательно, что Кайзер уже далеко не первый, кто считает, что доллару скоро придет конец. По разным причинам, но то, что убьет его золото – бесспорно.

Также аналитик вспомнил, что в 2011 году члены (WEF) уже предлагали нечто подобное, прикрываясь желанием поддержать глобальный экономический рост, на который потребуются баснословные ресурсы.

«Мировым державам придется решать, кто больше всего заплатит за эту перезагрузку. Похоже, основные расходы лягут на Соединенные Штаты, так как их экономика является худшей с точки зрения злоупотребления долларовой гегемонией», — констатировал финансовый эксперт.

В общем, фиаско доллара, а там и крах США не за горами. И это уже не пустые разговоры. Слишком много экспертов, причин и слишком большой госдолг у Штатов.

Предполагается, что новой резервной валютой станет либо золото, либо другая финансовая единица.

Политическая субъектность через экономическую самодостаточность

По историческому телеканалу "365 дней ТВ" смотрел 1-ю серию английского телеповествования "История Великой хартии вольностей: свобода и представительство" (Великобритания, 2016) и удивлялся довольно низкому уровню исторического понимания. Педалируется тезис "Идеи выстраивают общество", но не разъясняется, как и откуда, из каких базисных устремлений реальных людей возникают идеи. Как будто не было Карла Маркса и Фридриха Энгельса с их учением о социально-экономических предпосылках возникновения идей и идеологий, и снова возникает "вечный вопрос" - курица первичнее яйца или яйцо первичнее курицы? Ближе к людям - политика определяет экономику или экономика определяет политику?

Ответ на этот "азбучный вопрос" давно известен марксистам - "Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит за­бывать азбуку марксизма" (Ленин В.И. 1921 Полное собрание сочинений, т. 42, с. 278). Карл Маркс вслед за классиками немецкой философии в первом и последнем (одиннадцатом) "Тезисах о Фейербахе" (1845) подчеркивал именно субъектность-активность человека и его нацеленность на изменение-преображении мира, Ленин же в "Философских тетрадях" (1915?) тоже констатировал - «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Т. 29, с. 194).

Подразумеваемое рационально-критической интегральной Правой Верой субъектное понимание человека, общества, истории, политики сопрягает духовно-политическую субъектность человека с его социально-экономической самодостаточностью. Если человек бедный и материально зависит от других - как он может чувствовать себя независимым? Будучи отшельником и питаясь мокрицами, он может гордо уверять, что ни от кого не зависит, но на самом деле он зависит от дарующей ему мокриц Природы, которую обожествляет, и является не господином самого себя, а "рабом Божьим".

Немаловажны нюансы "субъектного понимания". Искра субъектности вроде бы есть в духе каждого человека, созданного "по образу и подобию Божьему", но очень часто гаснет-тухнет, поскольку в популяциях плотоядных хищников и травоядных жертв, в том числе в человеческих популяциях, возникает естественным образом иерархия - наверху немногие доминирующие особи ("богатые имущие"), а под ними остальное большинство им подвластных ("бедные неимущие"). У "неимущих" обычно сломана воля к субъектности, нищие апатичны и не восстают. И вообще у людей от рождения (от природы) разные характеры, и Ленин в 1903 году в полемике с Плехановым отмечал, что даже при коммунизме не удастся устранить "угнетение тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд характером" (Том 6, с. 232).

Восстают против доминирующих "эксплуататоров" те особи с несломленной волей, которые готовы биться за жизненные ресурсы и не зависеть от их распорядителей, самостоятельно распоряжаться ими. Потенциально-субъектные стремятся стать экономически-самодостаточными, но экономическая самодостаточность того или иного человека не означает, что он тем самым субъектен - рантье и халявщики обычно досубъектные приспособленцы. В то же время, чтобы быть субъектным, не обязательно быть "капиталистом", владеть источниками питания ("капита" - буквально голова крупного рогатого скота). Если человек гол как сокол, но обладает решимостью-волей хищника (воин, вор и т.п.), то он кормится жертвой, и его "капиталом" является его меч (винтовка, кулак. А если человек не обладает достаточной движимостью и недвижимостью, но имеет востребованную (ликвидную) голову (умения, компетенции), то эта умная головушка и есть его самодостаточный "капитал", базис его субъектности.

И восстают против доминирующих эксплуататоров-угнетателей-альфа-самцов особи с несломленной волей, которые не признают господство над собой и, обладая решимостью меча или умелостью головы, бросают вызов властвующим и вступают с ними в борьбу за ресурсы самодостаточного существования. Английские бароны, опираясь на "точку опоры" в виде своих земельных владений и вдобавок на решимость своего меча, смогли при поддержке других более-менее экономически-самостоятельных групп населения вырвать в 1215 году Великую хартию вольностей (Magna Charta Libertatum) у короля Иоанна Безземельного. Отметим, что вольности в 13 в., а также ранее и позднее, наличествовали не только в Англии, но и в ряде городов Италии, Германии (Ганза), Руси. В 15 в. в Европе родилось Новое Время (Модерн), когда произошла вспышка "сверхновой звезды" низовой субъектности, в вихрях и завихрениях которой мир живет по сей день. Благодаря субъектному по происхождению научно-техническому взлёту и соответственно развитию производительных сил и грандиозной колониальной экспансии взросла "критическая масса" самодостаточных горожан (бюргеров-буржуев от корня "бург" = "град", отсюда же "гражданин"). И началась эпоха перехода от феодального к буржуазному обществу, менялась система идей-ценностей, возникли протестантские конфессии, разожглись религиозные войны.

Английская буржуазная революция в 17 в. - классика. А в английском фильме эта классика скукожена. Если наша история 17 в. была до недавних пор весьма искажена, и лишь русские "новые историки" стали её осмыслять адекватнее лишь в последнее десятилетие, то почему же английские кинодокументалисты столь отрывочно?

Удивительно мало сказано в фильме о ситуации в Европе, которая влияла на английские духовные и политические поиски. Вот события 1647 года. В Европе заканчивается Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. между католиками и протестантами, которая унесла если не половину, то треть населения Германии. В России тоже напряженные процессы модернизации и субъектизации и, в частности, в 1645 году на вершине Городина в Перемиловых горах по правому берегу Оки между Муромом и Павлово снизошел Господь Саваоф на вольного костромского крестьянина Данилу Филипповичу, и с этого акта началось религиозное движение христовства (хлыстовства), выплеснувшемся в Великой Русской Революции. Мужицкое хлыстовство - от веры, что Христос вселяется в русского человека, и первым "земным Христом" стал по благословению Данилы Филипповича мой земляк и вероятный предок павловчанин Иван Тимофеевич Суслов (умер в 1714 г. в московском Ивановском монастыре между Солянкой и улицей Забелина).

Остановлюсь на параллелях между кальвинистско-левеллеровской компонентой Английской Революции и хлыстовско -ленинским живчиком Русской Революции. В фильме есть попытка подробнее рассказать о заседании Совета армии в лондонском предместье Пэтни 28 октября - 11 ноября 1647 года. Это был ключевой эпизод, схожий со II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 25-27 октября (7-9 ноября) 1917 года. Но рассказ, на мой взгляд, получился поверхностным, хотя очень показательными были оба съезда с точки зрения субъектного понимания истории, обобщающего марксистско-ленинско-материалистическое. Почти ничего не сказано об избрании "агитаторов" на солдатских собраниях, о левеллеровской программе "Народное соглашение" (The Agreement of the People) и, наконец, о "истинных левеллерах" (диггерах = копателях). Но вождь широкой низовой субъектности Джеральд Уинстен не стал "английским Лениным" и проиграл менее радикальному Оливеру Кромвелю.

Почему проиграл? Потому что не хватило ресурсов для тех солдат революционной армии, которые дрались за экономическую самодостаточность как базис политической субъектности и захватывали землю и вскапывали её. В фильме воспроизведено выступление на Совете армии не солдата, а нищего офицера, который, вооруженный мечом, заявлял своё право на собственность. Кромвель наделил подобных революционных офицеров землей, а где взять землю для солдат? Да, они занимали земли разгромленных католиков, у них не было средств производства, и они действовали артельно, предваряя сталинские колхозы и израильские киббуцы. Крайние из диггеров обличали язвы частной собственности, усматривая в ней корень социальных несправедливостей и зол. Частная собственность-де "держит народ в нищете". Мол, свобода не будет достигнута, пока "земля не будет бесплатно освобождена от собственников и не сделается общим сокровищем для всех её детей".

Ну не мог Оливер Кромвель в те времена удовлетворить требования солдат, которые противоречили требованиям буржуазного промышленного развития! Вспомним "огораживания". Столыпин переселял безземельных-малоземельных в Сибирь и Азию, а правители Англии - прежде всего в Америку. По мере развития производительных сил росли и возможности общества предоставлять стремящимся к субъектности низам - новые возможности самореализации и самодостаточности. В 18-19 вв. произошла промышленная революция, возник рабочий класс наёмных работников, и фабричная эксплуатация кого-то подавила, а кого-то подняла на бунт против машин как врагов привычного ручного труда, зато других сподвигла на создание профсоюзов и на осознанную борьбу с капиталистами. Характерно, что рабочее движение возглавили самые субъектно-искусные представители рабочего класса - ремонтники, наладчики. Они в 1836 году, за 12 лет до сотворения Марксом и Энгельсом вдохновенного "Манифеста Коммунистической партии", создали первую рабочую организацию - Лондонскую ассоциацию рабочих. А к 1839 году оформилось социал-демократическое по сути движение чартистов с его "Народной Хартией" (People's Charter), перекликавшейся с Великой Хартией Вольностей. Пролетарско-социалистическо-коммунистическое движение ознаменовало восхождение новых более многочисленных социальных групп к звездному небу субъектности - через тернии классовых противоборств и революций.

О соотношении между таким извращением субъектности, как индивидуализм, и сознательным субъектным классовым сознанием проницательно рассуждали как коммунист Ленин в гениальной речи "Задачи союзов молодежи" (1920), так и член гитлеровской NSDAP Хайдеггер в тоже гениальном докладе "Время мирообраза" (1938). Сопоставление этих во многом созвучных шедевров субъектного мышления - в другой заметке.

Валентин Катасонов о Китае - факты интересны, выводы спорны

В прохановской газете «Завтра» 20 августа 2020 года опубликован текст известного профессора-доктора Валентина Юрьевича Катасонова «Долги гегемонов: О финансовой системе современной КНР». Ситуацию в мире во многом определяется соперничеством США и советским порождением и продолжением КНР, которая стремительно на наших глазах прорвалась в мировые лидеры. И это на фоне информационно-цифровой революции, смены технологическо-производственного уклада, опережающего роста сферы услуг и досуга и обострения противодействия возвышающейся субъектности с одной стороны и массовой десубъектизации с другой. Однако Валентин Катасонов исходит не из субъектного понимания человека, общества, истории, политики, а преимущественно из традиционных политэкономических схем. Приводимые им факты интересны, хотя нуждаются в адекватных истолкованиях, однако выводы, по-моему, нередко сомнительны.










Сразу должен заметить, что не являюсь специалистом по Китаю, но, занимаясь вопросами мировой экономики и международных финансов, обойти стороной китайский фактор в современном мире попросту невозможно. Поэтому приблизительно каждая вторая моя публикация так или иначе затрагивает эту тему. 


Collapse )

Вообще, КНР мне часто видится практической реализацией антиутопии Оруэлла. Эта страна впереди всех в мире по уровню цифровизации общества. Во всяком случае, в сфере денежного обращении и в банковском деле она опережает даже Швецию. В китайских СМИ регулярно озвучивается преимущество цифровых денег Народного банка Китая. Один из его чиновников честно сказал: "Цифровые деньги призваны заменить наличные деньги в нашей стране". И всё стало понятно. Если наличные деньги дают хоть какую-то иллюзию свободы, минимальной автономности человека, то цифровые деньги центробанков— это, мягко говоря, полная "прозрачность". Большой Брат в лице ЦБ будет следить за каждым китайцем. 


Я не говорю уже о нашумевшей системе социальных цифровых рейтингов. Тут тоже китайцы удивили весь земной шар, если, конечно, верить публикациям СМИ. Полагают, что эта система охватит всё население страны, включая стариков и младенцев. Это фактически неограниченный сбор электронной информации. Есть десятки центров, куда она стекается. 


Система эта, как сообщают, была впервые апробирована в 2018 году. Тогда китайские железнодорожные и авиакомпании уже пользовались списками, ранжированными по социальным рейтингам. В частности, трём миллионам граждан КНР были "выставлены" низкие оценки. И им либо отказывали в поездке вообще, либо продавали билеты в третьем классе. Вот вам штришок к портрету китайского социализма. 


Поднебесная, кстати, проскочила фазу, которую проходят сегодня европейские страны. Я имею в виду использование пластиковых карт (расчётных, кредитных) и банкоматов как таковых. В Китае посчитали это дорогостоящей блажью, поэтому резко перепрыгнули на те штучки, которые нам пока ещё в диковинку. 


С этими новшествами, более чем уверен, в Китае доберутся и до Тибета— там тоже всё будет "оцифровано". Так может не остаться никаких "закоулков", куда бы не добрался Большой Брат. Это связано не только с тем, что Китай достиг немалых успехов в хай-теке, но и с социокультурными традициями: китаец привык быть "муравьём", он не мыслит себя вне "муравейника", и он не задаётся, как в православии, вопросами свободы выбора между добром и злом. 


Я неоднократно говорил на эту тему с китайцами, и они мне говорили примерно следующее: "Вы знаете, а нам так легче жить…" Всё это Достоевский в "Братьях Карамазовых" выразил в упрёке Великого инквизитора Христу, что Спаситель обременил человечество недостижимыми задачами, дал свободу, а человек оказался слаб по природе— и отяготился этой свободой… В современной западной социологии это называется конвертацией свободы в комфорт и спокойствие. Вот путь, которым предтечи Антихриста будут создавать условия для его прихода. И Китай свою лепту в создание этих условий вносит. 


Справедливости ради под конец своего выступления я хочу разоблачить один "фейк" последних месяцев. Он о том, что Китай на фоне падения его акций из-за эпидемии коронавируса выкупил по дешёвке свои компании, в которых большие доли значились за иностранными совладельцами. Это ложь по определению. Никаких выкупов у каких-то там иностранцев в Китае не было и не могло быть! Несмотря на либеральные реляции партийно-государственного руководства Китая, иностранный капитал в китайскую экономику в критических соотношениях по-прежнему не допускается. Иностранцы там могут быть только миноритариями! Иными словами, нерезиденты вправе присутствовать в китайских компаниях лишь в "гомеопатических" дозах. На этот счёт в Китае проводится жёсткий государственный контроль. Скажем, в банковском секторе, по официальным данным, доля нерезидентов составляет всего лишь около полутора процентов. 


Илл. Чань Чу (Денежная Жаба) — традиционный китайский символ достатка и благополучия.


Выступление на научно-просветительской конференции "Китай на пороге глобальных изменений: история, современность, будущее". 

Без учета субъектности не понять ни капитализм, ни тем более посткапитализм 1

Грандиозные и неожиданные для социальных философов потрясения в США и вообще на Западе требуют системного нового осмысления — см. мою ЖЖ-заметку «Субъектность против либерастии» (30 июня 2020 года). Рухнули попытки «безсубъектного» объяснения социально-исторических процессов — например, «мир-системный» анализ Валлерстайна и т.п. Новое ядовитое пойло либерастии разъело меха прежних академических парадигм, которые модно было обсуждать ещё весной. Но летом стало ясно, что старое кончилось — и ниже читаем типичное обсуждение, интересное историку, но не политику, стремящемуся выстроить программу практических эффективных действий https://gorky.media/context/mann-ili-vallerstajn-kto-pravee/?utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru: 


Манн или Валлерстайн: кто правее? Беседа о двух важнейших критиках капитализма начала XXI века


«Источники социальной власти» Майкла Манна и «Мир-система Модерна» Иммануила Валлерстайна, наверное, наиболее смыслообразующие для начала XXI века труды о социологии капитализма. Мысли и идеи Манна и Валлерстайна постоянно в том или ином виде проникают в научную литературу, публицистику и даже в эфир российских федеральных каналов, предлагая язык говорения о главных вызовах времени — от экономических реформ в отдельных странах до общемировой пандемии коронавируса. Тем не менее широкому читателю может быть не до конца понятно значение некоторых сугубо профессиональных аспектов этих трудов. На ютуб-канале Павла Родькина прошла дискуссия между социологом Дмитрием Карасевым и постоянным автором «Горького» Николаем Проценко, призванная прояснить важность трудов Манна и Валлерстайна в текущей экономической и общественной ситуации. Публикуем стенограмму получившейся беседы.

Павел Родькин:
Начнем с общего вопроса. В современной России стало принято объяснять мир с помощью конспирологической ротшильдовско-рокфелеровской модели общества, с точки зрения неких тайных обществ. При этом есть и другие модели, объясняющие мир совершенно другим языком, хотя они могут касаться тех же феноменов, о которых говорит конспирология. Как модели и подходы, предложенные Валлерстайном и Манном, могут конкурировать с конспирологическим дискурсом российского общества, который проговаривается уже далеко не маргиналами?

Дмитрий Карасев: Я шокирован таким началом, потому что какая-то конспирология в связи с вирусом витает, но, чтобы массово обсуждались конспирологические взгляды, о таком я слышу впервые. Естественно, никакая научная модель не может потягаться с упрощенным знанием. Когда есть что-то сложное, оно кажется менее надежным, хотя и более соответствующим реальности. Здесь важны конкретные примеры, потому что ученые, в отличие от политиков, знают, что дело кроется в мелочах.

Николай Проценко: Я бы в качестве конкретики посмотрел на то, как из теорий Валлерстайна и Джованни Арриги очень быстро в массовый конспирологический дискурс просочилось понятие «гегемония». Это понятие вообще имеет очень большую традицию и совершенно разные контексты, в том числе левый контекст, например, у Антонио Грамши. Я много лет не смотрю телевизор, но, как я понимаю, на центральных телеканалах слово «гегемония» очень активно употребляется, например, в утверждении «США — мировой гегемон». В данном случае мы видим очень выборочный подход к исходным теоретическим построениям, но он работает: понятие гегемонии встраивается в некую конспирологическую «теорию всего», где гегемон ассоциируется со злыми силами, на которые можно все списать при необходимости. Но при этом игнорируются фундаментальные вещи, которые присутствуют в тех же теориях Валлерстайна и Арриги. Если мы возьмем Россию, то тут приходится признать, что она из борьбы за мировую гегемонию уже достаточно давно выключена, в лучшем случае она находится на полупереферийных ролях.Collapse )

ПР: Тема труда, особенно в текущем контексте, приобретает не теоретический характер, а прикладной. Я бы предложил тему труда раскрыть на примере прекариата. Как Манн и Валлерстайн раскрывают это понятие? Что они говорят из того, что не сказал тот же Гай Стендинг? Это действительно некий феномен позднего капитализма или он всегда существовал? Это некое постоянное явление или искажение капитализма?

ДК: Я бы хотел отреагировать сначала на тезис о капитализме. Война войной, а обед обедом. Мне кажется, что Манн говорит об экологии и экономическом кризисе все же как о двух вещах, которые могут круто все изменить. Я так понимаю, что Манн с Робертом Бреннером взаимодействовали очень плотно, потому что какие-то вещи у них очень похожи. Сборник «Есть ли будущее у капитализма?» очень важен и, на мой взгляд, очень сильно недооценен, а Пикетти, напротив, очень сильно переоценен. Бреннер на вопрос о будущем капитализма дает очень интересный ответ: капитализм давно кончился. То, в чем мы сейчас живем, — это не совсем капитализм. Понятно, что у него полумарксистское-полулиберальное определение того, что такое капитализм: отделение экономической власти от политической. Там, где есть возможность извлекать ренту при помощи разных сфер — это не капитализм. Это горячий привет феодальным временам. Только там, где ты можешь извлекать прибыль экономическим принуждением, инновации будут возможны. В противном случае — дешевый труд и отсутствие инноваций. Если есть возможность увеличивать прибыль без инноваций, то зачем же они нужны? Это еще и расход какой! Инновации дорогие.

Конец близок, но для кого? Манн спорит не с тем, будет или не будет конец капитализма, а по поводу того, насколько конец капитализма увязан с концом экономической и военной гегемонии США. Как только они стали сильно вмешиваться в военном плане, они сразу свою гегемонию потеряли. То есть, насколько я понимаю, Манн считает, что после войны в Ираке взгляд на американскую гегемонию в духе американской мечты (США — это воплощение того, чего можно добиться своим трудом) исчез. От него ничего не осталось.

От неолиберализма пока еще что-то осталось, потому что он по-другому перераспределяет власть, по мнению Манна, а не упраздняет ее, как любят говорить. По Манну, есть четыре источника власти, и вопрос в том, какой источник одержит власть над каким? По его мнению, плохо, когда политическая власть берет верх над экономической, но и плохо, когда экономическая власть берет власть над политической. Он натуралист, если говорить об отношениях труда и капитала. Это надо понимать, потому что так гораздо проще воспринимать его концепцию источников и всего остального.

О труде. Когда мы говорим слово «конкретный» и слово «труд» в одном словосочетании, то рука тянется к пистолету, потому что труд — это термин из XIX века, когда мы имеем что-то весьма абстрактное. Что такое труд? Это рабочий класс, обобщенный рабочий, процесс, актор, ресурс. Это что-то абстрактное, то есть все труд, и ничего тоже труд. Поэтому я сузил понятие.

Теперь про прекариат. В том интервью, которое я год назад давал Николаю по поводу четырехдневной рабочей недели, я говорил о том, что с позицией Манна совпадает, хорошо ложится на концепцию неолиберализма и того, как неокейнсианство работает: труд без организации — это беззубый труд, прекариат — это опасный класс для тех, у кого нет организации. Он не опасен ни для кого. Если это переводить в термины социального государства неолиберализма и неокейнсианства, то вещи работают так, что социальные блага и прочие «плюшки» от государства, которые можно получить, получат только организованные акторы. Если вы не организованы, то вы ничего не получите, плюс на вас еще и перераспределят риски без перераспределения благ. Это широко распространено. То есть прекариат, как и социальное неравенство, — это вещи рукотворные, которые создаются. Это бьет по рукам тех, кто не может договориться с остальными, то есть со своими коллегами и людьми, которые оказались в похожей сложной социальной ситуации. Это касается тех, кого заперли дома, если говорить о коронавирусе. Здесь ограничение мобильности служит новым фактором неравенства.

Это мне напоминает о первых государствах, где основной проблемой было удержать на месте мигрирующий труд, который реагирует на флексибилизацию, и заставить его работать и платить налоги. Его можно удержать только высокими зарплатами, если переводить на современный язык. Нет высоких зарплат — труд уйдет, а коронавирус просто поставил вопрос ребром: как удержать людей дома, чтобы они еще там впахивали, при этом эффективность труда оставалась на том уровне, который был в этих стеклянных башнях?











/Окончание следует/

Русские не хотят самоорганизовываться - трудности при создании самофинансируемых ТОС

Когда цветные распоясались не только в США, но и в Европе, и попытались и там поставить на колени местных белых и заставить их, как и в американских городах, лизать-целовать свои ботинки. К тому же цветные стремятся осквернить святыни-памятники белых народов. И слабое сопротивление они встретили в Лондоне со стороны английских патриотов, которых либерасты тут же обозвали фашистами-нацистами и объявили главной "угрозой обществу" - сравни с российскими либерастами и православнутыми, которые недавно сотнями подписались под протестами против "прославления Сталина" и против попыток отказа от геббельсовской версии расстрела польских офицеров в Катыни.

И вот во французском городе Дижоне цветные избили 16-летнего непокорного чеченца, приняв его за белого. Но нынешние чеченцы, в отличие от остальных белых, - не шкурные и рассыпанные и деморализованные, а сплоченные. И за свою честь могут постоять, не щадя ни себя, ни посягнувших на них. И со всей Европы молниеносно прибыла в Дижон подмога и строго отомстила. Чтобы впредь понимали, с кем имеют дело.

Никого даже не убили, но цветные разбежались, десяток-другой попали в больницу, жандармы вежливо проводили приехавших чеченцев, а в секретном докладе Службы информации, разведки и стратегического анализа организованной преступности (SIRASCO) констатировали, что
участились столкновения между представителями чеченской общины и выходцами из стран Северной Африки. «Эти конфликты часто случаются ради "защиты чести" или являются результатом проблем в нелегальном сегменте экономики», — говорится в докладе ведомства.

А нынешних русских чрезвычайно трудно сплотить на защиту своих интересов. Попытались мы сделать ставку на развитие местного территориального общественного самоуправления (ТОС), благодаря которому можно минимум вдвое снизить квартплату, получить подушку финансовой безопасности, почувствовать себя хозяевами своей территории. Позавчера собрали за день рекордные 22 подписи, вчера 15, неохотно откликаются русские на нашу инициативу: